O roubo do Tesouro de Villena deixou uma paradoxa que a investigação terá que esclarecer: o Museu de Villena (MUVI) sustenta que cumpria a normativa, dispunha de vários níveis de proteção e seus alarmes funcionaram corretamente, mas os autores conseguiram entrar, superar as barreiras de segurança e escapar com boa parte do conjunto arqueológico em apenas quatro minutos.
A Guarda Civil investiga o assalto enquanto crescem as perguntas sobre o dispositivo projetado para proteger peças originais de extraordinário valor histórico. O museu é municipal, mas a tutela do patrimônio cultural valenciano também corresponde à Generalitat, que autorizou a transferência do Tesouro para as novas instalações. Por enquanto, nenhuma investigação estabeleceu uma negligência nem uma responsabilidade política ou técnica concreta.
O museu assegura que os alarmes funcionaram
Uma das primeiras incógnitas é se o roubo foi possível por uma falha dos alarmes. A informação conhecida até agora aponta em sentido contrário.
O MUVI abriu nesta sexta-feira suas instalações para os meios de comunicação para mostrar o dispositivo existente e sustenta que o sistema detectou os assaltantes desde o momento em que acessaram o edifício através de uma janela exterior. Os sensores foram ativados e as câmeras internas e externas, dotadas de visão noturna, registraram o percurso dos autores. As imagens já estão sendo analisadas pela Guarda Civil.
O sistema também não dependia de um único alarme. Segundo as explicações oferecidas durante a visita, existiam cinco sistemas diferenciados e vários anéis de proteção, com diferentes perímetros destinados a reforçar a vigilância dos espaços de maior valor.
A última revisão havia sido realizada em 3 de agosto, apenas algumas semanas antes do assalto. O museu afirma que os sistemas eram submetidos a revisões trimestrais nas quais se verificavam câmeras, detectores, portas, janelas, vitrines e outros pontos de acesso.
Uma câmara blindada projetada especificamente para o Tesouro
O local onde estava exposto o Tesouro constituía, sobre o papel, a zona mais protegida do MUVI.
Trata-se de uma câmara blindada de uns 75 metros quadrados, isolada do resto do edifício. Segundo os dados fornecidos pelo próprio museu, as paredes e o teto estavam protegidos por chapa de aço e o acesso estava restrito: apenas duas pessoas dispunham das chaves e senhas necessárias.
As peças estavam protegidas por vidro de alta segurança projetado para oferecer resistência contra ataques manuais. Os assaltantes, no entanto, conseguiram perfurá-lo empregando força e acessar o interior da vitrine.
O problema, portanto, não parece estar até agora em que o museu carecia de sistemas de proteção, mas em como uma gangue preparada especificamente para superá-los conseguiu fazê-lo antes que pudesse ocorrer uma intervenção presencial.
Do banco ao novo Museu de Villena
A localização do Tesouro havia mudado dois anos antes do roubo.
As peças permaneceram durante anos sob custódia em uma câmara forte bancária antes de serem transferidas para o novo Museu de Villena, inaugurado em 2024. Desde então, os originais podiam ser contemplados na sala especialmente construída para abrigar o conjunto.
Antes da abertura do MUVI, foram realizadas duas auditorias de segurança e, segundo as explicações fornecidas nesta sexta-feira, as deficiências detectadas foram corrigidas. O museu recebeu depois o certificado correspondente para sua abertura com um sistema de segurança de nível 3.
A transferência do Tesouro também não foi uma decisão exclusivamente municipal. A Direção Geral de Patrimônio da Generalitat Valenciana autorizou expressamente a transferência das peças para as novas instalações. O conjunto está declarado Bem de Interesse Cultural, a máxima categoria de proteção da legislação patrimonial valenciana.
Essa divisão de competências é relevante na hora de determinar responsabilidades. A Prefeitura gerencia o museu municipal e seu funcionamento, enquanto a Generalitat exerce competências de proteção e tutela sobre o patrimônio cultural valenciano.
A grande incógnita: a resposta presencial
A rapidez do assalto é um dos elementos centrais da investigação. Os ladrões precisaram de aproximadamente quatro minutos para executar o golpe, uma margem extremamente reduzida para que a ativação de um alarme se traduza na chegada de efetivos ao edifício.
Segundo a versão oferecida durante a visita ao museu, a resposta da Guarda Civil e da Polícia Local ocorreu dentro dos tempos previstos, embora quando os agentes chegaram os assaltantes já tivessem escapado.
As informações publicadas apontam também para que o museu não contava com vigilância presencial noturna permanente. Esta circunstância não implica por si mesma um descumprimento da normativa nem credencia uma negligência, mas será um dos elementos que previsivelmente entrarão no debate sobre se o dispositivo era suficiente para proteger os originais.
A questão que fica em aberto é especialmente relevante: se os alarmes funcionaram, a câmera estava blindada e as inspeções estavam em dia, o tempo de resposta se tornou a última barreira entre os ladrões e o Tesouro.
Um alarme prévio no poliesportivo, sob investigação
A sequência imediatamente anterior ao roubo adiciona outra incógnita.
Pouco antes do assalto ocorreu um alarme no poliesportivo municipal, situado em outro ponto de Villena. A coincidência levou a investigar se poderia ter sido uma manobra destinada a distrair os efetivos policiais e afastá-los do museu.
A hipótese se encaixa com o elevado grau de planejamento que se atribui inicialmente aos autores, mas a relação entre ambos os episódios não deve ser dada ainda como acreditada enquanto continua a investigação. As investigações da Guarda Civil deverão determinar se se tratou de uma distração deliberada e, nesse caso, se os assaltantes conheciam previamente os protocolos de resposta.
Quem é responsável por proteger o Tesouro de Villena?
O roubo obriga a distinguir entre responsabilidade penal, técnica e política.
A responsabilidade penal pela subtração corresponde aos autores do assalto e a quem eventualmente tenha colaborado com eles. Determinar quem participou e recuperar as peças é agora o objetivo da investigação da Guarda Civil.
Outra questão é se existiu alguma responsabilidade técnica ou contratual. Para estabelecê-la será necessário conhecer com detalhe os protocolos do MUVI, as condições de seu sistema de segurança, os contratos correspondentes e se cada uma das medidas previstas funcionou como deveria. O fato de que os ladrões conseguiram roubar as peças não demonstra por si só que existia um descumprimento.
E existe uma terceira dimensão, a política. O Prefeitura de Villena terá que responder pela gestão de um museu de titularidade municipal, enquanto a Generalitat deverá explicar as atuações desenvolvidas dentro de suas competências de tutela patrimonial.
Na verdade, o debate já chegou a Les Corts. Compromís pediu esta sexta-feira explicações ao Consell sobre as medidas adotadas para garantir a conservação e segurança do Tesouro e pediu para saber quais protocolos estavam vigentes e se a Generalitat cumpriu as obrigações que lhe cabiam.
As responsabilidades ainda não estão determinadas
O prefeito de Villena, Fulgencio Cerdán, encontra-se inevitavelmente no centro do debate político por se tratar de um museu municipal. No entanto, com os dados conhecidos não se pode atribuir ao prefeito uma responsabilidade jurídica pessoal pelo roubo nem afirmar que exista uma negligência comprovada da Prefeitura.
A investigação terá que esclarecer algo distinto: se o sistema que cumpria formalmente os requisitos era também suficiente para proteger um patrimônio excepcional contra um ataque organizado.
As explicações oferecidas pelo MUVI reforçam precisamente essa incógnita. Se os alarmes funcionaram, havia cinco sistemas de proteção, a câmera estava blindada, foram realizadas auditorias e a última inspeção ocorreu apenas 24 dias antes do roubo, a investigação deverá reconstruir como os assaltantes puderam antecipar-se a todas essas barreiras e desaparecer antes da chegada dos agentes.
Enquanto se buscam respostas, o Museu de Villena permanece fechado e sem data de reabertura. A Guarda Civil continua analisando as gravações e o restante das evidências obtidas após o assalto.