Justizia Auzitegi Nagusiak Madrilen (TSJM) egitatezkoa ez dela deklaratu du Correoseko langile bati egindako kaleratzea, zeinak 21 urte baino gehiago metatu baitzituen aldi baterako kontratuen bidez, eta enpresa publikoari kondenatu dio haren artean aukeratzeko: berreskuratzea edo 45.920,06 euro ordaintzea, eta horri gehitzen zaizkio beste 1.000 euro, aldi baterako kontratazioaren abusutik eratorritako kalteen ondorioz. Ebazpenak aitortzen du langileak 2008ko urrian izan behar zuela langile finkoaren izaera, noiz eta plazak egonkor batera sartzeko hautapen-prozesu bat gainditu zuen; hala ere, azkenean ez zuen eskaintzen ziren lanpostuetako bat lortu.
851/2026 epaia, STSJ M 12109/2026 gisa identifikatua, aldaketa bat da Hasieran Gizarte-arloa epaitegiak hartu zuen erabakiarekin alderatuta; izan ere, epaitegi horrek langilea mugagabe ez-finkotzat aitortu zuen eta 22.960,03 euroko kalte-ordain bat ezarri zuen. Madrilgo auzitegiak orain zenbateko hori handitzen du eta Correosen argudioak baztertzen ditu; Correosek defendatzen zuen langilearen antzinatasuna 2022tik aurrera zenbatu behar zela, 2003tik ez, kontratuen arteko etenaldiengatik.
Kasuak berriro jartzen du epaileen ardatzean aldi baterako kontratuak erabilera luzea enpresa publikoetan behar iraunkorrak estaltzeko. Hala ere, epaian ez du esan nahi aldi baterakotasuneko urteak metatu dituen edozein langile automatikoki finko bihur daitekeenik. Prozedura honetan erabakigarria izan zen langileak aldez aurretik hautapen-prozesu bat gainditu izana lanpostu egonkor batera sartzeko; hori nahikoa zela epaitegiak jo zuen, Auzitegi Gorenaren jurisprudentzia berrienari aplikatzeko.
Kaleratua baja-egoeran zegoela, Correosen bi hamarkada baino gehiagoren ondoren
Kaltearen eraginpeko pertsonaren eta Correosen arteko lan-harremana 2003ko apirilaren 26an hasi zen, enpresa publikoarentzat iraupen jakineko kontratuen bidez zerbitzuak ematen hasi zenean. Hurrengo urteetan hainbat destinotan banaketa-lanak egiten jarraitu zuen, eta Colmenar de Oreja, Madrilen dagoen bulego batera sartu arte. 2008ko urrian konpainiak deitutako hautapen-prozesu batean parte hartu zuen langile finkoaren langile-lanpostu batera sartzeko, eta proba gainditzea lortu zuen, nahiz eta haren puntuazioa ez izan erabilgarri zeuden plazetako bat lortzeko adinakoa. Hala ere, aldi baterako kontratu jarraituen bidez lanean jarraitu zuen Correosen.
Bere azken kontratuak 2023ko otsailaren 7an hasi zen eta aurreikusten zuen karguan jarraituko zuela harik eta konpainiaren hautaketa-prozeduren bidez behin betiko bete arte. Une hartan, hilero 1.939,91 euroko ordainsari gordina jasotzen zuen, aparteko ordainsariak zatituta. 2024ko maiatzaren 21ean baja mediko bat hasi zuen laneko istripu baten ondorioz eta, aldi baterako ezintasun-egoeran egon bitartean, Correosek haren lekua beste langile bati esleitu zion, zeinak sarrera-deialdi batean lanpostu finko bat lortu baitzuen.
Enpresak erabaki zuen haren kontratua amaitzea 2024ko irailaren 18an, argudiatuta hutsunea behin betiko estaltzea gertatu zela. Biharamunean, plaza esleitu zitzaion enplegatuaren eta enpresaren arteko lan-harremana hasi zen. Banatzaileak, Correosekin bi hamarkada baino gehiago zeramanak, erabakia baztertu zuen eta auzitegietara jo zuen bere izaera finkoa aitortua izateko eskatzeko. Gainera, erreklamatu zuen kaleratzea deusez deklaratua izan zedila edo, subsidiarioki, bidegabea zela, aldi baterakotasunaren abusurako 30.000 euroko kalte-ordainarekin batera.
Lehen auzialdiko epaitegiak neurri batean onetsi zituen haren pretentsioak, baina ez zion aitortu finko izateko baldintza, baizik eta ez-finko finkogabea egoera, figura bat sektore publikoan erabiltzen denean harreman laboral mugagabea dagoela egiaztatzen bada, baina ez badira betetzen plaza iraunkor batera iristeko baldintza guztiak. Langileak erabaki hori helegite bihurtu zuen eta Correosek beste errekurtso bat aurkeztu zuen haren antzinatasunaren zenbaketa zalantzan jartzeko.
Espainiako Auzitegi Nagusiak (TSJ) Madrilek arrazoia eman dio langileari funtsezkoetako batean: bere lan-harremana 2008ko urriaren 20tik aurrera finkotzat jo behar zela, 2003ko apiriletik aurrera aitortutako antzinatasuna mantenduz. Ondorio hori lortzeko, magistratuek Goren Auzitegiak, 475/2026 epaian, 2026ko maiatzaren 11n ezarritako doktrina aplikatzen dute; doktrina horrek aukera zabaldu zuen aldi baterako kontratazio abusibo baten menpeko enplegatuei finkotasuna aitortzeko, baldin eta aldez aurretik prozesu hautatzaile bat gainditu badute lanpostu iraunkor batera sartzeko.
Epaitegiko jurisprudentziak bereizten du, batetik, enplegu publikoan sartzeko eskatzen diren probak onartu dituztenak, nahiz eta azkenean plazarik lortu ez, eta, bestetik, ezaugarri horietako hautaketa-prozedura bat gainditu gabe urteetan zehar kontratu aldi baterakoen bidez lan egin dutenak. Lehenengo kasuan, Auzitegi Gorenak uste du berdintasuna, merezimendua eta gaitasuna printzipioak egiaztatuta ulertu daitezkeela, enplegu publikoan sartzeko eskatzen direnak, eta horrek aukera ematen du lan-harreman finko bat aitortzeko, geroago aldi baterakotasunaren erabilera okerra gertatzen denean.
Irizpide hori aplikatuta, Madrilgo auzitegiak uste du Correos ezin zuela kontratuaren azkentzea justifikatu harreman aldi baterako baten amaiera soil gisa. Langilea finko gisa aitortu behar zen, eta, beraz, haren uztea baldintza laneko horri aplikatzen zaizkion arauen arabera aztertu behar zen. Aretoak ondorioztatzen du etenaldia bidegabea izan zela eta enpresa publikoari agintzen dio bi alternatiben artean aukeratzeko: berregokitzea banatzaileari uzte aurreko baldintzetan, dagozkion izapidetze-soldatarekin, edo ordaintzea 45.920,06 euroko kalte-ordaina.
Kopuru horri 1.000 euroko kalte-ordain independentea gehitzen zaio, aldi baterakotasunaren erabilera okerrarekin lotutako kalteengatik. Ondorioz, Correosek kalte-ordain bidez behin betiko aztertzen badu lan-harremana azkentzea, bi kopuruen batura 46.920,06 euroetara iristen da. Bidegabekeriaren adierazpenak, beraz, ez du esan nahi langileak bere postua automatikoki berreskuratzen duenik: berreskuratzearen edo kalte-ordainaren arteko aukera enpresari dagokio, ebazpenean ezarritako terminoetan.
Justiziak Correosen aldi baterakotasunaren erabilera okerra ikertzea eskatzen du
Epaia ere lantzen da urteetan zehar langilea egonkortasun-kontratuaren egoera batean mantentzearen ondorioak. Langileak ez bazuen egiaztatu kontratu aldi baterako bakoitzetik eratorritako berariazko kalte ekonomikorik, auzitegiak ulertzen du egoera horren luzatze okerrak kalte-ordain osagarri bat justifika dezakeela, Altxoitegi Gorena doktrinari jarraituz, praktika horien aurrean neurri eraginkorrak ezarri behar direla eskatzen duenari.
Kasu honetan, aparteko kalte-ordaina 1.000 eurotan ezartzen da, hasieran kaltetutakoak eskatu zuen 30.000 euro baino txikiagoa den zenbateko batean. Epaileek jurisprudentziak ezarritako irizpideak eta gizarte-arloan egindako arau-hausteei eta zehapenei buruzko araubidea hartzen dituzte erreferentziatzat, Gizarte Arloko Arau-hausteei eta Zehapenei buruzko Legea (LISOS) delakoa, ez-betetzeak eragindako ondorioak baloratzeko.
Gainera, Espainiako Auzitegi Nagusiaren (TSJ) Madrilek epaiketaren lekukotza bidaltzea erabaki du Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritzara, gertakariak azter ditzan eta, hala badagokio, kontratazioan atzemandako irregulartasunengatik prozedura zehatza izapidetzen has dadin.
Ebazpena gehitzen zaio aldi baterakotasunaren gehiegikeriari lotutako beste erabaki judizial batzuei, Correosen eta administrazio publiko desberdinetan. Azken hilabeteetan, hainbat auzitegik aztertu dituzte eginkizun egitura-beharrei erantzuten zietenean aritzeko kontratu ugari metatu zituzten langileen kasuak; praktika horrek lan-eskubideen aitorpena eta kalte-ordainak ekar ditzake, baldin eta bete egiten badira baldintza legalak.
Hala ere, epaiak ez du ezartzen sektore publikoko aldi baterako langile guztiek denboraren igarotze hutsagatik finko bihurtzeko eskubidea dutela. Auzitegi Gorenaren doktrinaren arabera, lan-harreman bakoitzaren inguruabarrak aztertu behar dira eta, bereziki, ikerketa/hautaketa prozesu bat gainditu den ala ez, zeinak balioesteko aukera ematen duen enplegu publikoaren sarbiderako printzipio konstituzionalak.
Langile banatzaile honen kasuan, 21 urteko aldi baterako kontratazioa, eta 2008an sarbideko probak gainditzea erabakigarriak izan dira Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiak haren finko-izaera aitortu eta kaleratzea bidegabea dela adierazteko. Correosek orain aurre egin beharko dio 2003an hasi eta langilea oraindik bajan medikuaren menpe zegoenean amaitu zen harreman baten ondorio ekonomiko eta laboralak pairatzeari.