Les premières explications du ministre des Transports, Óscar Puente, sur l’accident ferroviaire d’Urda (Toledo) ont placé la possible erreur humaine parmi les hypothèses de l’enquête. Le titulaire des Transports a qualifié d’"inexplicable" qu’on ait autorisé la reprise de la marche d’un AVE alors qu’il existait un signal rouge qui empêchait de continuer en raison de l’occupation de la voie.
Lors de son intervention ce mercredi, Puente a expliqué qu’une incidence dans le système LZB avait provoqué l’arrêt de plusieurs trains et qu’ensuite on avait eu recours aux procédures prévues pour reprendre la circulation. Il a également évité d’aborder sa démission éventuelle : "En ce moment, je ne pense pas à moi et je ne veux pas parler de nous", a-t-il répondu lorsqu’on l’a interrogé sur sa continuité.
Les explications du Ministère coïncident avec un débat ouvert entre ingénieurs et professionnels du rail sur les barrières de sécurité qui doivent empêcher une collision par rattrapage, même lorsqu’une erreur humaine se produit. Plusieurs de ces avertissements ont été formulés dans la matinée, avant l’intervention du ministre. Les réactions politiques ultérieures ont en outre incorporé des exigences de responsabilités.
Les ingénieurs remettent en question qu’une erreur humaine explique à elle seule la collision
Le président de l’Association des Ingénieurs des Routes, Canaux et Ports et du Génie civil, José Trigueros, a tenu le ministre des Transports pour responsable de la situation de l’infrastructure ferroviaire.
"Je tiens le ministre pour responsable", a-t-il affirmé dans des déclarations à Europa Press.
Trigueros a mis en doute qu’une possible erreur d’un opérateur puisse constituer une explication suffisante d’un accident de ces caractéristiques.
"Si cette défaillance repose sur la possible erreur humaine, ce protocole est mal conçu", a-t-il averti.
L’ingénieur soutient que les systèmes de protection d’une ligne à grande vitesse doivent empêcher qu’un train accède à un tronçon occupé par un autre convoi. C’est pourquoi il a demandé d’examiner le fonctionnement des dispositifs automatiques et les procédures appliquées après l’incident de signalisation.
Il a également critiqué la maintenance et le contrôle de l’infrastructure, bien que ses affirmations ne constituent pas une conclusion officielle sur les causes de l’accident.
En termes similaires s’est exprimé Martín Perea, ingénieur des Ponts spécialisé dans les transports et directeur du Master en Énergies Renouvelables de l’Universidad Europea.
Perea a rappelé que le réseau à grande vitesse dispose de différents systèmes de sécurité conçus pour agir de manière complémentaire. Parmi eux, il a cité le LZB, l’ASFA et les dispositifs de surveillance de la conduite.
"Qu’un train à grande vitesse rattrape un autre était quelque chose de totalement impensable jusqu’à présent", a-t-il déclaré à Europa Press.
Le spécialiste estime nécessaire de vérifier quelles protections étaient disponibles et comment elles ont fonctionné. Son hypothèse est que plusieurs barrières de sécurité ont pu faire défaut, bien qu’il ait reconnu qu’on ne dispose pas encore des informations nécessaires pour le déterminer.
Actualités en vedette
Le président des ingénieurs de Caminos tient Óscar Puente pour responsable de l'accident ferroviaire
2 minutes
Le Sindicato Ferroviario demande d’auditer plus de 700 millions investis
Le Sindicato Ferroviario a élargi le débat technique à l’état de la ligne Madrid-Séville et aux investissements réalisés pour sa rénovation.
Son secrétaire général, Rafael Escudero, a expliqué sur Onda Cero que l’organisation réclamait depuis un certain temps un audit des mesures exécutées sur cette infrastructure depuis l’accident d’Adamuz.
"Nous le disions déjà lors du malheureux accident d’Adamuz : il fallait faire un audit de la rénovation qui a été réalisée sur cette ligne, parce que beaucoup de choses ne concordaient pas", a-t-il indiqué.
Escudero a demandé de vérifier comment ont été employés les plus de 700 millions d’euros que, selon ses déclarations, le ministre avait attribués à la rénovation de la ligne.
Le représentant syndical a également demandé de déterminer pourquoi les mécanismes de protection n’ont pas empêché le rattrapage entre les deux convois.
"Quelque chose a échoué, mais il faut donner une chance à l’enquête pour voir ce qui a exactement échoué", a-t-il affirmé.
Ses déclarations n’attestent pas d’une déficience concrète de maintenance ni n’établissent de relation entre les investissements et l’accident. L’audit qu’il demande permettrait d’examiner les actions réalisées et l’état des installations.
Les victimes de l’Alvia rejettent que tout soit attribué à l’erreur humaine
La Plataforma Víctimas Alvia 04155 a également remis en question les premières explications qui indiquaient une possible erreur humaine.
Son porte-parole, Jesús Domínguez, a qualifié d "ignorance crasse" le fait de réattribuer un accident de grande vitesse à l’erreur humaine sans examiner le fonctionnement des systèmes de protection.
Domínguez a réclamé la démission de Óscar Puente et a lié ses critiques aux enquêtes réalisées après l’accident d’Angrois, en 2013.
Le porte-parole soutient que le manque d’une enquête adéquate et de responsabilités peut compliquer la correction de problèmes de sécurité. Il s’agit de la position de l’association, et non d’une conclusion sur l’origine de l’accident d’Urda.
Ces déclarations ont eu lieu durant la journée, dans le contexte des premières informations sur le sinistre, et ne doivent pas être confondues avec une réponse postérieure à la comparution ministérielle.
UGT et CSIF réclament une enquête indépendante et des responsabilités
Les organisations syndicales de portée nationale ont demandé d’éclaircir les causes de l’accident et de revoir les conditions de sécurité ferroviaire.
UGT a réclamé que l’enquête se déroule avec rigueur et transparence et que, le cas échéant, les responsabilités correspondantes soient établies.
Le syndicat a rappelé qu’il s’agit de la deuxième grande tragédie ferroviaire de cette année, après Adamuz, et a défendu la nécessité de maintenir les investissements, l’entretien et les effectifs nécessaires pour garantir la sécurité.
Pour sa part, CSIF a exigé une enquête "urgente, rigoureuse, indépendante et transparente".
L’organisation considère prématuré d’établir les causes, mais réclame des explications et l’adoption de mesures permettant d’éviter des accidents similaires. Elle a également exprimé son soutien aux travailleurs de Renfe et Iryo ainsi qu’aux équipes d’urgence.
Abascal, après les explications de Puente : "Nous n’allons croire aucune des explications de ce Gouvernement"
La réaction politique ultérieure la plus explicite qui figure dans les sources consultées provient du président de Vox, Santiago Abascal, qui est intervenu ce mercredi lors d’un meeting de pré-campagne à Santander.
Abascal a remis en question la crédibilité des explications de l’Exécutif et a lié l’accident à ses critiques de la gestion des infrastructures publiques.
"Je peux déjà vous dire que nous n’allons croire aucune des explications de ce Gouvernement, qui n’a pas encore donné d’explications ni sur Adamuz, ni sur la panne générale, ni sur bien d’autres tragédies", a-t-il affirmé.
Le dirigeant de Vox a également critiqué directement Puente et a défendu que son parti maintienne les actes électoraux prévus, face à la suspension de l’activité de campagne annoncée par d’autres formations.
Abascal soutient que poursuivre son agenda permet de dénoncer ce qu’il considère comme une détérioration des services publics et des infrastructures. Ce sont des appréciations politiques du président de Vox, sans que la cause technique de l’accident ait encore été établie.
Feijóo demande de la prudence et suspend la campagne du PP
La position connue du président du Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, a été différente.
Le chef de l’opposition a transmis ses condoléances aux familles des victimes et a demandé de prioriser l’attention aux personnes affectées.
"Le prioritaire maintenant est de prendre soin des victimes et d’accompagner leurs familles", a-t-il indiqué.
Feijóo a gardé le contact avec le président de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, et avec le maire de Urda, Manuel Galán. Le PP a suspendu son agenda de campagne et a demandé "prudence et respect" tandis que des informations sur l’accident sont recueillies.
Ces déclarations ont été faites avant l’intervention de Puente. Il n’existe pas encore de réponse ultérieure spécifique de Feijóo à l’explication du ministre sur la possible erreur humaine ou à ses déclarations sur une éventuelle démission.
L’enquête devra distinguer entre l’erreur opérationnelle et les systèmes de protection
Les déclarations d’ingénieurs, de syndicats et de représentants politiques soulèvent des questions différentes.
La première consiste à déterminer si une autorisation de circulation incompatible avec l’occupation de la voie par l’Iryo a été transmise.
La deuxième exige de vérifier quels systèmes de protection étaient opérationnels et quelles mesures ont été appliquées durant l’incident de signalisation.
La troisième se réfère à l’entretien de l’infrastructure et à l’exécution des investissements destinés à sa rénovation, des questions sur lesquelles différents professionnels ont réclamé des vérifications supplémentaires.
L’existence d’une possible erreur humaine ne détermine pas à elle seule que c’était là la seule cause de l’accident, de même que les doutes exprimés au sujet de l’entretien n’établissent pas qu’une défaillance de l’infrastructure ait provoqué la collision.
La reconstruction des registres du centre de contrôle, des communications de circulation et des données des deux trains devra permettre d’établir la séquence des événements et les responsabilités qui, le cas échéant, correspondent.