La juge de l’Audience nationale María Tardón enquête sur une réunion tenue le 28 juillet 2026 entre le consul d’Espagne à Tanger et Gonzalo Sanz, alors chef de cabinet du délégué du Gouvernement à Ceuta, à peine 48 heures avant l’entrée massive de citoyens marocains dans la ville autonome. La magistrate cherche à déterminer quelles informations détenaient les autorités espagnoles avant les événements des 30 et 31 juillet et s’il y a eu des avertissements qui n’ont pas été traduits en mesures pour renforcer la surveillance de la frontière.
Comme le publie ce dimanche El Independiente, citant des sources proches de l’enquête, les parties s’étant constituées dans la procédure pourraient demander l’audition du représentant diplomatique afin d’éclaircir le contenu de la rencontre et de savoir s’il a transmis des informations sur les mouvements qui se produisaient de l’autre côté de la frontière. La possibilité de citer le consul intervient après qu’un inspecteur de la Police nationale a révélé à la juge qu’il avait reçu des instructions pour habiliter une voie spéciale permettant au diplomate de traverser du Maroc à Ceuta en urgence, une action que l’agent a décrite comme peu habituelle.
La déposition a eu lieu le jeudi dernier, lorsque trois responsables de la police ont comparu comme témoins dans la procédure qui enquête sur la gestion de la crise migratoire. L’inspecteur a expliqué qu’il avait reçu l’ordre l’après-midi du 28 juillet et qu’il avait transmis l’instruction au chef de la Brigade d’Étrangers, en ayant connaissance de ses supérieurs. Le consul a traversé la frontière dans un véhicule diplomatique, a été reçu par Gonzalo Sanz et est reparti sur le territoire marocain ce même après-midi en utilisant le passage extraordinaire qui avait été habilité pour son déplacement.
Une voie spéciale et la rumeur d’un avertissement concernant l’entrée massive
Un des aspects qui a attiré l’attention des enquêteurs est le caractère exceptionnel du dispositif organisé pour faciliter le passage du représentant diplomatique. L’inspecteur qui a reçu l’instruction a assuré devant Tardón que les fonctionnaires utilisent généralement les passages ordinaires, tandis que les voies spéciales sont normalement réservées à des véhicules comme des ambulances ou des autobus. « C’est très rare d’avoir à habiliter une voie pour quelqu’un », a déclaré l’agent, qui a également reconnu que personne ne lui avait expliqué la raison de l’urgence et qu’il n’avait pas non plus demandé d’éclaircissements.
À la suite des questions du procureur, le fonctionnaire a relaté que parmi les policiers affectés à la frontière circulait le commentaire selon lequel le consul s’était rendu à Ceuta pour avertir d’une entrée massive de personnes en provenance du Maroc. Toutefois, il a précisé qu’il n’avait pas de connaissance directe de cette supposée alerte et qu’il ne pouvait confirmer que les rumeurs entendues auprès de ses collègues. Par conséquent, il n’est pas établi que la réunion ait eu pour finalité d’alerter au sujet des événements qui se produiraient deux jours plus tard, question que l’enquête devra éclaircir.
Le chef du poste frontalier a fourni une explication moins exceptionnelle au sujet de l’ouverture de la voie. Lors de son audition, il a indiqué que les autorités peuvent accélérer le passage des représentants diplomatiques et qu’il existe une certaine flexibilité dans l’utilisation des passages frontaliers. Cette version contraste avec la perception de l’inspecteur qui avait reçu l’ordre, bien que les deux témoignages convergent sur l’existence du déplacement et sur l’utilisation d’un accès spécifique.
Les responsables policiers assurent ne pas avoir reçu les alertes du CNI
L’enquête portant sur la visite du consul se déroule en parallèle avec les diligences destinées à reconstituer quelles informations la Délégation du gouvernement a reçues avant l’entrée massive et comment elle les a transmises aux responsables du dispositif policier. Les témoignages recueillis jeudi ont mis en évidence des divergences concernant les communications entre les services de renseignement, les autorités gouvernementales et les responsables chargés de la sécurité frontalière.
Le chef régional des Opérations de la Police nationale à Ceuta a déclaré que la Délégation du gouvernement n’a transmis à son unité aucune alerte du Centre national de renseignement (CNI) au sujet du risque d’une arrivée massive. Le responsable était en vacances pendant une partie des jours précédents et n’a pas participé aux réunions tenues à la Délégation, bien qu’il ait expliqué qu’au cours de ces rencontres, il avait bien été question de l’augmentation de la pression migratoire. De son côté, le chef du poste frontalier a assuré qu’il n’avait lui non plus reçu d’information officielle ni officieuse concernant une alerte spécifique du CNI.
La situation contraste avec le témoignage d’un autre inspecteur, qui a affirmé avoir reçu et imprimé le 29 juillet, à 21 h 09, un avis de "risque extrême" émanant du CENIF, le Centre national d’immigration et des frontières. Malgré cela, il a soutenu qu’il n’avait reçu aucune instruction pour modifier le dispositif habituel et qu’il n’avait pas compétence pour augmenter les effectifs de son propre initiative. Le responsable du poste frontalier a également indiqué que tout renfort devait être ordonné par les supérieurs de la police ou par la Délégation du Gouvernement, une instruction qui, d’après sa déclaration, n’est pas arrivée à se produire.
Les agents ont comparé cette situation à la réponse à la crise migratoire de mai 2021, lorsque des renforts ont été déployés et que des ordres spécifiques ont été donnés pour contrôler les accès. Un des commandants a été particulièrement critique à l’égard de l’action de juillet 2026 et a déclaré : "On l’a rendu très facile. Il ne s’est rien passé". Il a également raconté qu’au cours des heures précédant l’entrée massive, ils avaient reçu des alertes concernant des rassemblements inhabituels de personnes dans la localité marocaine de Castillejos et qu’il avait observé des effectifs marocains dirigeant des groupes vers la digue frontalière. Ces affirmations font partie des témoignages policiers que la magistrate devra examiner.
L’ancien délégué du Gouvernement déposera en tant qu’enquêté le 18 novembre
Les nouvelles révélations arrivent après que Tardón a cité comme enquêté l’ancien délégué du Gouvernement à Ceuta, Miguel Ángel Pérez Triano, pour le 18 novembre prochain. La magistrate examine d’éventuelles responsabilités dans le cadre d’une affaire pour un prétendu délit contre la paix et l’indépendance de l’État, bien que la qualité d’enquêté n’implique pas que la responsabilité pénale ait été établie.
Pérez Triano, qui a démissionné le 28 septembre dernier, devient ainsi le premier enquêté dans ces diligences, qui analysent aussi les avertissements reçus par la Délégation du Gouvernement. Son ancien chef de cabinet, Gonzalo Sanz, a assuré devant la juge qu’il avait informé son supérieur des avis transmis par un membre du CNI le 29 juillet, une version que l’ancien délégué a niée. Sanz a également fourni 19 messages échangés avec Pérez Triano, dont la pertinence devra être déterminée pendant l’instruction.
La magistrate a également demandé de la documentation provenant des services de renseignement après que le Gouvernement a accepté de déclassifier des rapports liés aux événements de juillet. Par ailleurs, elle a convenu de recueillir des informations sur les anomalies qui ont affecté les communications opérationnelles durant la crise et sur les enregistrements d’appels reçus par la Guardia Civil. Tardón a fait clairement comprendre qu’à ce stade, il n’existe aucun élément objectif permettant d’affirmer que des cyberattaques, des sabotages numériques ou d’autres interférences technologiques délibérées se sont produits, bien qu’elle estime nécessaire de vérifier l’origine de ces incidents.
La possible déclaration du consul d’Espagne à Tanger ajouterait un nouvel élément à la reconstitution des heures précédant la crise. L’enquête devra déterminer si les autorités espagnoles ont reçu des avertissements suffisants, qui en a eu connaissance et pourquoi aucune mesure de prévention supplémentaire n’a été prise. Pour l’heure, la visite diplomatique du 28 juillet est étayée par les témoignages de la police, mais on ne sait toujours pas avec certitude ce qui a été dit lors de cette réunion et si cela avait un lien avec l’entrée massive qui se produirait deux jours après.