La magistrate de la section civile et d’instruction du tribunal de première instance de Montoro (Cordoue), place numéro 2, chargée de l’affaire liée à l’accident ferroviaire d’Adamuz du dimanche 18 janvier, dans lequel 46 personnes sont mortes et plus de 120 ont été blessées, a accordé un délai maximal de dix jours à la Guardia Civil, aux experts judiciaires et à l’Autorité administrative indépendante pour l’enquête technique sur les accidents et incidents ferroviaires, maritimes et d’aviation civile (Aitat) afin qu’ils transmettent des informations actualisées concernant l’enquête.
Cela figure dans une ordonnance du 6 novembre, dont Europa Press a eu accès, dans laquelle la juge, compte tenu de l’« état des actes et du temps écoulé depuis l’ouverture de la présente instruction, de la complexité particulière des faits faisant l’objet de l’enquête et de la nécessité d’en accélérer l’éclaircissement, des diligences d’enquête étant encore en attente et l’élaboration de rapports d’expertise revêtant une importance particulière », estime nécessaire « de recueillir des informations actualisées, afin d’évaluer le résultat de ce qui a été fait et des diligences ultérieures ».
À cet effet, elle requiert l’unité organique de police judiciaire (UOPJ) de la Guardia Civil pour qu’elle lui envoie un compte rendu de l’état des recherches, avec le détail des diligences déjà effectuées, les résultats obtenus, les actes qui restent encore à accomplir et une prévision de conclusions en fonction des actes accomplis ; aux experts judiciaires, qu’ils transmettent un compte rendu du rapport d’expertise qui leur a été confié, avec les résultats préliminaires dont ils disposent et les actes restant à réaliser, et à l’Aitat, qu’elle transmette un rapport sur le point où en est son enquête technique et sur l’état actuel de celle-ci, « sans préjudice de l’autonomie et du régime propre de son enquête ».
De même, la juge précise à l’entreprise Haslerrail que l’avis qu’elle doit produire dans le délai fixé, en sa qualité de fabricant des enregistreurs juridiques --boîtes noires-- et de fournisseur des outils nécessaires pour l’accès, la visualisation et la présentation des données enregistrées, « devra être un rapport technique descriptif des actes réalisés lors de la pratique de la perquisition et des résultats obtenus dans le cadre de ses compétences --assistance au chargement et à la visualisation des enregistrements, identification et explication technique des signaux, configuration de vues graphiques et chronologie, vérifications propres au système d’enregistrement qui s’avèrent nécessaires, etc.-- ».
De la même manière, elle précise aux autres techniciens qui interviennent --sauf les experts judiciaires-- dans la perquisition d’accès, de déchiffrement et d’interprétation des données des enregistreurs juridiques --boîtes noires-- des trains Alvia et Iryo sinistrés, prévue pour le jeudi de cette semaine, que leur rapport « devra parvenir à l’interprétation du comportement global de chaque train, corrélation fonctionnelle de ses différents sous-systèmes, détermination des causes possibles et des facteurs contributifs de l’accident, ainsi que de tous les autres éléments qui pourraient être soulevés lors de la pratique de la perquisition et qui relèveraient du champ de leurs compétences en matière d’interprétation ».
Dans le même temps, la magistrate demande au ministère public qu’il se prononce sur le transfert des cinq wagons du train Iryo sinistré, à la lumière de la proposition formulée par ILSA pour le déplacement des « bogies » par route jusqu’à Pinto (Madrid), actuellement scellés de manière provisoire à la gare de Villanueva de Córdoba, afin de procéder à une inspection de la partie inférieure, ainsi que sur l’inspection visuelle et l’éventuel transfert des wagons 6, 7 et 8, les plus endommagés lors de l’accident.
Transfert du Iryo sinistré à Madrid
En ce qui concerne ce transfert, les experts judiciaires considèrent « appropriée » aux fins de l’enquête en cours la soi-disant « proposition alternative » présentée par ILSA, qui prévoit la séparation des « bogies » du reste des voitures --boîtes-- et l’envoi des premiers par route à l’atelier de maintenance d’Alstom à Pinto (Madrid).
Selon ce qu’ils exposent dans un écrit daté du 7 novembre, auquel Europe Press a eu accès, ils comprennent que « cette opération permet de sceller les bogies, en assurant leur garde et, le cas échéant, leur inspection ultérieure dans d’autres phases de la présente procédure, garantissant la conservation de la preuve dans l’atelier désigné ».
Ils estiment également que les caisses des voitures 1 à 5, une fois les « bogies » séparés, « ne présentent pas d’intérêt pour l’enquête en cours et peuvent être libérées » sauf si la juge en décide autrement, et ils jugent « nécessaire d’assister et d’inspecter visuellement le processus de désaccouplement, de levage et de dépôt de ces caisses dans les moyens de transport que ILSA mettra à disposition », vraisemblablement des remorques porte-plateforme pour leur transport par route.
En ce sens, ils indiquent, « comme le souligne très justement ILSA dans sa demande », que le moment de la séparation des cinq caisses des « bogies » est « particulièrement opportun pour l’inspection visuelle d’éléments non facilement accessibles à d’autres moments ». « À part les « bogies » et leurs différents éléments en tant que tels », ils soulignent qu’il est « très commode d’inspecter visuellement les éléments de liaison entre les voitures, le châssis inférieur et autres des voitures 1 à 5 qui pourraient avoir été endommagés -- que ce soit par entraînement ou accrochage -- l’infrastructure au moment de l’accident ou juste avant ».
Dans le même ordre d’idées, ils soulignent que « ce travail d’inspection visuelle de la partie inférieure des voitures » peut s’étendre et est nécessaire aux voitures 6 à 8, qui ne font pas l’objet de la présente ordonnance et qui, ultérieurement, sans qu’on ait encore défini comment ou quand, devront être retirées de leur emplacement ».