Le chirurgien urologue expert en chirurgie reconstructive du pénis, maladie de Peyronie et Médecine sexuelle, le docteur François Peinado, a indiqué que les ondes de choc peuvent « produire des améliorations modestes de la fonction érectile, mais que les preuves disponibles ne permettent encore pas de confirmer avec une solidité suffisante leur réelle efficacité clinique ».
Comme il l’a rappelé, « après plus d’une décennie d’utilisation clinique, nous ne disposons toujours pas de preuves solides, cohérentes et de haute qualité qui confirment clairement leur réelle efficacité clinique », en faisant référence à une revue Cochrane de 2025 qui a analysé 21 essais cliniques randomisés portant sur 1 357 hommes et a conclu que la qualité globale des preuves est faible dans presque tous les paramètres évalués.
Concernant les résultats, il a indiqué que les travaux publiés pointent vers une certaine amélioration à court terme de la fonction érectile avec cette thérapie. Toutefois, il a prévenu que, « dans de nombreux cas, les changements sont faibles, dépassent à peine le seuil minimal considéré comme cliniquement pertinent, et ne se traduisent pas toujours par une amélioration sexuelle significative pour le patient ». Il a également précisé que « de petites améliorations de la rigidité pénienne ont aussi été observées, bien que les résultats aient été discrets et que les changements se soient situés près du seuil minimal considéré comme cliniquement important ».
En ce qui concerne le suivi à plus long terme, Peinado a commenté que « à long terme, les résultats semblent quelque peu meilleurs, mais ils reposent sur moins d’études et présentent une plus grande hétérogénéité, ce qui réduit la confiance dans les données », et il a ajouté que « la revue ne montre pas non plus de différences claires concernant les effets indésirables, mais elle ne fournit pas de données solides sur la qualité de vie ou la satisfaction du patient ».
Ils réclament des essais plus rigoureux et de meilleure qualité
Selon lui, « l’objectif du traitement va au-delà de l’amélioration d’un score », puisque « il s’agit d’obtenir une récupération fonctionnelle claire des érections et de la vie sexuelle du patient ». C’est pourquoi, il a insisté sur le fait que « les résultats actuels peuvent ne pas être fiables et pourraient changer de manière significative avec des études mieux conçues et de meilleure qualité », malgré le fait que « les ondes de choc disposent d’une base théorique attrayante, liée à l’angiogenèse, la régénération vasculaire ou la réparation tissulaire ».
L’expert a souligné que cette technique doit être différenciée des thérapies déjà établies, comme les inhibiteurs de la PDE5, parmi lesquels figurent le sildenafil et le tadalafil. À son avis, « les ondes de choc présentent des résultats modestes, une variabilité élevée et une preuve encore insuffisante », bien qu’il ait précisé que « cela ne signifie pas qu’aucun patient ne puisse en tirer bénéfice ».
Dans cette optique, il a réaffirmé que « la question est que l’on ne sait pas encore avec suffisamment de précision chez quels patients cela fonctionne le mieux, quel est le protocole adéquat, combien de temps dure l’effet et quels résultats peut-on réellement attendre », et il a conclu que « dans une Médecine rigoureuse, cette incertitude est un problème et doit être expliquée au patient avec clarté ».