La deuxième journée de l’audience orale pour le meurtre d’une femme et de ses deux enfants, âgés de huit et trois ans, à Las Pedroñeras en 2024 a été centrée sur l’évaluation de la preuve médico-légale et sur l’exposé des conclusions finales. Dans ce contexte, l’accusation particulière qui représente la famille des victimes a décidé de durcir sa demande de condamnation et réclame que soient prononcées trois peines de prison à perpétuité révisables, contre les deux que demande le ministère public, pour un crime que l’accusé lui-même a admis pendant la procédure.
La séance a débuté avec la comparution du médecin légiste, Antonio Hidalgo, chargé d’examiner à la fois les blessures subies par les victimes et la scène du crime. Le spécialiste a confirmé que le mode de blessures par incisions et coups de couteau est typique de quelqu’un habitué à manier des couteaux, une condition que remplit l’accusé, qui travaillait comme boucher à Las Pedroñeras, et il a assuré que, avec ces coups, il « cherchait à garantir la mort » de la personne attaquée.
Le rapport médico-légal a aussi confirmé que ni la femme, qui a reçu 18 coups de couteau, ni les deux mineurs ne présentaient des signes de pouvoir se défendre. Le perito a décrit l’affaire comme un « crime horrible et terrible » et a souligné qu’après plusieurs périodes de cinq ans de carrière au cours desquelles il a vu « de tout », il n’emploie ces termes que lorsqu’il estime que les faits les méritent. Concernant le lieu des faits, il a insisté sur le fait que le nettoyage ultérieur du lieu a été réalisé « d’une manière très professionnelle ».
En ce qui concerne l’état mental de l’accusé, le médecin légiste a rejeté le rapport d’imputabilité établi dans la prison de Herrera de la Mancha, où le prévenu a été maintenu en détention pendant le procès, et qui évoquait des possibles hallucinations. Selon lui, El Mahdi « n’a souffert d’aucune pathologie mentale, ni le jour des faits ni en prison » et il a reproché au centre pénitentiaire l’emploi d’outils d’Intelligence Artificielle dans la rédaction dudit rapport.
Positions du ministère public et accusations
Dans son tour de conclusions, le ministère public a souligné à la fois l’admission des faits par l’accusé et les autres preuves pratiquées à l’audience. La représentante du ministère public soutient que la circonstance aggravante liée au genre a été démontrée par le comportement d’El Mahdi. « Dès le premier moment, celui qui dit que c’est moi qui commande ici, c’est l’accusé », a-t-elle rappelé, en faisant référence aux messages menaçants qui maintenaient la victime « terrorisée ».
Le parquet a mis en valeur le témoignage de « les trois femmes courageuses qui sont venues raconter ce que vivait leur amie », qui ont relaté ce qu’elles savaient tant pour elle que pour le fils aîné, puisque la petite fille ne comprenait pas encore la situation. Il a également souligné le choix du domicile comme cadre de l’attaque, ce qui, selon lui, a empêché toute possibilité de défense, ainsi que les 18 coups de couteau comme indice de cruauté. Il considère en outre comme établi un délit de non-respect continu de la condamnation pour violation de l’ordre d’éloignement et de communication en vigueur.
L’avocate de l’accusation particulière a décrit l’événement comme « le dénouement le plus terrible d’une histoire prolongée de violence, de menaces, de soumission et de peur ». Elle a insisté sur le fait que « le prévenu n’a pas accepté de perdre Amal » et a demandé au jury de tenir compte de l’ensemble des indices, car, dans ses propos, lorsque ceux-ci sont analysés de manière globale « parce que, quand on les examine ensemble, ils parlent d’eux-mêmes ».
Comme preuve de la volonté de contrôle du prévenu sur la vie de son épouse, la juriste a mentionné les 235 appels enregistrés et les messages intimidants adressés à elle et à ses enfants, « dans lesquels il rendait Amal responsable des circonstances juridiques de ses propres actes ». Elle a aussi mis en avant la préméditation du crime, qui, selon elle, se manifeste dans le choix du jour, coïncidant avec le repos du travail de la victime, et dans l’utilisation d’un couteau de boucher comme arme homicide.
Pour ces raisons, l’accusation particulière estime fondée la demande de trois peines de prison à perpétuité révisables, une possibilité prévue par la jurisprudence pour des cas comportant trois meurtres, comme celui qui est jugé.
L’accusation populaire, qui dans cette procédure exerce la représentation du Gouvernement de Castilla-La Mancha, s’est décidée à s’adhérer aux conclusions formulées par le parquet.
Arguments de la défense et dernière parole du prévenu
En revanche, la défense de El Mahdi a soutenu qu’il ne se produit pas les conditions pour le condamner pour violation du domicile ni pour appliquer l’aggravante de genre. Elle a aussi demandé de revoir la qualification du non-respect de la condamnation, en faisant valoir que toutes les peines sont imposées à leur degré maximum. De plus, l’avocat a montré son désaccord avec les termes employés par le médecin légiste lorsqu’il critiquait le rapport élaboré dans la prison de Herrera de la Mancha.
Lors de la phase finale de la procédure, l’accusé a fait usage de son droit à la dernière parole. Il a déclaré que c’était pendant son séjour en prison que d’autres détenus lui ont fait prendre conscience de ce qui s’était passé et il a assuré qu’il se repent de ce qui s’est produit. Il a ajouté qu’il souhaite que l’intégralité du solde qui lui revient du fait de l’extinction de sa relation de travail soit destinée à indemniser les proches des victimes.
Avant que le jury ne se retire pour délibérer, le magistrat devra rédiger l’objet du verdict, avec les questions de fait que les membres du tribunal populaire devront résoudre afin de déterminer la culpabilité ou l’innocence de la personne poursuivie.