La Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha pedido al Tribunal Supremo que deje sin efecto, con carácter urgente, la orden judicial que mantiene bloqueada la construcción de un nuevo tramo del muro fronterizo en el área del Parque Nacional Big Bend, en Texas. El Departamento de Justicia, mediante el procurador general, John Sauer, ha presentado un recurso al que ha tenido acceso Europa Press, en el que acusa al tribunal federal de primera instancia de dictar una resolución "sin fundamento", "ilegal y sin precedentes" que invade las competencias del Ejecutivo en materia de seguridad nacional.
El litigio gira en torno a tres exenciones ('waivers') aprobadas este año por los titulares de Seguridad Nacional, la primera por Kristi Noem y las dos posteriores por el actual responsable, Markwayne Mullin. Estas exenciones permiten dejar al margen diversas normas medioambientales y de protección histórica --como la Ley de Especies en Peligro o la de Preservación Histórica Nacional-- para agilizar la construcción de más de 300 millas (casi 500 kilómetros) de barreras físicas y carreteras en el sector texano de Big Bend. Aunque la Administración ha insistido en que no planea levantar un muro de gran altura dentro del Parque Nacional, sí mantiene sus proyectos de infraestructura fronteriza en otros puntos de la zona.
El pasado 2 de octubre, no obstante, un tribunal federal de Texas ordenó detener las obras tras la denuncia presentada por organizaciones ecologistas, una asociación que protege una iglesia histórica en Ruidosa y empresarios locales dedicados al turismo fluvial. El juez decidió frenar el uso de maquinaria pesada al considerar que el Gobierno de Trump carecía de una "clara autorización del Congreso" para aplicar esas exenciones medioambientales en ese tramo concreto, alegando que los niveles de inmigración irregular en Big Bend son relativamente más bajos que en otros sectores de la frontera sur.
En su recurso ante el Supremo, el Gobierno de Trump califica de "frívola" la resolución y sostiene que la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal de 1996 (IIRIRA, por sus siglas en inglés) otorga al secretario de Seguridad Nacional una facultad discrecional "exclusiva" para dejar sin efecto los requisitos legales que obstaculicen la rápida construcción del muro. "Sólo este tribunal de distrito ha considerado oportuno pisotear la clara autorización del Congreso (...) mediante la usurpación judicial de las órdenes", afirma el escrito.
La Casa Blanca defiende que Big Bend es "zona de alta entrada ilegal"
La Administración argumenta que Big Bend --que comprende casi una cuarta parte de toda la frontera terrestre entre Estados Unidos y México-- constituye sin duda un "área de alta entrada ilegal". De acuerdo con los datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés), entre 2021 y 2025 se registraron más de 89.000 detenciones de migrantes indocumentados en este sector. En el mismo periodo se decomisaron más de 87.000 libras (39.400 kilos) de marihuana, 867 libras (393 kilos) de cocaína, 1.156 libras (524 kilos) de metanfetamina y 94 libras (42 kilos) de fentanilo.
El Ejecutivo alerta de que mantener paralizada la construcción del muro en Big Bend abriría una gran brecha en el dispositivo de control fronterizo, lo que convertiría la región en un "imán" para el tráfico de drogas y de personas dirigido por los cárteles de Sinaloa y Juárez, asentados al otro lado del río Grande. Además, el Gobierno subraya que la suspensión de los trabajos está generando un coste diario para el erario público de unos 460.000 dólares (algo más de 400.000 euros) por el mantenimiento inactivo de la maquinaria y de las instalaciones de campo.
En consecuencia, el procurador general ha solicitado al Supremo --de mayoría conservadora-- que no solo levante la medida cautelar dictada por la jueza texana mientras se resuelve el fondo del caso, sino que recurra a un procedimiento que permita anular la sentencia de forma sumaria y sin nuevas vistas. "Los errores son tan evidentes que esta Corte puede corregirlos rápidamente en cuanto al fondo, sin necesidad de más alegatos ni argumentos orales", concluye el recurso.