Centri di dati: regolare non è una stravaganza spagnola

Negli ultimi settimane si sono susseguite diverse critiche in vari media riguardo all'intenzione del Gobierno de España di regolare il dispiegamento dei centri di dati. In alcuni casi è stato presentato come una peculiarità spagnola, come se stessimo inventando ostacoli che non esistono in altri paesi. Anche si è voluto interpretare il rapporto della CNMC sul progetto di Real Decreto come una disautorizzazione all'insieme dell'iniziativa. Credo che dobbiamo smettere di guardarci l'ombelico.

Perché mentre discutiamo se la Spagna deve regolare o meno, metà mondo sta già regolando, modificando le sue regole o ponendosi come farlo. E non è un caso. L'espansione accelerata dell'intelligenza artificiale sta trasformando i centri di dati in grandi consumatori di elettricità, acqua, suolo e capacità di rete. Sono infrastrutture necessarie per la digitalizzazione e per l'autonomia tecnologica europea, ma la loro scala inizia a produrre effetti che nessun governo responsabile può ignorare.

Buona parte delle iniziative che appaiono nella seguente infografica (IA of course, perché la uso e la sua infrastruttura è necessaria) che accompagna questo articolo si sono prodotte unicamente tra settembre e ottobre:

• Spagna. Il progetto di Real Decreto sottoposto a informazione pubblica alla fine di agosto prevedeva che i centri di dati di almeno 1 MW sostenessero ora per ora l'80% del loro consumo con nuova generazione rinnovabile, incorpora requisiti di efficienza energetica e idrica, trasparenza, resilienza e sovranità digitale e vincola il suo rispetto all'accesso alla rete. Il rapporto della CNMC, approvato il 22 settembre, propone di modificare e modulare alcuni di questi strumenti, specialmente l'ulteriorità, la correlazione oraria e determinati incentivi economici. Questo fa parte precisamente del processo regolatorio: discutere come raggiungere gli obiettivi in modo proporzionato ed efficiente. Ora siamo in attesa del Decreto definitivo che sicuramente includerà suggerimenti e osservazioni presentate
• UE. Il 21 settembre, la Commissione ha adottato il nuovo rating scheme comune per centri di dati e ha aperto simultaneamente una consultazione per introdurre standard minimi obbligatori di rendimento, con una proposta legislativa prevista per il secondo trimestre del 2027. La stessa Commissione riconosce espressamente i problemi associati al consumo di elettricità, capacità di rete, emissioni e acqua. La Cloud and Artificial Intelligence Act (CADA) è ai suoi primi passi legislativi
• Danimarca. Il 1 ottobre, il Parlamento ha approvato un piano urgente per gestire una rete elettrica che non dispone più di spazio sufficiente per tutti i progetti che richiedono connessione. La nuova legislazione consente di abbandonare il principio puro di first come, first served (incorporato anche nel Pacchetto di Reti Europeo che è già in avanzata trattazione legislativa) e di dare priorità ai progetti secondo criteri di interesse sociale e funzionamento del sistema. Il dibattito politico danese ha esplicitamente indicato i grandi centri di dati hyperscaler come carichi che possono rimanere indietro rispetto ad attività considerate prioritarie. La legge è entrata in vigore il 12 ottobre.
• Regno Unito. Ofgem, il regolatore energetico del Regno Unito, sta riformando le connessioni dopo che le richieste di grandi carichi elettrici sono aumentate. Solo i centri di dati sommano circa 73 GW in coda di connessione. Il regolatore ha proposto una tassa di impegno e traguardi obbligatori che dimostrino che esiste un cliente reale, capacità finanziaria e attrezzature contrattate. L'obiettivo dichiarato è di rimuovere dalla coda i progetti speculativi che occupano capacità e impediscono di avanzare a progetti viabili.
• Germania. Tra settembre e ottobre il Bundestag ha esaminato la sua legislazione di efficienza energetica applicata anche ai centri di dati. Nel dibattito parlamentare sono state presentate proposte per priorizzare la connessione dei centri più efficienti e sostenibili, mentre altri gruppi come I Verdi e Die Linke hanno persino proposto una moratoria fino a disporre di un'analisi solida delle necessità e della capacità. La Germania già regola PUE, riutilizzo del calore e consumo rinnovabile di queste strutture.
• Francia. Il 16 settembre, il Senato ha approvato all'unanimità un rapporto con 16 raccomandazioni sull'impatto ambientale dell'IA. Il suo approccio è interessante: la Francia vuole attrarre centri di dati, ma facendo della “eccellenza ambientale” un vantaggio competitivo. Richiede trasparenza, integrazione territoriale, IA più frugale e anche di sostituire progressivamente la logica di “primo arrivato, primo servito” con un'altra basata sulla maturità effettiva dei progetti.
• Finlandia. Uno dei paesi europei più attraenti per centri di dati per la sua elettricità a basse emissioni di carbonio e il suo clima freddo ha appena ricordato che disporre di energia pulita non significa un assegno in bianco. Il 8 ottobre, le autorità hanno costretto Google a fermare i lavori preparatori in due futuri centri di dati a Muhos e Kajaani fino a completare le corrispondenti valutazioni ambientali, dopo grandi operazioni di abbattimento e trasformazione del terreno. Parallelamente, progetti privati stanno incorporando impegni di nuova generazione rinnovabile legata al loro consumo.
• Stati Uniti. Il 21 settembre, il Texas, uno dei luoghi più favorevoli al settore, ha bloccato nuovi permessi statali mentre audita l'effetto dei centri di dati su elettricità, acqua e infrastrutture. C'erano più di 470 GW di progetti che richiedevano connessione. E il 12 ottobre, il regolatore federale FERC ha autorizzato PJM a creare un registro obbligatorio di grandi centri di dati per conoscere potenza, localizzazione, calendario e fornitura elettrica. Il dibattito su chi deve pagare le nuove infrastrutture è già pienamente aperto.
• Australia. Il 22 settembre, lo stato di Victoria ha proposto che i nuovi centri di dati ottengano la propria generazione rinnovabile e stoccaggio, finanzino le loro connessioni e rinforzi di rete e utilizzino acqua riciclata o non potabile. Il Nuovo Galles del Sud sta inoltre lavorando su come ripercuotere i costi idrici e infrastrutturali specificamente su queste strutture.
• Malaysia. Uno dei mercati che sta crescendo più rapidamente in Asia ha creato una Data Centre Task Force. Il Governo chiarisce che devono avanzare solo i progetti con elettricità e acqua garantite e rispetto ambientale accreditabile. Si incorporano metriche di PUE e WUE e si dà priorità ai progetti che sviluppano fornitori, occupazione e catena di valore locale. Non vogliono semplicemente centri di dati: vogliono che il dispiegamento lasci valore industriale nel paese.
• India. L'opposizione sociale a progetti di Amazon o Google è aumentata nelle ultime settimane per il loro consumo di acqua ed elettricità, trasformazione del suolo e mancanza di partecipazione locale. E proprio oggi, 14 ottobre, il Governo indiano annuncia una nuova politica nazionale per ordinare lo sviluppo del settore con un obiettivo esplicito: evitare che la sua crescita finisca per elevare il costo elettrico per il resto dei consumatori

Vedi credenziali di contenuto

Quello che osserviamo non sembra precisamente un'eccentricità spagnola. È una tendenza globale. Ogni paese sta cercando la propria soluzione perché le circostanze non sono uguali. La Francia dispone di un'elettricità molto decarbonizzata. L'Australia ha sfide specifiche riguardo all'acqua e alla rete. La Danimarca vuole decidere chi ha priorità quando la capacità scarseggia. La Malesia cerca di evitare progetti senza risorse assicurate e di utilizzare gli investimenti per sviluppare la propria industria. Il Regno Unito vuole ripulire una coda elettrica satura di richieste speculative. Per questo motivo non credo che esista una regolamentazione unica identica che possa essere trasferita meccanicamente a tutti gli Stati europei.

Europa ha bisogno di un quadro comune, ma probabilmente più simile a una Direttiva che a un Regolamento estremamente prescrittivo: obiettivi e principi comuni forti e capacità di adattamento alla realtà elettrica, idrica, industriale e territoriale di ogni Stato membro. Ma gli obiettivi dovrebbero essere chiari.

Il primo è non aumentare la nostra dipendenza fossile. Sarebbe assurdo costruire l'infrastruttura dell'economia digitale europea creando allo stesso tempo una nuova dipendenza dal gas per alimentarla. Basta guardare il comportamento del TTF, il mercato all'ingrosso del gas europeo, negli ultimi anni per capire che sarebbe come spararsi un colpo al piede. Per questo l'ulteriore rinnovabilità proposta dalla Spagna va nella direzione giusta. Possiamo discutere su come misurarla, quali eccezioni abbiano senso o fino a che punto la correlazione debba essere oraria, ma non abbandonare il principio.

Secondo, abbiamo bisogno di trasparenza reale. Non solo rapporti. Vogliamo sapere quanta elettricità consuma ogni grande installazione, quanta acqua utilizza, quali emissioni provoca direttamente o indirettamente e quale impatto ha sulla rete. Il nuovo rating scheme europeo è un passo, ma la discussione aperta su Aarhus dimostra che c'è ancora strada da fare.

Terzo, bisogna gestire la capacità della rete come risorsa scarsa che sta diventando. Una richiesta di connessione non può bloccare per anni centinaia di MW che potrebbe necessitare una fabbrica, l'elettrificazione dei trasporti, un'industria chimica, un ospedale o una nuova attività produttiva. Questo significa porre fine progressivamente al first come, first served quando smette di servire l'interesse generale e avanzare verso il first ready, first served il prima possibile. È già stato incorporato anche nel Pacchetto Reti Europeo che è già in avanzata fase di trattazione legislativa. Pertanto, ciò che è necessario è dare priorità a progetti reali, maturi e finanziariamente solidi. Evitare richieste speculative. E garantire una competizione giusta per la capacità elettrica tra settori economici.

Quarto e molto importante: chi provoca costi straordinari sul sistema deve assumersi una parte proporzionata di essi. Se un progetto di centinaia di MW richiede nuove linee, sottostazioni o generazione ferma, non possiamo accettare automaticamente che l'investimento venga trasferito sulla bolletta elettrica di tutti i nuclei familiari e le imprese.

Quinto, la flessibilità deve avere valore. Un centro dati in grado di spostare il carico computazionale verso le ore di abbondanza rinnovabile non ha lo stesso impatto di un altro che richiede la stessa potenza in modo completamente rigido 24 ore su 24.

Sesto, efficienza e rinnovabili devono essere elementi trasversali del modello: PUE, acqua, recupero di calore, stoccaggio, generazione rinnovabile e gestione della domanda devono far parte dello stesso design.

E c'è un'ultima questione che a volte dimentichiamo: la sovranità.

Avere un edificio pieno di server nel territorio europeo non significa automaticamente disporre di sovranità digitale. Importa chi controlla l'infrastruttura, sotto quale legislazione sono i dati, quale capacità abbiamo di accedere ai servizi e cosa succede se una decisione presa al di fuori dell'Europa limita tale accesso. Abbiamo bisogno di capacità computazionale in Europa. Molta, ma ne abbiamo bisogno in modo efficiente. Nuovi indicatori che mettano in relazione la capacità di calcolo con l'energia consumata o con le emissioni prodotte dovranno diventare sempre più comuni.

Per questo credo che il Decreto spagnolo arrivi in un momento adeguato e vada nella direzione di cui ha bisogno il nostro paese. Sicuramente ciò che vedremo migliorerà la bozza precedente alla consultazione pubblica, ricordiamo che il Ministero della Transizione Ecologica guidato da Sara Aagesen è stato esemplare in tutti questi anni facilitando la partecipazione pubblica. E sicuramente alcune delle contribuzioni della CNMC saranno tenute in considerazione, poiché a questo servono i rapporti dei regolatori, le osservazioni e il dibattito pubblico.

Ma discutere come regolare è molto diverso dal sostenere che regolare è un errore. Se osserviamo ciò che sta accadendo dalla Danimarca al Texas, dalla Finlandia all'Australia o alla Malesia, la conclusione è precisamente l'opposta: e il vero rischio inizia a essere non regolare in tempo.