Centres de données : régulier n'est pas une extravagance espagnole

Au cours des dernières semaines, différentes critiques ont été formulées dans plusieurs médias concernant l'intention du Gouvernement d'Espagne de réguler le déploiement des centres de données. Dans certains cas, cela a été présenté comme une particularité espagnole, comme si nous étions en train d'inventer des obstacles qui n'existent pas dans d'autres pays. Même le rapport de la CNMC sur le projet de décret royal a été interprété comme une désapprobation de l'ensemble de l'initiative. Je pense que nous devons cesser de nous regarder le nombril.

Parce que pendant que nous discutons de savoir si l'Espagne doit réguler ou non, la moitié du monde est déjà en train de réguler, de modifier ses règles ou de se demander comment le faire. Et ce n'est pas un hasard. L'expansion accélérée de l'intelligence artificielle transforme les centres de données en grands consommateurs d'électricité, d'eau, de sol et de capacité de réseau. Ce sont des infrastructures nécessaires à la numérisation et à l'autonomie technologique européenne, mais leur échelle commence à produire des effets que aucun gouvernement responsable ne peut ignorer.

Une bonne partie des initiatives qui apparaissent dans l'infographie suivante (IA bien sûr, parce que je l'utilise et son infrastructure est nécessaire) qui accompagne cet article ont été produites uniquement entre septembre et octobre :

• Espagne. Le projet de décret royal soumis à l'information publique à la fin août proposait que les centres de données d'au moins 1 MW soutiennent heure par heure 80 % de leur consommation avec une nouvelle génération renouvelable, intègre des exigences d'efficacité énergétique et hydrique, de transparence, de résilience et de souveraineté numérique et lie son respect à l'accès au réseau. Le rapport de la CNMC, approuvé le 22 septembre, propose de modifier et de moduler certains de ces instruments, en particulier l'additionnalité, la corrélation horaire et certains incitatifs économiques. Cela fait précisément partie du processus réglementaire : discuter de la manière d'atteindre les objectifs de manière proportionnée et efficace. Nous attendons maintenant le décret définitif qui inclura sans aucun doute les suggestions et allégations présentées.
• UE. Le 21 septembre, la Commission a adopté le nouveau rating scheme commun pour les centres de données et a ouvert simultanément une consultation pour introduire des normes minimales obligatoires de performance, avec une proposition législative prévue pour le deuxième trimestre de 2027. La Commission elle-même reconnaît expressément les problèmes associés à la consommation d'électricité, à la capacité du réseau, aux émissions et à l'eau. La Cloud and Artificial Intelligence Act (CADA) est à ses premiers pas législatifs.
• Danemark. Le 1er octobre, le Parlement a approuvé un plan urgent pour gérer un réseau électrique qui ne dispose plus d'espace suffisant pour tous les projets demandant une connexion. La nouvelle législation permet d'abandonner le principe pur de first come, first served (incorporé également au Paquet de Réseaux Européen qui est déjà en cours de traitement législatif avancé) et de prioriser les projets selon des critères d'intérêt social et de fonctionnement du système. Le débat politique danois a expressément désigné les grands centres de données hyperscaler comme des charges qui peuvent rester derrière des activités considérées comme prioritaires. La loi est entrée en vigueur le 12 octobre.
• Royaume-Uni. Ofgem, le régulateur énergétique du Royaume-Uni, réforme les connexions après que les demandes de grandes charges électriques aient explosé. Rien que les centres de données totalisent environ 73 GW dans la file d'attente de connexion. Le régulateur a proposé un taux d'engagement et des jalons obligatoires qui démontrent qu'il existe un client réel, une capacité financière et des équipements contractés. L'objectif déclaré est de sortir de la file d'attente les projets spéculatifs qui occupent de la capacité et empêchent l'avancement de projets viables.
• Allemagne. Entre septembre et octobre, le Bundestag a été en train de réviser sa législation sur l'efficacité énergétique appliquée également aux centres de données. Dans le débat parlementaire, des propositions ont été présentées pour prioriser la connexion des centres les plus efficaces et durables, tandis que d'autres groupes comme Les Verts et Die Linke ont même proposé un moratoire jusqu'à disposer d'une analyse solide des besoins et de la capacité. L'Allemagne régule déjà le PUE, la réutilisation de la chaleur et la consommation renouvelable de ces installations.
• France. Le 16 septembre, le Sénat a approuvé à l'unanimité un rapport avec 16 recommandations sur l'impact environnemental de l'IA. Son approche est intéressante : la France veut attirer des centres de données, mais en faisant de la “performance environnementale” un avantage concurrentiel. Elle réclame de la transparence, une intégration territoriale, une IA plus frugale et également de remplacer progressivement la logique de “premier arrivé, premier servi” par une autre basée sur la maturité effective des projets.
• Finlande. L'un des pays européens les plus attractifs pour les centres de données en raison de son électricité à faible carbone et de son climat froid vient de rappeler que disposer d'énergie propre ne signifie pas un chèque en blanc. Le 8 octobre, les autorités ont contraint Google à arrêter les travaux préparatoires dans deux futurs centres de données à Muhos et Kajaani jusqu'à ce que les évaluations environnementales correspondantes soient complètes, après de grandes opérations d'abattage et de transformation du terrain. Parallèlement, des projets privés intègrent des engagements de nouvelle génération renouvelable liés à leur consommation.
• États-Unis. Le 21 septembre, le Texas, l'un des endroits les plus favorables au secteur, a suspendu de nouveaux permis d'État tout en auditant l'effet des centres de données sur l'électricité, l'eau et les infrastructures. Il y avait plus de 470 GW de projets demandant une connexion. Et le 12 octobre, le régulateur fédéral FERC a autorisé PJM à créer un registre obligatoire des grands centres de données pour connaître la puissance, la localisation, le calendrier et l'approvisionnement électrique. Le débat sur qui doit payer les nouvelles infrastructures est déjà pleinement ouvert.
• Australie. Le 22 septembre, l'État de Victoria a proposé que les nouveaux centres de données obtiennent leur propre génération renouvelable et stockage, financent leurs connexions et renforcements de réseau et utilisent de l'eau recyclée ou non potable. La Nouvelle-Galles du Sud travaille également sur la manière de répercuter les coûts hydriques et infrastructurels spécifiquement sur ces installations.
• Malaisie. L'un des marchés qui croît le plus rapidement en Asie a créé une Data Centre Task Force. Le gouvernement précise que seuls les projets avec électricité et eau assurées et respect environnemental crédible doivent avancer. Des métriques de PUE et WUE sont intégrées et la priorité est donnée aux projets qui développent des fournisseurs, des emplois et une chaîne de valeur locale. Ils ne veulent pas simplement des centres de données : ils veulent que le déploiement laisse une valeur industrielle dans le pays.
• Inde. L'opposition sociale aux projets d'Amazon ou Google a augmenté ces dernières semaines en raison de leur consommation d'eau et d'électricité, de la transformation des sols et du manque de participation locale. Et précisément aujourd'hui, 14 octobre, le gouvernement indien annonce une nouvelle politique nationale pour réguler le développement du secteur avec un objectif explicite : éviter que sa croissance n'élève le coût électrique pour le reste des consommateurs.

Voir les credentials de contenu

Ce que nous observons ne semble pas précisément une extravagance espagnole. C'est une tendance mondiale. Chaque pays cherche sa propre solution car les circonstances ne sont pas les mêmes. La France dispose d'une électricité très décarbonisée. L'Australie a des défis spécifiques en matière d'eau et de réseau. Le Danemark veut décider qui a la priorité lorsque la capacité est rare. La Malaisie essaie d'éviter des projets sans ressources assurées et d'utiliser les investissements pour développer sa propre industrie. Le Royaume-Uni veut nettoyer une file électrique saturée de demandes spéculatives. C'est pourquoi je ne pense pas qu'il existe une réglementation unique identique qui puisse être transférée mécaniquement à tous les États européens.

L'Europe a besoin d'un cadre commun, mais probablement plus semblable à une Directive qu'à un Règlement extrêmement prescriptif : des objectifs et des principes communs forts et une capacité d'adaptation à la réalité électrique, hydrique, industrielle et territoriale de chaque État membre. Mais les objectifs devraient être clairs.

Le premier est de ne pas augmenter notre dépendance fossile. Ce serait absurde de construire l'infrastructure de l'économie numérique européenne tout en créant en même temps une nouvelle dépendance au gaz pour l'alimenter. Il suffit de regarder le comportement du TTF, le marché de gros du gaz européen, ces dernières années pour comprendre que ce serait se tirer une balle dans le pied. C'est pourquoi l'additionnalité renouvelable que propose l'Espagne va dans la bonne direction. Nous pouvons discuter de la manière de la mesurer, quelles exceptions ont du sens ou dans quelle mesure la corrélation doit être horaire, mais ne pas abandonner le principe.

Deuxièmement, nous avons besoin de transparence réelle. Pas seulement des ratios. Nous voulons savoir combien d'électricité consomme chaque grande installation, combien d'eau elle utilise, quelles émissions elle provoque directement ou indirectement et quel impact elle a sur le réseau. Le nouveau rating scheme européen est un pas en avant, mais la discussion ouverte sur Aarhus montre qu'il reste encore du chemin à parcourir.

Troisièmement, il faut gérer la capacité du réseau comme la ressource rare qu'elle commence à être. Une demande de connexion ne peut pas bloquer pendant des années des centaines de MW qui pourraient être nécessaires à une usine, à l'électrification des transports, à une industrie chimique, à un hôpital ou à une nouvelle activité productive. Cela signifie mettre progressivement fin au premier arrivé, premier servi quand cela cesse de servir l'intérêt général et avancer vers le premier prêt, premier servi dès que possible. Cela a déjà été intégré dans le Paquet des Réseaux Européen qui est déjà en cours de traitement législatif avancé. Par conséquent, ce qu'il faut, c'est prioriser des projets réels, matures et financièrement solides. Éviter les demandes spéculatives. Et garantir une concurrence juste pour la capacité électrique entre les secteurs économiques.

Quatrièmement et très important : celui qui provoque des coûts extraordinaires sur le système doit assumer une part proportionnée de ceux-ci. Si un projet de centaines de MW exige de nouvelles lignes, des sous-stations ou une génération ferme, nous ne pouvons pas accepter automatiquement que l'investissement soit transféré à la facture électrique de l'ensemble des ménages et des entreprises.

Cinquièmement, la flexibilité doit avoir de la valeur. Un centre de données capable de déplacer la charge computationnelle vers les heures d'abondance renouvelable n'a pas le même impact qu'un autre qui exige la même puissance de manière complètement rigide 24 heures sur 24.

Sixièmement, l'efficacité et les renouvelables doivent être des éléments transversaux du modèle : PUE, eau, récupération de chaleur, stockage, génération renouvelable et gestion de la demande doivent faire partie du même design.

Et il y a une dernière question que nous oublions parfois : la souveraineté.

Avoir un bâtiment rempli de serveurs sur le territoire européen ne signifie pas automatiquement disposer de souveraineté numérique. Il est important de savoir qui contrôle l'infrastructure, sous quelle législation se trouvent les données, quelle capacité nous avons pour accéder aux services et ce qui se passe si une décision prise en dehors de l'Europe limite cet accès. Nous avons besoin de capacité computationnelle en Europe. Beaucoup, mais nous en avons besoin de manière efficace. De nouveaux indicateurs reliant la capacité de calcul à l'énergie consommée ou aux émissions produites devront devenir de plus en plus courants.

C'est pourquoi je pense que le décret espagnol arrive à un moment approprié et va dans la direction dont notre pays a besoin. Je suis sûr que ce que nous allons voir améliorera le projet précédent à la consultation publique, rappelons que le ministère de la Transition écologique dirigé par Sara Aagesen a été exemplaire toutes ces années en facilitant la participation publique. Et je suis sûr que certaines des contributions de la CNMC seront prises en compte, car c'est à cela que servent les rapports des régulateurs, les allégations et le débat public.

Mais discuter de la manière de réguler est très différent de soutenir que réguler est une erreur. Si nous observons ce qui se passe de Danemark à Texas, de Finlande à Australie ou Malaisie, la conclusion est précisément l'inverse : e le véritable risque commence à être de ne pas réguler à temps.