Recordo ao PP e a Vox investindo contra a exceção ibérica, a medida adotada pelo Governo de Pedro Sánchez para aliviar a fatura da luz a cidadãos e empresas no pior da guerra ilegal lançada por Putin contra a Ucrânia. Eram os tempos, segundo o PP, do "golpe ibérico".
Quatro anos depois, devido às consequências de uma nova guerra ilegal, a de Trump e Netanyahu contra o Irão, é a Itália que se encaminha por um caminho parecido. Giorgia Meloni gaba-se de um acordo preliminar com Bruxelas para intervir no mercado elétrico do seu país. A pergunta é: onde está o "golpe italiano"? Não se ouve os seus aliados espanhóis denunciar com o mesmo ardor esta intervenção do sagrado mercado. Parece que o juízo depende demais da cor do Governo.
O certo é que Meloni não faz mais do que aproveitar o caminho aberto então por Espanha e Portugal. Não é uma comparação caprichosa: ARERA, o regulador italiano, toma expressamente o teto ibérico como modelo conceitual e considera que seu balanço líquido foi amplamente favorável. A direita espanhola deveria reconhecer que o Governo acertou ao proteger os consumidores daquela emergência. Mas ao Governo, nem água.
Onde está o "golpe italiano"? Não se ouve os seus aliados espanhóis denunciar com o mesmo ardor esta intervenção do sagrado mercado
Façamos memória. Em 2022, as renováveis forneciam os 42,2% do mix espanhol e os ciclos combinados, 24,7%. No entanto, quando o gás marcava o preço marginal, o seu encarecimento se transferia para a eletricidade produzida com outras tecnologias, disparando a fatura. Em março desse ano, justamente antes da intervenção, o mercado diário espanhol tinha em média 283,30 €/MWh. O problema era que o custo de parte da geração contaminava o preço do conjunto.
A exceção ibérica, em vigor desde 15 de junho de 2022, travou essa contaminação, economizando milhares de milhões para cidadãos e empresas, 4.970 milhões de euros até 31 de janeiro de 2023, segundo o MITECO. Com um dado essencial: em agosto de 2022 o preço resultante, incluindo a compensação às centrais, foi mais de 18% inferior ao que teria sido registrado sem o mecanismo. Isso é o que importa: a economia depois de pagar o ajuste.
Também contribuiu para conter a inflação. O Banco de Espanha calculou inicialmente que o mecanismo reduziria a inflação média de 2022 em cerca de meio ponto. O INE acabaria constatando uma queda do IPC interanual, de 10,8% em julho para 5,7% em dezembro. Seria exagerado atribuir toda essa descida à exceção ibérica -também influenciaram a evolução do preço do gás e outras medidas-, mas negar sua contribuição também não se sustenta.
Diante da crise atual, considero que a Itália tem razões para intervir, mas parte de condições menos favoráveis para reproduzir o resultado espanhol. Em 2025, as renováveis representavam o 49,4% da sua geração e o gás, 44,6%. Seu preço médio no atacado foi de 115,94 €/MWh, frente a 65,28 na Espanha: 78% a mais.
Essa diferença importa: com igualdade de desenho e de redução do preço, uma maior proporção de geração a gás exige compensar mais eletricidade e deixa menos margem para a economia líquida. Também não basta comparar o percentual total renovável. Segundo a Ember, em 2025 a eólica e a solar contribuíam com o 42% da eletricidade espanhola, frente ao 25% da italiana. Minha tese é que a Itália terá mais dificuldades para repetir o benefício ibérico; quantificar sua economia final exigirá conhecer o desenho definitivo.
A Itália tem razões para intervir, mas parte de condições menos favoráveis para reproduzir o resultado espanhol
Além disso, a Itália dispõe de mais capacidade de intercâmbio com seus vizinhos. Para o inverno de 2025, a ARERA recolhia máximos de cerca de 11,5 GW de importação e 5,8 GW de exportação nas horas úteis de maior atividade. A conexão com a França, principal saída do mercado ibérico para o resto da Europa, rondava os 2,8 GW em 2022. São capacidades de intercâmbio, não quantidades efetivamente exportadas, mas mostram por que é preciso examinar com cuidado os efeitos transfronteiriços.
A Itália foi importadora líquida em 2025: comprou 51,8 TWh e vendeu 4,9 TWh, segundo a Terna. Isso não impede exportar em determinadas horas. Baratear o gás reconhecido para as centrais pode deslocar importações e aumentar a produção nacional, o consumo de gás ou as exportações. Se o benefício sair para o exterior e a compensação ficar dentro, parte do custo acaba sendo suportada pelo consumidor italiano. É um risco que o desenho deve limitar, não uma perda que possa ser dada já por calculada.
Há outra diferença decisiva que adverte a própria ARERA: no caso ibérico aumentaram as receitas associadas à congestão das interconexões e ajudaram a financiar a medida. Na Itália poderia acontecer o contrário: ao se reduzir a diferença de preços com os países dos quais importa eletricidade, diminuiriam essas receitas, especialmente nas fronteiras do norte. Menos recursos por essa via podem deixar uma parcela maior da compensação a cargo dos consumidores locais.
Porque a intervenção tem de ser paga. A legislação italiana prevê recuperar compensações mediante encargos sobre o consumo de eletricidade. Portanto, o risco imediato recai nas faturas; nem todo o custo é automaticamente imputado aos cofres públicos. Se o Governo assumisse isso via Orçamento, entraria em jogo uma dívida de 139,9% do PIB. Mais uma razão para exigir contas completas e salvaguardas antes de celebrar o anúncio.
Mas a Espanha também já não é a de 2022. Segundo os dados provisórios da Red Eléctrica para o período de janeiro a setembro deste ano, as renováveis contribuíram com 57,3% da geração; a nuclear, com 18,7% e os ciclos combinados, com 16,8%. Dentro do total, a fotovoltaica representou 23%, a eólica, 19,7% e a hidráulica, 11,4%. O sistema mudou, e a nossa resposta às crises deve levar isso em conta.
A comparação da Ember é reveladora: entre janeiro e maio de 2026, o gás influenciou o preço em 9% das horas na Espanha, frente a 75% na Itália. Na Espanha esse indicador era de 52% em 2021. É uma estimativa da influência do gás, não a percentagem de eletricidade que ele gera. As renováveis estão enfraquecendo o vínculo que antes obrigava a pagar tanta eletricidade ao preço do combustível fóssil.
Isso não nos torna imunes. A Red Eléctrica situou o preço médio do mercado diário de setembro em 143,25 €/MWh. A tensão deste outono obriga a agir onde persista a exposição ao gás. Mas o dado dos primeiros meses não pode ser extrapolado para todo o ano, e também não pode ser considerado justificado repetir sem mudanças uma intervenção geral concebida para o sistema de 2022.
A exceção ibérica foi uma ponte para superar uma emergência enquanto avançávamos com as renováveis. Transformá-la em solução permanente poderia enfraquecer os sinais de investimento e prolongar a dependência que queremos superar. Outra questão é exigir uma contribuição especial pelos benefícios extraordinários que a crise está gerando na indústria fóssil.
Um exemplo recente: Repsol comunicou há alguns dias um benefício líquido de 5.006 milhões de euros entre janeiro e setembro de 2026, face a 1.177 milhões no ano anterior. Inclui um efeito positivo de 943 milhões pela revalorização dos estoques. Nem todo benefício equivale a um ganho caído do céu, mas esses números justificam examinar que rendas extraordinárias produz a crise e como podem contribuir para aliviá-la.
A exceção ibérica foi uma ponte para superar uma emergência enquanto avançávamos com as renováveis
Esse é o risco estratégico para a Itália: gastar cada vez mais para amortecer o preço do gás sem acelerar suficientemente as alternativas que permitem depender menos dele. É surpreendente que Meloni tenha que proteger seu país de uma crise agravada pela guerra dos Estados Unidos e Israel contra o Irã, enquanto seus aliados europeus são muito menos beligerantes com as decisões de seu amigo Trump do que com as medidas que impulsionou o Governo espanhol.
A receita para a Itália é semelhante, embora não idêntica, à da Espanha: mais renováveis, redes e armazenamento, juntamente com uma maior eletrificação da economia. Uma ajuda temporária pode fazer sentido se servir para chegar antes a esse destino. Se perpetuar o gás, acabará alimentando a conta da próxima crise fóssil.
O gás pode ter um teto; a incoerência política parece não ter.