O juiz da Audiencia Nacional José Luis Calama rejeitou a acusação por malversação solicitada pelo Ministério Público em relação às joias recebidas por José Luis Rodríguez Zapatero durante a sua etapa à frente do Governo. O magistrado considera que naquela altura não existia nenhuma disposição legal que obrigasse a incorporar automaticamente no património público os presentes recebidos por altos cargos no exercício das suas funções.
Na sua decisão, Calama explica que o Código de Boa Conduta aprovado pelo Conselho de Ministros em fevereiro de 2005 tinha caráter ético e de autorregulação, mas carecia de valor normativo suficiente para determinar a titularidade pública dos bens.
O instrutor rejeita assim que as obrigações recolhidas naquele código possam servir para alargar o âmbito do crime de malversação. A seu ver, aceitar essa interpretação implicaria utilizar normas de conduta sem força de lei para fundamentar uma responsabilidade penal, em contradição com o princípio da legalidade.
O juiz descarta que os presentes passassem automaticamente a ser património público
O despacho examina a jurisprudência do Tribunal Supremo sobre a malversação de fundos públicos. Calama recorda que, nos precedentes analisados, os bens investigados já tinham natureza pública, embora ainda não tivessem sido incorporados formalmente nas arcas do Estado.
Naqueles casos existia uma obrigação jurídica prévia de entregar os bens à Administração. Por isso, o facto de não terem sido contabilizados ou incorporados materialmente no património público não impedia apreciar um possível crime de malversação.
No entanto, o juiz considera que essa circunstância não se verifica no caso das joias apreendidas, porque no momento dos factos não havia uma norma que estabelecesse a sua incorporação obrigatória no património estatal.
O magistrado rejeita também que possa ser aplicada retroativamente uma regulamentação posterior para atribuir caráter público aos presentes. Conforme explica, fazê-lo implicaria estender o crime de malversação a uma conduta que não estava contemplada legalmente quando os factos ocorreram.
Calama admite que a apropriação das joias poderia merecer censuras éticas ou políticas, mas conclui que não pode ser considerada malversação se não ficar demonstrado que os bens pertenciam à Administração ou deviam ser incorporados legalmente no seu património.
Por este motivo, descarta a imputação solicitada pelo Ministério Público, ao entender que falta um dos elementos essenciais do crime.
Os crimes pelos quais Zapatero continua sob investigação
A decisão de Calama não afeta o restante das investigações abertas contra José Luis Rodríguez Zapatero na Audiência Nacional. O ex-presidente continua sob investigação por supostos crimes de organização criminosa, tráfico de influências e falsidade documental no processo principal do caso Plus Ultra, relacionado ao destino dos 53 milhões de euros concedidos pelo Governo para o resgate da companhia aérea em 2021.
A essas diligências soma-se um apartado separado aberto após o achado de inúmeras joias no cofre do seu escritório, durante a busca realizada no mês passado de maio. Nele, o magistrado investiga possíveis crimes contra a Fazenda Pública e de contrabando, diante das dúvidas sobre a origem das peças e o cumprimento das obrigações fiscais e aduaneiras correspondentes.
As joias foram avaliadas inicialmente em mais de 1,3 milhões de euros. Zapatero sustenta que recebeu os conjuntos de maior valor como presente do então rei da Arábia Saudita durante uma visita oficial à Espanha em 2007.
A rejeição em ampliar a imputação por malversação não modifica, portanto, a situação processual do ex-presidente nas demais diligências, que continuam abertas.
Paralisada a inspeção da Fazenda a Zapatero e sua família
Em uma segunda resolução, o magistrado decidiu paralisar os procedimentos de inspeção abertos pela Agência Tributária em relação a José Luis Rodríguez Zapatero, sua esposa e suas filhas.
A decisão também afeta o investigado Julio Martínez e várias sociedades a eles vinculadas.
A Fazenda havia consultado previamente o juízo sobre a continuidade de suas atuações, dado que a existência de um procedimento penal pode condicionar as investigações administrativas sobre os mesmos fatos.