La asociación Hazte Oír sostiene que parte de los testigos que declararon este lunes en el juicio contra el hermano de Pedro Sánchez y otros diez encausados “recularon” en sus manifestaciones, algo que atribuye, entre otros factores, a que “siguen vinculados a la diputación, es decir, al PSOE”.
Desde Manos Limpias se apunta igualmente que “muchos” testigos “han estado preparados de antemano” porque “algunos” modificaron su testimonio respecto a lo dicho en la fase de instrucción. También Iustitia Europa incide en que hubo testigos que “vinieron a descafeinar” sus declaraciones previas ante la jueza de instrucción, Beatriz Biedma.
La asociación Liberum, por su parte, destaca la relevancia de un documento según el cual “se le adjudicaba directamente a David Sánchez el puesto y se rechazaba totalmente al resto de candidatos”, lo que habría generado un “revuelo” porque “nadie” lo conocía. A su juicio, este punto marca “un antes y un después en el procedimiento”, ya que la prueba podría resultar “determinante”.
Estas valoraciones han sido realizadas por los letrados de las acusaciones a su llegada a la segunda jornada de testificales, este martes, en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Badajoz por la contratación de David Sánchez Pérez-Castejón en la Diputación de Badajoz en 2017, primero como coordinador de actividades de los conservatorios y, más tarde, como responsable de la Oficina de Artes Escénicas.
La posición de Hazte Oír
El secretario general de Hazte Oír y abogado, Javier María Pérez Roldán, considera que la sesión del lunes “fue muy bien porque se confirmaron las tesis acusatorias”, aunque “recularon los testigos”. Lo atribuye a dos razones: “Primero, no hay que descartar la influencia de las cloacas del PSOE, de Leire, que intentó intervenir en Badajoz, y segundo, porque siguen vinculados a la diputación, es decir, al PSOE”.
En su opinión, “precisamente ese cambio de actitud con respecto a la instrucción lo que hace es reforzar la tesis acusatoria”, y avanza que para la vista de este martes esperan que “aún vaya mejor”, dado que comparecerán numerosos testigos propuestos por las defensas y confían en que “van a acreditar aún más que hay una trama detrás”. “Eso para nosotros cada vez es más evidente”.
Críticas de Manos Limpias
La abogada de Manos Limpias, Yulia Ivanistova, explica que han detectado que “algunos” testigos variaron su versión respecto a la fase de instrucción y que “se notaba muchísimo que estaban muy bien preparados”. Sobre los directores de conservatorio y funcionarios que declararon sobre la tramitación de la plaza y el sistema de adjudicación, indica que “mantenían esa línea, digamos, de defensa, que todo era impecable”, o que “no había ningún error” ni “maldad” en el proceso.
Ivanistova subraya que, pese a ello, extraen elementos que respaldan su acusación. Entre ellos cita un informe-propuesta en el que “básicamente” en el currículum incorporado al procedimiento de David Sánchez hay “literalmente” un “copia y pega de un trozo del informe, pero dentro de su currículum”. “No podemos explicar cómo apareció este trozo en el currículum de un candidato, y luego este mismo texto aparece en el informe-propuesta”, añade.
La versión de Iustitia Europa
El letrado de Iustitia Europa, Luis María Pardo, relata que la sesión del lunes comenzó con testigos que “vinieron a descafeinar” lo que habían manifestado en instrucción, mientras que por la tarde pudieron “acreditar” que la UCO “constató” la existencia de otro informe de valoración de los aspirantes que “por lo menos hasta el 25 de noviembre del 2021 estuvo en la diputación”.
Según expone, “es a partir de esa fecha cuando, de manera sorpresiva, desaparece del expediente y la diputación decide incorporar unas nuevas actas y unos nuevos informes de valoración de los candidatos”.
“La Guardia Civil encontró en los correos electrónicos incautados ese informe de valoración que, sorprendentemente, se encuentra en la ficha del currículum de David Sánchez a partir del folio cuarto hasta el séptimo”, un hecho que “llama poderosamente la atención” al tratarse de “un documento que es inexistente a fecha de hoy en el expediente administrativo”.
Ante ello, plantea dos posibilidades: o bien “había dos informes de valoración y se incorporó uno y después el otro desapareció” o, “peor aún”, “otra hipótesis”, que “a la vista de ese informe y que se daba como no concurrente a 10 de los 11 aspirantes, se decidió por parte de la diputación realizar otro donde se diera a seis aptos y a cinco no aptos, lo cual sería todavía mucho más grave” e “indiciariamente acreditaría” que “por lo menos” en la creación del puesto “hubo disposiciones administrativas que presuntamente vulneraron el Código Penal” y podría ser “indiciaria” de un delito de prevaricación”.
El foco de Liberum
Desde la Asociación Liberum, su representante, Alexis Aneas, acompañado de Inmaculada Jaén, remarca que el lunes por la tarde se produjo “uno de los acontecimientos más importantes” cuando solicitaron al tribunal que proyectara en pantalla un documento para que uno de los miembros de la comisión de evaluación pudiera verlo durante su testimonio.
Ese documento era “importante” porque “se ocultó a la jueza instructora por parte de los acusados y de la administración” y fue “descubierto” por la UCO. Se trata, detalla, de un intercambio de correos entre distintos acusados y testigos de la diputación que incluía un archivo word del que “se decía que el documento adjunto iba a ser fiel reflejo al 100 por cien del papel” y en el que “se le adjudicaba directamente a David Sánchez el puesto y se rechazaba totalmente al resto de candidatos”.
Aneas considera que “se ocultó” porque “era demasiado evidente que nadie hubiera pasado el primer corte y que directamente se le adjudicara el puesto a David Sánchez”.
Agrega que “se elaboró un segundo acta” que se incorporó al expediente administrativo y fue la que la administración remitió a la jueza instructora. Además, en el expediente figura el currículum de Sánchez “y, curiosamente, inmediatamente después” aparece “la misma plantilla que se utilizó en el documento oculto”, insiste, al tiempo que adelanta que este martes pretenden reforzar este extremo, que ven como “un indicio suficiente de los supuestos delitos” en la medida en que “se ocultó adrede que ya se había dado el puesto para dar una apariencia de legalidad y de libre competencia”.