El sindicato policial Jupol ha exigido al juez Juan Carlos Peinado que rectifique la alusión incluida en el auto en el que abre juicio oral contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impone varias medidas cautelares.
En un vídeo difundido por la organización, su portavoz, Ibon Domínguez, ha rechazado de forma tajante que los agentes de la Policía Nacional encargados de la seguridad de Presidencia puedan colaborar en una hipotética fuga de Gómez.
Ibon Domínguez (@Ibon_Dominguez), portavoz de Jupol (@JupolNacional), exige a Peinado que rectifique tras poner bajo sospecha a los escoltas de Begoña Gómez
— demócrata (@democrata_info) June 20, 2026
📲Más información en Demócratahttps://t.co/SRTqW6vddW pic.twitter.com/EgVMdxMsoR
El sindicato considera que esa posibilidad supone poner bajo sospecha de forma injustificada a servidores públicos que cumplen funciones de protección institucional.
“Una auténtica barbaridad”
Domínguez ha calificado de “auténtica barbaridad” sugerir que miembros de la Policía Nacional, y en particular los agentes adscritos a la seguridad de la Presidencia del Gobierno, pudieran colaborar en una fuga o en cualquier actuación destinada a sustraer a una persona de la acción de la justicia.
Jupol subraya que los policías que integran estos dispositivos se limitan a cumplir las funciones que les atribuye la ley: garantizar la seguridad de las autoridades a las que están asignados. La organización insiste en que esos agentes actúan con profesionalidad, neutralidad y pleno respeto a la legislación vigente y a las resoluciones judiciales.
La reacción de Jupol llega después de que Peinado justificara la retirada del pasaporte a Begoña Gómez, entre otros argumentos, por la posibilidad de una eventual fuga. En el auto, el juez recoge que la defensa de Gómez negó ese riesgo precisamente porque la esposa del presidente está acompañada de forma permanente por efectivos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
Sin embargo, el magistrado sostiene que esos agentes podrían, en un momento determinado, colaborar en facilitar una eventual huida, ya fuera por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos.
El sindicato defiende a los agentes
Jupol rechaza esa interpretación y considera que cuestionar la labor de los escoltas “carece de fundamento”. El sindicato denuncia que esa afirmación proyecta una sospecha injusta sobre profesionales cuya trayectoria está marcada por el respeto a la ley y a las instituciones.
Por eso, Domínguez ha pedido una rectificación y ha defendido que los agentes de la Policía Nacional no pueden ser utilizados como parte de una hipótesis que, a juicio del sindicato, desacredita sin base su trabajo.
Jupol exige respeto institucional
El sindicato reclama que se preserve el prestigio de los policías que trabajan en estos dispositivos. Para Jupol, insinuar que podrían participar en una fuga no solo resulta injustificado, sino que daña la imagen de servidores públicos que actúan bajo criterios de neutralidad y sometimiento a la ley.
La organización pide por ello una rectificación y defiende que los agentes no pueden ser arrastrados al debate político y judicial abierto en torno al caso Begoña Gómez.
La Unión Federal de Policía también se manifiesta
UFPOL también ha criticado el argumento utilizado por el juez Juan Carlos Peinado para justificar la retirada del pasaporte a Begoña Gómez, al considerar que fundamentar la medida cautelar en una posible ayuda de sus escoltas para huir supone una “salvajada fuera de lugar”. El sindicato policial sostiene que esa hipótesis implica atribuir de forma indirecta un posible delito a agentes cuya función es precisamente la prevención delictiva y la protección de autoridades.
✅El juez Peinado fundamenta las medida cautelar de retirada de pasaporte a la Sra Begoña Gómez en una posible ayuda de sus escoltas para huir:
— UFP (@ufpol) June 20, 2026
1) Es una salvajada fuera de lugar, la imputación de un posible delito a policías que precisamente se dedican a la prevención delictiva… pic.twitter.com/HhzYemV7kg
La organización denuncia además que esa afirmación supone un señalamiento a todo un colectivo policial y contribuye a deteriorar su imagen ante la opinión pública. A juicio de UFPOL, el planteamiento carece de fundamentación porque la labor de un juez debe centrarse en valorar hechos concretos, no en apuntar o insinuar delitos sobre policías a los que no conoce ni que forman parte de la causa.
La CEP se suma a las quejas contra Peinado
La Confederación Española de Policía también ha rechazado de forma tajante la insinuación recogida en el auto de Juan Carlos Peinado y ha defendido que “ni ha ocurrido ni va a ocurrir” que un policía pueda ayudar a la esposa del presidente del Gobierno a huir de la Justicia. La organización subraya que ningún agente lo haría ni por voluntad propia ni obedeciendo órdenes, ya que serían ilegales, y recalca que, si un policía tuviera conocimiento de una fuga, su obligación sería detener a la persona y ponerla a disposición judicial.
🚨 Ni ha ocurrido ni va a ocurrir. No hay un solo policía que pueda ayudar a la mujer del presidente del Gobierno a huir de la Justicia. Ni por voluntad propia ni cumpliendo órdenes (que serían ilegales). Al revés: de saberlo, detenida y a disposición judicial.
— CEP (@cep_cepolicia) June 20, 2026
❌ Que el juez… pic.twitter.com/xyHpAO7TXN
El sindicato considera que las palabras del juez constituyen una “ofensa intolerable, escandalosa y miserable” contra decenas de miles de profesionales de la Policía Nacional. En su mensaje, la CEP reclama al magistrado que no utilice al colectivo policial para sostener sus resoluciones y recuerda que los agentes tienen un único mandato: “cumplir y hacer cumplir la ley”.