El PSOE de Madrid ha sol·licitat formalment al Tribunal de Comptes que obri una investigació sobre l'adquisició per part de la Comunitat de Madrid d'un àtic valorat en 6,3 milions d'euros al districte de Chamberí, en apreciar indicis d'un presumpte "perjudici patrimonial". En el seu escrit, reclama que es determini qui va impulsar l'operació i amb quina "necessitat concreta" es va justificar.
Així consta en la denúncia registrada, a la qual ha tingut accés Europa Press, on els socialistes demanen aclarir com es va gestar la compra: si va existir un acord específic del consell d'administració de Planifica Madrid per aprovar la selecció de l'immoble, el preu, les arras i la inversió, així com quins controls pressupostaris, tècnics o jurídics eren exigibles i si van arribar a activar-se.
El propòsit del partit és que les "opacas maniobres" per "comprar-se un aticazo" no quedin "impunes", segons ha manifestat la portaveu socialista a l'Assemblea, Mar Espinar, en declaracions remeses a Europa Press.
"Que averigüi tots els tejemanejes d'aquest chanchullo, perquè davant de la dignitat de Mari Carmen i de qui està lluitant pel dret a un habitatge, Madrid no mereix la indignitat d'una presidenta que va fer ballar tota la comunitat per comprar-se un casoplón", ha sentenciat la dirigent del PSOE.
En el text remès a l'òrgan fiscalitzador, el PSOE exposa que, segons la informació facilitada per la Comunitat de Madrid sobre la compra de l'àtic —després de la compareixença del conseller de Presidència, Justícia i Administració Local, Miguel Ángel García Martín—, no consten ni un acord concret del consell d'administració autoritzant l'adquisició, ni un expedient previ de necessitat, ni un expedient específic de control pressupostari o de fiscalització de l'operació.
Revisió de la cronologia i de la documentació
En la seva denúncia, els socialistes detallen una cronologia dels passos acreditats documentalment, des de la signatura de l'acord de confidencialitat el 3 de febrer de 2026 fins al 15 de setembre, data en què es formalitza el fi del lloguer de l'immoble per part de Planifica Madrid a la Comunitat.
Per a tots els fets no documentats —des de l'autorització del senyal i el desemborsament de l'import fins a la decisió d'iniciar les negociacions— el PSOE demana que s'aclareixi qui va proposar cada actuació, qui la va autoritzar, qui va efectuar els pagaments i en quina data, a quina compte bancària es van destinar i quin òrgan va rebre la informació corresponent.
Els socialistes subratllen a més que no disposen de cap document on es detalli la "necessitat concreta" que hauria emparat la decisió de compra abans del 27 de febrer, i adverteixen que "la confecció d'una memòria de necessitat amb data 2 de juliol de 2026, posterior a la consumació de la compra" suposaria tractar d'atorgar "cobertura retrospectiva" a aquest desemborsament.
Així mateix, qüestionen que en la documentació entregada no figurin acords específics del consell d'administració que recolzin els diferents passos de l'operació. Sobre aquesta societat pública, reclamen "la partida o previsió de capital imputada, l'estat de fluxos de efectiu, la previsió de tresoreria, les modificacions pressupostàries, les autoritzacions d'Hisenda o de la Conselleria d'adscripció, els documents d'autorització i ordenació de pagaments i els assentaments comptables complets".
El PSOE també destaca que, segons la informació disponible, no consta una cerca d'alternatives immobiliàries ni consultes de mercat, alhora que recorda que la taxació independent del 13 de febrer va fixar un valor 57.115 euros inferior al finalment abonat, sense incloure impostos.
"La taxació va formular advertències sobre discrepàncies entre superfícies registrals i comprovades; de l'existència de part de la terrassa tancada o acondicionada sense reflex registral; de la falta d'estatuts o certificació de la comunitat que permetessin conèixer determinades restriccions; i de l'absència, en aquell moment, del certificat d'eficiència energètica", recapitula el partit.
Els socialistes sostenen que la decisió de compra s'hauria pres i compromès sense comptar amb la informació ni els controls exigibles, i sol·liciten que es determini i quantifiqui el "perjudici" ocasionat en relació amb la "utilitat obtinguda" fins a la nova posada en venda de l'immoble.
Possibles indicis de negligència greu
En les seves conclusions, el PSOE apunta a indicis de "negligència greus". D'una banda, destaca el caràcter "extraordinari" de l'import invertit, els 630.000 euros entregats en concepte d'arras i la "l'absència aparent d'aprovació societària específica".
També assenyala la "falta aparent de memòria prèvia de necessitat" i la inexistència d'informes de "valoració de riscos davant les arras". Insisteix, a més, en les advertències expressament recollides en la taxació i en l'absència "apparent" d'anàlisi d'alternatives a l'operació finalment executada.
Per últim, reclama que s'acrediti documentalment la cobertura econòmico-financera de la inversió i els controls exigibles a una societat mercantil pública, així com la "posterior desaparició de la necessitat d'arrendament i resolució del contracte, sense possessió ni ús de l'immoble".