Este lunes, la Sala Constitucional del Congreso ha reunido a dos paneles de divulgadores científicos y expertos en energía para explicar, en una jornada monográfica -seguida por Demócrata-, cuáles fueron las causas del cero energético que, en algunos puntos de nuestra geografía, llegó a durar más de 12 horas hace ahora justo un año.
Organizado por el Partido Popular, los seis intervinientes han coincidido en señalar que no se trata de atribuir la responsabilidad a las energías renovables, sino a la falta de planificación por parte del Gobierno de España. Según han expuesto, se trataba de una situación de oscilación, con bajadas y subidas de tensión, que se venía observando de manera creciente desde hacía cinco o seis años como consecuencia del aporte de fuentes fotovoltaicas.
Una “foto fija” —recalcan estos expertos— que queda plasmada tanto en documentos anteriores al apagón de Red Eléctrica como de la CNMC, órgano regulador y supervisor del buen funcionamiento de la Ley de Electricidad.
“El sector eléctrico era muy débil”
A lo largo de más de hora y media, los expertos han descrito hasta 14 razones que podrían explicar qué ocurrió el 28 de abril de 2025 y cómo podría haberse evitado.
Moderada por la periodista Rosana Laviada, la mesa ha contado con la participación de Manuel Fernández Ordoñez (doctor en Física Nuclear), Alfredo García (operador de reactor y supervisor en la central nuclear de Ascó) y Javier Revuelta (senior principal en AFRI y experto en mercados energéticos), quienes han sido tajantes al afirmar que, aquel día, el sistema eléctrico presentaba una gran debilidad.
A su juicio, esta situación se habría evitado con una mayor integración de energía síncrona (1), algo que no fue posible en esa jornada, dado que había cuatro reactores nucleares cerrados —solo tres abiertos de los siete que hay en España—. No se trataba, subrayan, de un problema de disponibilidad, como ha señalado Beatriz Corredor, presidenta de Redeia, sino de que la planificación contemplaba ese cierre nuclear.
La advertencia de la CNMC
El 26 de febrero de 2025 —explicó Alfredo García—, la CNMC publicó un informe financiero anual en el que advertía a Redeia de que la integración de energías renovables en el sistema eléctrico entrañaba dificultades en el servicio (2), con posibles impactos reputacionales derivados de la menor disponibilidad de reactores.
Para Javier Revuelta, mientras el desarrollo tecnológico de las energías renovables no alcance la capacidad de almacenamiento necesaria (3) —algo que no parece inminente—, será imprescindible contar con más centrales nucleares como respaldo. “No nos vale cambiar las renovables con un botón el año que viene”, señaló para ilustrar la complejidad técnica del sistema.
Fernández Ordoñez sostiene que la energía, en contra del “relato oficial del Gobierno”, no es gratis. Diferencia entre el precio del mercado mayorista y el precio final, al que hay que añadir, por ejemplo, 1.505 millones de euros en servicios de ajuste como consecuencia de la actual planificación, es decir, diez veces más que hace cuatro años.
Para Alfredo García, apostar por un mix energético que incluya la energía nuclear resulta clave tanto para reducir emisiones de CO₂ como para contener costes. Una afirmación que, añade, se refleja en países como Alemania, que ha incrementado el uso de gas y carbón.
En la imagen, Ester Muñoz, Alberto Núñez Feijóo y Alberto Nadal. Foto: Demócrata. Del 'suicidio energético' a la realidad de las renovables
Los tres panelistas coinciden en que sería un “suicidio energético” cerrar la central nuclear de Almaraz, considerada una de las más seguras y avanzadas del mundo. Según sus estimaciones, en un mercado mayorista, la ausencia de energía nuclear elevaría el precio del megavatio/hora de 65 a 121 euros, con un sobrecoste total de 18.300 millones de euros —apuntó Fernández Ordoñez— y un incremento de 10 millones de toneladas de CO₂.
En opinión de Javier Revuelta, la operación de Red Eléctrica el día del apagón no fue temeraria, pero sí se apoyó en supuestos que finalmente no se cumplieron (4). De ahí, añade, la importancia de abordar con realismo el despliegue de las renovables y priorizar el desarrollo del almacenamiento energético.
Alfredo García apostilló que los audios presentados en la Comisión de Investigación del Senado, lejos de ser meras conversaciones puntuales —como sostiene Beatriz Corredor—, reflejan situaciones críticas reales. “Los que trabajamos en estos centros no estamos de tertulia; hablamos de problemas que no deberían producirse con tanta frecuencia”, afirmó.
En este punto, Fernández Ordoñez señaló que la CNMC ha incoado varios expedientes a empresas, uno de ellos calificado como “muy grave” y dirigido a Red Eléctrica.
El control dinámico de la tensión
España —explicó Fernández Ordoñez— es una isla energética cuya inercia es un 50% inferior a la del resto de Europa. A diferencia de países como Portugal, que sí aplican control dinámico de la tensión (5), España no lo hace, en su opinión, por decisión del regulador.
También recordó que, en 2020, Red Eléctrica solicitó a la CNMC (6) la actualización del procedimiento de control de tensión en niveles elevados, lo que habría permitido anticipar las sobretensiones previas al apagón.
La respuesta de Red Eléctrica ante las empresas
Asimismo, reveló que las empresas eléctricas intentaron convocar a REE ante la gravedad de los oscilamientos registrados con anterioridad (7), al detectar un riesgo de colapso del sistema. Sin embargo, Red Eléctrica —recalcó— sostuvo que no existía tal problema.
En relación con el informe de ENTSO-E, Fernández Ordoñez aludió al parámetro que mide la potencia de cortocircuito, clave para evaluar la fortaleza de la red.
Aquel día —relató—, España presentaba una marcada asimetría de potencia firme entre el norte y el sur. Las oscilaciones de esa mañana debilitaron aún más la red, al igual que las operaciones de interconexión con Francia para estabilizar la frecuencia, aspectos que, según denuncia, no recoge el informe de ENTSO-E.
¿40 segundos sin registrar?
Además, cuestionó que en las más de 500 páginas del informe no se aborde la potencia de cortocircuito. “¿Por qué evitaron tratar este aspecto?”, se pregunta. Según explica, el apagón comenzó a las 12:32:20 con la primera desconexión en Granada, mientras que ENTSO-E sitúa el inicio de las oscilaciones a las 12:33:16.
Esto supone, a su juicio, que se omiten los primeros 40 segundos críticos, concluyendo que un 20% más de potencia síncrona no habría cambiado el resultado. “¿Por qué no simular lo ocurrido antes y no después?”, plantea, comparándolo con el informe de REE y cuestionando la imparcialidad del proceso.
“La culpa —concluye— no sabemos quién la tiene; la determinará un juez. Pero la responsabilidad existe”.
El efecto del apagón sobre los centros de datos
Otra de las cuestiones abordadas en este panel —seguido de una segunda mesa moderada por Ramón Roca, director de El Periódico de la Energía— fue el impacto del apagón en la industria y los hogares. En ella participaron Esther Jara (directora del Comité de Energía de Unesid y responsable de Energy and Sustainability en Megasa), Armando Layna (socio fundador de Spaindc y socio de S4U) y Jesús Gil (coordinador general de Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento de Madrid).
Sobre los centros de datos, Alfredo García advirtió de que el principal problema no será el apagón, sino la falta de red, lo que está frenando nuevas inversiones.
Fernández Ordoñez cerró esta mesa señalando que en España no hay suficiente demanda de centros de datos porque, en su opinión, el Gobierno dificulta su implantación. Citó como ejemplo un Real Decreto que introduce requisitos “kafkianos”, como la obligación de vincular estos centros a generación renovable propia, limitar su consumo a determinados momentos o supeditar su instalación a criterios geográficos, además de someter su autorización a una comisión dependiente de la Oficina Económica de Moncloa, sin participación de las comunidades autónomas.
Los centros de datos ya no consumen agua
Armando Layna subrayó que los centros de datos son elementos esenciales para el desarrollo tecnológico y la inteligencia artificial y destacó que “hoy los centros de datos no consumen agua, porque refrigeramos en circuitos cerrados”.
Noticia destacada
El debate de los centros de datos vira del estrés hídrico a la seguridad energética
3 minutos
La jornada, inaugurada por Alberto Núñez Feijóo, y clausurada por el vicesecretario de Economía, Alberto Nadal, coincidió con la difusión por parte de Red Eléctrica de un vídeo en el que la compañía defiende haber actuado con transparencia el día del apagón, atribuyendo las causas a factores multisectoriales, en línea con la posición del Gobierno.
Las patronales piden transparencia y nucleares
Mientras, la CNMC ha calificado como muy grave la actuación tanto de Red Eléctrica como de Iberdrola. En paralelo, patronales como CEOE y CEIM han reclamado explicaciones.
El presidente de CEOE, Antonio Garamendi, ha cuestionado lo sucedido un año después del apagón y ha advertido de que “no tiene ningún sentido dar la espalda a la nuclear”.
Por su parte, Miguel Garrido, presidente de la patronal madrileña, criticó que el Gobierno “no haya asumido responsabilidades, no haya ofrecido explicaciones técnicas claras ni completas y continúe con una política energética que ya ha demostrado ser errática y basada en criterios ideológicos”.