81.ª Nazio Batuen Asanblada Orokorra berriro New York munduko politikaren eszenatoki handia bihurtu da. 130 inguru estatu eta gobernu buru inguruk Gaza, Ukraina eta Sudan gaiei buruz eztabaidatu dute, klima larrialdia, giza eskubideen atzerakada eta sistema multilateralaren erreforma. Adimen artifiziala zentralitate irabazi du, eta garapen bidean dauden herrialdeen zorpetzea 2030 Agendaren oztopo handietako bat bezala agertu da. Baina, agendaren azpian, funtsezko galdera beste bat zen: munduak arau komunengatik edo indartsuen legeagatik gidatuko den.
Asanblada momentu ahul ekstremoan ospatu da Antolakuntzarentzat. Hori ez da bere mugak direla eta bakarrik azaltzen: ahultzea nahi dutenen estrategia deliberatuari ere erantzuten dio. Donald Trump eta beste lider populista batzuk erakunde hau motela, erabilgaitza eta burokrata globalisten esku hartu duten gisa aurkezten dute. Ez da kritika errugabea, baizik eta narrazioaren borroka: multilateralismoa ideologia muturreko gisa aurkezten bada eta ez bizikidetza metodo gisa, errazago desegiten da.
Trumpek zuzenean adierazi zuen. «Superinteligentzia irabazten duenak irabazten du» aldarrikatu zuen, eta IAren gainbegiratze internazionala «globalista plana» dela kalifikatu zuen, eta Nazioarteko Auzitegi Penalaren inguruan «gaiztoz betetako erakunde» gisa deskribatu zuen, beste herrialdeak bertan behera uztera gonbidatuz. Pedro Sánchezek kontrako iritzia defendatu zuen: «multilateral ordenaren suntsipen planifikatua eta koordinatua» salatu zuen eta Segurtasun Kontseilua erreformatzea eta veto eskubidea ezabatzea eskatu zuen.
Lant Pritchett, Michael Woolcock eta Matt Andrews-ek «mimetismo isomorfiko» kontzeptua sortu zuten natura fenomeno batetik: beste espezieen itxura imitatzen dutenak bizirik irauteko, beren gaitasunak izan gabe. Erakundeetara eramanda, funtzionala den antolakuntzaren formak mantentzen dituztenak deskribatzen ditu, baina bere existentzia justifikatzen duten emaitzak ekoiztu gabe. ONUk arrisku hori du. Gorenak ospatzen jarraitzen du eta bere 193 Estatuen berdintasun formalarekin erabakiak onartzen, baina bere erabaki askok ez dira exekutatzen eta benetako boterea gutxi batzuetan jarraitzen du. Aztertzen dituzten kasuekin alderatuta garrantzitsua den aldea: hemen ez da erakundea gaitasunik ez duena, baizik eta bere kide boteretsuenak edukiaren forma hutsik uzten dutenak.
Asanbleak adierazgarriak izan ziren adibideak. Bigarren urtez jarraian, Estatu Batuak Mahmoud Abbas-i eta Palestina Agintaritzako goi-karguei bisatua ukatu zien, eta presidente palestinarrak bideo grabatu baten bidez esku hartu behar izan zuen, Asanbleak 152 boto aldeko eta hiru kontra onartu zuena. Bitartean, Benjamin Netanyahu, 2024tik Nazioarteko Auzitegi Penalean atxilotzeko agindua duenak, New Yorkera iritsi zen Roma Estatutuaren Estatuen aire espazioa gaindituz, Frantzia, Italia edo Grezia bezalakoek exekutatu beharrekoak zirenak. Araudiak existitzen jarraitzen du, baina bere aplikazioa gero eta gehiago noren eskutik etortzen den araberakoa da.
António Guterresen azken irekiera ere izan zen. Bere diskurtsoak azken ohartarazpen gisa soinua izan zuen: «Gure munduaren haustura lerroak zabaldu egiten dira. Irregulartasunak abismo bihurtu dira». Guterresek boterearen ariketa egiteko lau probak planteatu zituen: gerra eta bakea, desberdintasuna, klima eta adimen artifiziala. Tribunatik formulatuta, Asanblea osoan zehar hegan egin zuen galdera zen: boterea legeak edo indarrak gobernatuko ote zuen.
Nazio Batuak ez du beti funtzionatzen; askotan, ez diote funtzionatzen uzten
Eta bere ondorengoari buruz proiektatzen da. Segun Segurtasun Kontseiluaren hirugarren bozketa adierazgarriaren iragaztutako emaitzen arabera, irailaren 18an ospatutakoan, Rebeca Grynspan (Costa Rica) liderra da bederatzi boto laguntza, bost kontra eta bat iritzirik gabe, Carolyn Rodrigues-Birkett (Guyana) zortzi laguntzarekin jarraitzen du. Inork ez du sendoturik. 2016an, Guterres ez zen inoiz hamaika laguntza baino gutxiagora jaitsi inolako txandan.
Prozedurak hamabost kideko Kontseilutik bederatzi boto eskatzen ditu eta Estatu Batuak, Txina, Errusia, Frantzia edo Erresuma Batuko ezein veto ez. Hurrengo txandetan koloreko paperak erabil daitezke, bazterketak kide iraunkor batetik etorri diren jakiteko. Estimuluak perversoa da: potentzia handiek ez dute hautagai egokiena edo independenteena bilatzen, baizik eta guztientzat onargarria dena; gutxieneko idazkari nagusi bat.
AEBetako kasuan, aukera da are kezkagarriagoa. Finantzaketa murriztu ondoren, organismo internazionalak utzi, Nazioarteko Auzitegi Penalari erasotu eta Gaza-rako Kontseiluaren onespenarekin sortu zen Bake Batzordea bultzatu ondoren, Washington-ek bi aukera ditu. Lehenengoa, lagun bat duen hautagai bat sustatzea. Azken orduko posible diren aspiranteen artean Nickolay Mladenov, Ekialde Hurbileko ONUko koordinatzaile berezia eta gaur egun Trumpen presidente den Bake Batzordeari lotutako Gaza-rako ordezkari nagusia aipatzen da.
Bigarrena, meritu edo autonomia handieneko hautagaiak hurrenez hurren baztertzea eta blokeoa luzatzea. Paralisia hori bere narrazioa indartuko luke: funtzionatzeko gai ez den ONU bat, mekanismo txikiago eta kontrolagarriagoek ordezkatu dezaketen. Kontseiluak abenduaren 31ra iristen bada ondorengorik gabe, Erakundeak 1950etik bizi ez den ziurgabetasun batean sartuko da, orduan sobietar vetoak Asanblea Orokorra Trygve Lie-ren agintaldia luzatzera behartu zuen. Eskualdeko txandakatze praktikari jarraituz, postua Latinoamerikako eta Karibekoari dagokio, zeina behin bakarrik bete den, Javier Pérez de Cuéllar-ekin. Eta, zortzi hamarkada igaro ondoren, emakume batek lehen aldiz betetzea espero legitimoa dago, Asanbleak berak bultzatu duen bezala. Baina ez da bermatuta merituak, geografia edo genero berdintasuna vetoaren aurrean.
Nazio Batuak ez du beti funtzionatzen; askotan, ez diote funtzionatzen uzten. Baina alternatiba ez da mundu eraginkorrago bat, baizik eta arau partekatu gabea. Bozketen emaitzak publikoak izan beharko lirateke, eta kide iraunkorrek beren vetoak azaldu beharko lituzkete. ONUk ezin du bere kabuz indartsuena denaren legea inposatzea eragozten. Gutxienez, ez da lege hori izan behar bere idazkari nagusia aukeratzen duena.