Konstituzional epaitegiak 52/2026 epaiaren bidez adierazi ditu sare sozialen adierazpen askatasunaren eta informazio askatasunaren arteko muga batzuk. Osoko bilkurak onartu du publizitatez kalumnia delitu batengatik zigorraren aurka egindako salaketa, Facebooken bi Polizia Nazionaleko agenteen aurkako akusazioak argitaratu zituen gizon bati.
Epaiak, 2026ko uztailaren 8an emana eta BOE-n abuztuaren 3an argitaratua, Gabriel de la Mora González-ek aurkeztutako babes-errekurtsoa baztertu eta bere zigorraren baieztapenak egin zituzten epaitegien erabakiak mantentzen ditu.
Zigortutakoak zer argitaratu zuen
Kasua 2015eko irailera itzultzen da, orduko abokatu eta Salamancako Udaleko zinegotziak Facebooken bere profilean polizia-interbentzio batean gertatutako alterkatu bati buruzko iruzkin bat argitaratu zuenean.
Argitalpenean, identifikagarriak ziren bi agenteei, beste jokabide batzuen artean, torturak, atxiloketa ilegales eta faltsutzeak egotzi zizkien, baita froga manipulatzeko eta mediku txosten faltsu bat lortzeko akusatu ere. Iruzkin hori gutxienez 16 aldiz partekatu zen.
Epaitegiek adierazi zuten akusazio horiek delituak egotzi zituela eta ez zirela beharrezko diligentziaz kontrastatu.
Iritzia ez da gauzak baieztatzea
Erabakiak iritziak edo balorazio judizioak adierazten ditu, adierazpen askatasunaren bidez babestuta, eta egiaztatu daitezkeen gertakizunen inguruko baieztapenak, hirugarren pertsonen ohorea eragiten dutenak.
Bigarren kasu honetan, Konstituzional Epaitegiak adierazten du informazio askatasunak argitalpenaren egiaztapenean gutxienez diligentzia bat eskatzen duela. Kasu honetan, errekurrenteak ez zuen akusazio larrien batzuk egiaztatu argitaratu aurretik eta ondoren, akats batengatik poliziak identifikatu zituela onartu zuen.
Beraz, gakoa ez da argitalpen bat sare sozialean egitea, baizik zer baieztatzen den, zein ziurtasun mailatan eta zein egiaztapen egin diren aurretik gertakizun gisa aurkezteko.
Facebook ez da arauetatik kanpo
Epaitegiak argitalpenaren izaera publikoari ere kontuan hartzen dio. Aurreko epaitegiek Facebook akusazio baten hedapena biderkatzeko gai den medioa zela eta sare sozial irekian argitalpenak audientzia zabala lortzeko aukera ematen zuela adierazi zuten.
Epaiak, beraz, publizitatezko kalumnien zigorrari eusten dio. Kaltetua hasieran 15 hilabeteko isun batera zigortua izan zen, gainera, bi polizia bakoitzari 6.000 euro ordaindu eta prozeduratik eratorritako beste kostuak onartu beharko zituen.
Bozka partikularrekin epai bat
Erabakia ez zen adostua izan. Magistratu Ramón Sáez Valcárcel, Juan Carlos Campo-k bat egin zuena, bozka partikular bat formulatu zuen, non defendatu zuen errekurtsoa onartu beharko zela.
Bere iritziz, zigorrak adierazpen askatasuna urratzen zuen eta aztertutako jokabidearen aurrean erantzun desproportzionatua zen.
Gehiengoaren doktrina, edonola ere, ideia argi bat uzten du sare sozialentzat: jendearen jarduera baten gaineko iritzia ematea adierazpen askatasunaren babesean dago, baina egiaztatu gabeko gertaera larriak eta delituak egiazkoak direla aurkezteak beharrezko diligentziaz jokatu izana eskatzen du.