Il y a une idée qui se répète dans les débats et les bureaux qui ne correspond pas à la réalité : la supposée droitisation de la société espagnole. Les données disent autre chose et on confond le symptôme avec la maladie. Elles laissent une photographie nette : Au milieu d'un climat de harcèlement politique et avec l'usure naturelle de gouverner, le PSOE maintient son électorat autour de 27 %. La raison pour laquelle la somme du PP et Vox frôle aujourd'hui la majorité absolue n'est pas une marée conservatrice dans la rue, mais le fait que l'espace à gauche du PSOE est en chute libre et sans freins.
Podemos et Sumar, ou ‘Frente Amplio’ (aussi mal choisi que me semble le nom), se situent à 2,7 % et 5,6 % en intention de vote. Si les élections générales avaient lieu demain, leur représentation se réduirait à sept députés tristes (cinq pour la plateforme de Sumar et deux pour Podemos), envoyant des centaines de milliers d'électeurs progressistes à l'abstention par désaffection ou pur dégoût.
La raison pour laquelle la somme du PP et Vox frôle aujourd'hui la majorité absolue n'est pas une marée conservatrice dans la rue, mais le fait que l'espace à gauche du PSOE est en chute libre et sans freins
Les gens nous regardent et, tout simplement, ne nous comprennent pas. Ceux qui votent à gauche ne comprennent pas les querelles de tranchée, ne comprennent pas qu'on parle plus de noms que de problèmes réels et ne comprennent pas que nous nous comportions comme si nous avions du temps à perdre. Nous ne pouvons pas décevoir la citoyenneté car ce qui est en jeu est l'avenir du pays et la vie quotidienne de millions de personnes. Il est temps d'être à la hauteur du moment, de cesser de se regarder le nombril et d'écouter ce que la société attend de ses représentants.
L'Espagne n'est pas de droite
Il convient de rappeler les données pour désarmer le défaitisme qui paralyse notre électorat. En près de cinquante ans de démocratie, les droites n'ont réussi à obtenir la majorité absolue au Congrès que deux fois sur 16 élections générales :
- En l'an 2000, avec José María Aznar en plein cycle de prospérité avant l'euro.
- En novembre 2011, lorsque Mariano Rajoy a bénéficié de l'impact social de la crise financière de 2008.
Lors des quatorze autres convocations, ils n'ont pas atteint la majorité absolue. Et les deux seules fois où ils y sont parvenus, c'était sous l'effet de la situation économique. Avec l'économie en faveur, Aznar a été réélu avec majorité absolue et avec l'économie contre, Zapatero est tombé et Rajoy a obtenu une majorité absolue.
Aujourd'hui, le pays croît au-dessus de la moyenne de l'Union européenne et nous avons des chiffres record d'emploi. L'économie est en faveur. Donc, si la droite a aujourd'hui des options réelles de revenir au pouvoir, il faut assumer la responsabilité de notre décomposition organique et de notre propre incapacité à nous coordonner et à convaincre que nous sommes une alternative utile.
Pedro Sánchez et l'erreur de répéter 2014
Une bonne partie des dirigeants de la gauche alternative continue de penser avec les coordonnées d'il y a douze ans. En 2014, un PSOE déconcerté par les politiques d'austérité a laissé un vide immense que Podemos a capitalisé. Aujourd'hui, ce scénario n'existe pas.
Pedro Sánchez dirige un parti cohésif et a démontré avoir un leadership fort et savoir occuper le terrain de sa gauche. Chaque fois que cet espace propose une avancée sociale, le président le fait sien ou le fait avancer depuis le Conseil des ministres et assume le protagonisme. La gauche lui fixe l'agenda, mais essayer de rivaliser avec lui en voyant qui est « plus à gauche » ne fonctionne plus ; il n'y a pas de place là. Insister sur cette voie ne mène qu'à la marginalité testamentaire de 5 % ou 6 % des voix, qui est le sol historique d'Izquierda Unida dans les années 90 lorsque le PSOE gouvernait avec fermeté.
S'il n'a pas de sens de chercher la différenciation dans la pureté idéologique face au PSOE, parce qu'il occupe la gauche et le centre-gauche étatique face aux électeurs, où est l'espace que les socialistes ne couvrent pas ? La réponse se trouve sur le territoire.
La force des organisations territoriales
Le PSOE a une culture centraliste et étatique avec laquelle il a du mal à se connecter aux sensibilités de proximité. Ainsi, si le PSOE a mangé l'espace à sa gauche, il a laissé un énorme vide sur le plan territorial. Et c'est là que les organisations avec un ancrage propre sont indispensables.
Dans leurs territoires respectifs, le BNG en Galice, le EH Bildu au Pays Basque, le Compromís dans la Communauté valencienne ou la Chunta Aragonesista en Aragon ont un soutien solide et une crédibilité sociale en croissance. Ces formations ont soutenu l'agenda des avancées sociales du Gouvernement avec sérieux, mais sans diluer leur identité ni se laisser absorber par le PSOE. Elles n'ont pas partagé le gouvernement et leurs électeurs les voient comme des outils utiles pour leurs communautés. Leurs perspectives dans les sondages sont optimistes. De plus, elles ont su trouver des moyens de coopérer avec succès tant dans les soutiens parlementaires que dans l'arithmétique électorale, où l'exemple de Ahora Repúblicas lors des élections européennes (ERC, Bildu et BNG) a montré que la somme technique des bulletins a permis de maximiser les sièges sans que personne ne perde sa voix.
Pour sa part, Más Madrid s'est consolidé comme un référent dans la Communauté de Madrid atteignant près de 20 % lors des précédentes élections autonomiques et démontrant un ancrage métropolitain que le PSOE n'a pas atteint. Más Madrid et Comuns disposent d'un ancrage territorial pour diriger leurs circonscriptions, bien que ces formations ne montrent pas de croissance dans les sondages car elles pourraient subir l'usure du gouvernement et la proximité avec le PSOE dans la coalition.
Mais au moment de chercher l'accord électoral, nous devons apprendre de l'erreur commise par Sumar lorsqu'il a tenté de créer une nouvelle organisation parallèle dans chacun des territoires où il avait déjà un partenaire de coalition. Cela a emporté le leadership de Yolanda Díaz, qui a probablement été la meilleure Ministre du Travail de la démocratie, mais n'a pas su comprendre que le leadership se cultive en aidant à grandir autour et non en éliminant ou en concurrençant les siens.
Comment l'alliance s'articule
Si nous partons du principe que l'espace fort pour disputer électoralement est ancré dans le territorial, la responsabilité des forces de gauche transformative est de trouver cet ajustement territorial qui parvienne à une utilité depuis le réalisme stratégique et que sa proposition soit capable d'expliquer aux électeurs quelle est sa contribution à une nouvelle majorité progressiste.
La responsabilité des forces de gauche transformative est de trouver cet ajustement territorial qui parvienne à une utilité depuis le réalisme stratégique
Pour cela, il faudra beaucoup de générosité et aborder l'unité de manière fonctionnelle. Il faut mettre de côté l'unité par convenance d'un acteur ou l'unité comme fétiche et expliquer à la citoyenneté progressiste où et comment il est utile de s'unir et où ce n'est pas le cas.
Clairement, dans les territoires où il existe une force à gauche avec beaucoup d'ancrage et de bonnes perspectives électorales, l'objectif devrait être clair : soutenir cette force politique pour qu'elle obtienne le maximum de sièges possibles. Je prendrai l'exemple de Compromís, où elle a un leadership incontesté dans le Pays Valencien et le reste des forces doit se mettre derrière pour soutenir. Il y a des territoires plus compliqués et ici l'exemple de la Galice ou du Pays Basque nous convient, où le leadership est d'une force étrangère à Sumar et ceux-ci n'ont pas de perspectives de décrocher un siège. Dans ces territoires, l'option la plus stratégique serait peut-être de soutenir les candidatures du BNG ou de Bildu de l'extérieur ou, sans soutenir, de prendre la décision de ne pas concourir et d'explorer d'autres types d'accords dans des espaces locaux, au Sénat ou d'autres alternatives.
Laisser derrière les enchevêtrements et ouvrir les décisions
La confection des listes peut dérailler pour deux problèmes endémiques : l'obsession pour Madrid et les dynamiques oligarchiques des sommets des partis.
On parle beaucoup dans les espaces de gauche de plurinationalité et de fédéralisme, mais au moment de la vérité, on continue à supposer que le tête de liste doit nécessairement passer par Madrid pour être « le candidat/la candidate à la présidence ». C'est une erreur. En Espagne, nous avons une monarchie parlementaire et nous votons des députés dans cinquante provinces, pas un président. Et soyons honnêtes : dans ce cycle politique, le candidat à la présidence du bloc progressiste est Pedro Sánchez.
Celui qui dirigera l'espace à sa gauche ne va pas présider le Gouvernement ; son rôle est de diriger un groupe parlementaire fort qui conditionne le programme législatif et pousse des mesures sociales avec sa force au Congrès. En pratique, lors de la campagne électorale, la personne choisie comme référent étatique a une fonction concrète : nous représenter dans les débats télévisés de la campagne. Et pour aller à la télévision, il n'est pas nécessaire d'être inscrit à Madrid ni de monter des échanges étranges comme échanger des candidatures entre Madrid et Barcelone. Aujourd'hui, on peut diriger une campagne étatique avec une totale solvabilité depuis Valence, Barcelone, Saragosse ou La Corogne.
Pour ordonner cela avec bon sens, deux étapes élémentaires sont nécessaires :
- Que les listes ne soient pas négociées par ceux qui jouent leur poste : Les tables de négociation ne peuvent pas être composées de ceux qui aspirent à leur propre siège. Il est humain que l'intérêt personnel pèse, mais cela ne peut pas conditionner le destin de tout un espace politique. Celui qui ne risque rien doit négocier avec un mandat clair et légitimé de toute l'organisation.
- Démocratie de bas en haut : Il faut ouvrir les décisions au peuple par le biais de recensements de personnes inscrites pour que chaque circonscription décide de ses candidats.
Le Congrès et le Sénat : une stratégie complète
L'architecture électorale au congrès et au sénat est une série de règles qu'il faut connaître pour tirer le meilleur parti électoral dans le système. Dans les petites provinces de l'intérieur (de trois à cinq députés), obtenir un siège exige de recueillir plus de 15 % ou 20 % des voix. Présenter des candidatures témoins à Cuenca, Ávila ou Zamora ne sert qu'à jeter des bulletins à la poubelle et à offrir des députés au PP ou à Vox. Dans ces endroits, le bon sens consiste à soutenir des forces territoriales si elles existent, ou à parvenir à des accords avec le PSOE pour ne pas se présenter et concentrer le vote.
Cependant, ce retrait tactique au Congrès n'a de sens que s'il est lié à une liste unitaire pour le Sénat. Avec une arithmétique stratégique pour chaque circonscription, il est possible d'optimiser le résultat et d'ajouter plus de forces politiques depuis leur autonomie.
Le saut qualitatif peut transformer le résultat et obtenir une majorité progressiste :
- Obtenir des positions où le vote n'atteint pas : Dans une province où la gauche alternative n'atteint pas le minimum pour obtenir un député, un accord avec le PSOE pour le Sénat permet à notre candidat ou candidate d'être élu sénateur au sein de la liste conjointe de trois noms.
- Changer l'échelle de la négociation : Au lieu de s'autodétruire dans des disputes bureaucratiques pour sept ou huit sièges précaires au Congrès, passons à négocier une présence globale de 30 à 45 parlementaires aux Cortes Generales. Ce cadre permet à des forces moins territoriales comme Podemos ou IU d'obtenir leur représentation.
- Contrôle institutionnel effectif : Avec plus de vingt sénateurs propres, cet espace aurait un important groupe parlementaire, avec un porte-parole de référence dans la Haute Chambre et la clé pour renouveler le Tribunal Constitutionnel et le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire, empêchant le PP d'utiliser le Sénat comme une tranchée de blocage et assurant une visibilité en politique territoriale.
Agissons avec responsabilité
La gauche transformante, si elle veut être digne de ce qualificatif, ne peut pas continuer à se regarder le nombril face au désastre électoral pendant que la droite et l'extrême droite préparent leur arrivée à La Moncloa. La société progressiste nous regarde avec inquiétude et a de bonnes raisons d'être désenchantée. Nous ne pouvons pas lui faillir.
Nous devons agir avec intelligence électorale et générosité politique, car ils ne nous pardonneront pas qu'une majorité sociologique réelle ne soit pas représentée par l'incapacité de ses dirigeants à trouver une feuille de route viable.
La sortie existe et est à portée de main : soutenir les forces vives dans chaque territoire, ne pas jeter des voix au Congrès et conclure avec le PSOE une liste conjointe pour le Sénat. Cesser de se battre pour des miettes pour passer à construire une force parlementaire de quarante sièges n'est pas renoncer à quoi que ce soit : c'est la maturité politique, la responsabilité institutionnelle et le seul moyen réel de protéger les droits des gens ordinaires.