L’AITAT voit un « dysfonctionnement systémique » derrière l’accident d’Urda et évite de désigner le chef d’exploitation de Adif

Son président soutient qu’un travailleur n’est qu’un des obstacles à la sécurité et rappelle que l’enquête technique ne cherche pas à attribuer des responsabilités individuelles. L’organisme veut renforcer ses effectifs et créer une unité d’accueil aux victimes.

fotonoticia 20261105111519 1920

fotonoticia 20261105111519 1920

Ajouter DÉMOCRAT sur Google

Demandez à FREN

Publié

Dernière mise à jour

2 minutes

Les plus lus

Elecciones 29N · Encuestas

La media de las encuestas

Media a 6 de noviembre de 2026 · 13 institutos

  • PP30,9 %
  • PSOE26,2 %
  • Vox19,5 %
  • Frente Amplio6,6 %
  • ERC2,5 %
  • SALF2,3 %
  • Podemos2,2 %
01020304050ene 2024jul 2024ene 2025jul 2025ene 2026jul 2026

Media del último estudio de cada instituto en 30 días y su evolución semanal desde el 23J. Partidos con al menos un 2 %.

Todas las encuestas

Elecciones generales del 29 de noviembre · Demócrata

Le président de la Autorité administrative indépendante pour l’étude technique des accidents et des incidents (AITAT), Gonzalo Guillén, refuse d’assigner exclusivement au préposé d’Adif qui a autorisé l’AVE à reprendre sa marche avant de heurter un train Iryo arrêté à Urda (Tolède) la responsabilité de l’accident. Dans des déclarations à la Cadena SER, Guillén a défendu que l’enquête doit analyser l’ensemble des mesures de protection et a pointé un « défaut systémique ».

« Non, absolument pas. Un travailleur est l’une des innombrables barrières de sécurité qui doivent être mises en place et notre loi ne nous le permet pas de rechercher des responsabilités ou des fautes. Il semble que ce soit un défaut systémique », a-t-il déclaré. Le responsable de l’autorité chargée de l’enquête rejette ainsi le fait que l’analyse de l’accident se concentre uniquement sur l’instruction donnée par le travailleur depuis le centre de contrôle d’Adif.

La déclaration de Guillén intervient après que l’autorisation de « marche normale » accordée à l’AVE ait été au centre des questions sur l’accident d’Urda. Le train de Renfe a repris la circulation après un incident dans le système de protection LZB, tandis qu’une rame de Iryo restait arrêtée sur la même voie. L’instruction a permis à l’AVE de circuler sans la limitation de vitesse que le régime de « marche à vue » aurait exigée. La collision s’est produite à 8h53 le 28 octobre.

L’AITAT avait déjà indiqué dans sa première note d’information qu’une « chaîne de pannes, d’instructions et d’actions » aurait mené à la collision sans que les barrières de sécurité nécessaires ne se soient déclenchées. L’organisme avait alors averti qu’il s’agissait d’une première reconstitution et qu’il n’était encore pas en mesure d’établir des conclusions définitives sur les causes.

Plus d’enquêteurs et attention aux victimes

Le président de l’AITAT a également expliqué qu’il entendait élargir l’équipe d’enquête. L’autorité a repris les fonctions des anciennes commissions d’enquête sur les accidents ferroviaires, maritimes et de l’aviation civile, afin de concentrer dans un organisme indépendant les enquêtes techniques des différents moyens de transport.

Guillén a aussi annoncé qu’il voulait mettre en place une unité d’accompagnement des victimes. À cette fin, il a avancé qu’il tentera d’engager des travailleurs sociaux et qu’il a demandé la collaboration de deux experts européens qui ont participé à l’enquête sur l’accident ferroviaire de Tempi, en Grèce, dans lequel 57 personnes sont mortes en février 2023.

L’AITAT enquête, entre autres événements, sur les accidents ferroviaires d’Adamuz, où 46 personnes sont mortes ; Gélida, en Catalogne, et Urda, qui a laissé 69 victimes. Son travail doit déterminer les causes techniques des sinistres et proposer des mesures correctrices pour empêcher qu’ils ne se reproduisent. L’enquête technique est indépendante de l’enquête judiciaire, qui est chargée d’établir les responsabilités pénales possibles.