Le Parti démocrate a-t-il tourné à gauche ou a-t-il retrouvé le centre politique ? Les 'midterms' ont rendu aux démocrates le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, après une large victoire qui leur a aussi permis de conquérir des États traditionnellement républicains comme le Texas et l'Iowa. Cependant, les candidats qui ont rendu ce résultat possible ne correspondent pas à un seul profil idéologique.
La nouvelle majorité intègre des politiques qui ont bâti leurs campagnes sur le pragmatisme et la coopération entre les partis, comme le gouverneur élu de l'Iowa, Rob Sand ; des progressistes qui ont modéré une partie de leur discours afin d'élargir leur électorat, comme James Talarico au Texas ; et des représentants de la gauche la plus marquée, comme Abdul El-Sayed, nouveau sénateur pour le Michigan, ou Melat Kiros, élue à la Chambre des représentants dans le Colorado.
La diversité des candidatures a permis au parti de s'imposer dans des territoires très différents. D'après l'analyse de Roll Call, les candidats soutenus par le Blue Dog PAC, lié au courant modéré, ont réussi au moins 22 victoires, tandis que le Caucus Progresiste du Congrès prévoit d'intégrer au moins 25 nouveaux membres. Les deux tendances sortent renforcées, bien que leurs priorités ne coïncident pas toujours.
Rob Sand : le pragmatisme qui a conquis l'Iowa
La victoire de Rob Sand en Iowa représente l'un des exemples les plus clairs de la stratégie modérée. Jusqu'ici auditeur d'État a battu le républicain Zach Lahn et a rendu aux démocrates un poste de gouverneur qui était entre les mains du Parti républicain depuis 2011. Il l'a fait dans un État où Donald Trump a gagné de plus de 13 points aux élections présidentielles de 2024.
Sand a construit sa carrière politique en revendiquant la coopération entre les partis et une image éloignée de la confrontation nationale. En campagne, il a défendu un investissement plus important dans les écoles publiques, la fin de la privatisation de Medicaid et des mesures visant à limiter le coût des services publics. En outre, il s'est engagé à freiner de nouvelles restrictions à l'avortement et d'autres initiatives liées aux soi-disant guerres culturelles.
James Talarico : progressiste en économie, plus modéré sur les questions culturelles
Le nouveau sénateur du Texas, James Talarico, offre un profil plus difficile à faire tenir dans une seule étiquette. Ancien professeur et séminariste presbytérien, il se définit comme un chrétien progressiste et a construit son discours autour de la lutte contre la corruption et le coût de la vie. Sa victoire face au républicain Ken Paxton représente, en outre, une conquête historique pour les démocrates dans un État qui, depuis des décennies, n’avait plus élu de sénateur de ce parti.
Sur le plan économique, ses propositions se situent clairement dans le camp progressiste : il défend une option publique d’assurance maladie, un salaire minimum fédéral de 15 dollars de l’heure, des impôts plus élevés pour les grandes fortunes et les entreprises, ainsi que l’élargissement de l’éducation de la petite enfance. Il soutient également la protection fédérale du droit à l’avortement.
Pendant la campagne, il a nuancé certaines positions sur des questions culturelles afin d’élargir sa capacité à attirer des électeurs indépendants et conservateurs. Le cas le plus visible a été celui des sportifs trans dans les compétitions féminines. En septembre, il a déclaré à Fox News qu’il s’opposerait à leur participation lorsqu’elle pourrait mettre en danger la sécurité ou l’équité, une position qui contrastait avec ses interventions précédentes à la Chambre des représentants du Texas contre les restrictions républicaines.
The Texas Tribune a également recueilli une analyse de ses votes législatifs établie par le politologue de l’Université Rice Mark Jones : lors de ses quatre mandats à la Chambre d’État, Talarico s’est situé près du centre de l’ensemble des représentants démocrates.
Abdul El-Sayed : la gauche qui gagne aussi dans un État disputé
À l’extrémité la plus progressiste se trouve Abdul El-Sayed, vainqueur de la course au Sénat pour le Michigan. L’ancien responsable de la Santé du comté de Wayne a battu le républicain Mike Rogers et s’est converti en le premier musulman élu pour occuper un siège à la Chambre haute américaine.
Sa campagne a défendu une transformation profonde du système de santé via Medicare for All, un modèle de couverture universelle financé publiquement. Il a également placé parmi ses priorités la réduction du coût de la vie et la limitation de l’influence des grandes entreprises et des intérêts économiques dans la politique.
El-Sayed avait auparavant devancé aux primaires démocrates la congressiste Haley Stevens, candidate plus modérée et soutenue par des secteurs de l’appareil du parti. Sa victoire aux élections générales revêt une importance supplémentaire parce que le Michigan est l’un des États charnières du Midwest et que son résultat permet aux progressistes de revendiquer qu’une candidature située à gauche peut concourir et gagner sur un territoire disputé.
Melat Kiros : l’avancée des socialistes démocratiques
La présence de la gauche ne se limite pas au Sénat. Melat Kiros, candidate liée aux Socialistes Démocratiques d’Amérique (DSA, sigle anglais), a remporté un siège à la Chambre des représentants dans le Colorado. Sa victoire a une signification particulière parce qu’elle a battu aux primaires Diana DeGette, une congressiste qui occupait le poste depuis près de trois décennies et faisait partie du Caucus progressiste.
Kiros représente un courant qui remet ouvertement en question le pouvoir des structures traditionnelles du Parti démocrate. Sa candidature a défendu des propositions comme la santé et l’éducation de la petite enfance universelles, ainsi que des positions plus radicales en matière d’immigration, notamment la suppression du Service d’immigration et de contrôle des douanes (ICE).
Selon la couverture de WBUR, qui reprend des informations de NPR, au moins cinq candidats liés aux Socialistes démocratiques d’Amérique ont remporté leurs élections à la Chambre des représentants lors de cette consultation.
Une victoire partagée, mais pas un programme commun
Les résultats dressent un tableau éloigné d’une victoire idéologique uniforme. Les modérés ont montré qu’ils pouvaient reprendre du terrain dans des États conservateurs ; les candidats aux positions progressistes ont remporté des courses décisives dans des territoires disputés, et la gauche socialiste a élargi sa représentation dans des circonscriptions démocrates.
Le propre leadership progressiste a lui-même averti que le résultat ne doit pas être interprété comme une autorisation de considérer les problèmes d’image du parti comme réglés. Greg Casar, président du Caucus progressiste du Congrès, et Pramila Jayapal ont défendu que les démocrates doivent profiter de la majorité pour impulser des changements économiques et sociaux ambitieux. Tous deux ont averti que le succès électoral ne signifie pas que le parti ait automatiquement regagné la confiance de tout le pays.
La question sur l’orientation du Partido Demócrata reste donc ouverte. Les 'midterms' ont montré qu’on peut gagner avec des candidats aux sensibilités très différentes, mais elles n’ont pas tranché quel modèle doit s’imposer lorsque ces différences parviendront au débat législatif. La nouvelle majorité devra transformer un pari électoral hétérogène en un programme gouvernemental partagé.