L’avenir de l’Union européenne s’est également frayé un chemin dans la campagne des élections générales du 29 novembre. Le cadre financier pluriannuel pour la période 2028-2034, la gestion de la migration et la réponse européenne à la guerre en Ukraine ont centré le premier débat électoral organisé par Demócrata à tonalité européenne, tenu au Parlement européen, à Bruxelles.
La rencontre a réuni Tono López-Istúriz, représentant le Partido Popular ; Sandra Gómez, du PSOE ; Hermann Tertsch, de Vox, et Estrella Galán, de Sumar. Les quatre représentants ont confronté leurs positions sur les principales décisions que l’Union devra affronter au cours des prochaines années, dans un débat modéré par Álvaro Villarroel, correspondant de Demócrata à Bruxelles.
Les interventions ont mis en évidence des différences de fond sur le modèle d’intégration européenne, le partage des ressources communautaires, le contrôle des frontières et le degré d’autonomie que l’UE doit développer en matière de sécurité et de défense. Trois domaines qui, en outre, conditionneront la position que l’Espagne maintiendra dans les négociations communautaires de la prochaine législature.
Le budget européen fait face aux priorités traditionnelles et aux nouveaux investissements
Le prochain cadre financier pluriannuel (CFP) 2028-2034 a été l’un des principaux points de friction. La proposition de la Commission européenne a ouvert une négociation sur le partage des ressources entre les politiques traditionnelles de l’Union — en particulier la Politique agricole commune (PAC) et les fonds de cohésion — et les nouvelles priorités communautaires, telles que la compétitivité, la défense et l’autonomie stratégique.
López-Istúriz a défendu le fait que l’agriculture et la cohésion doivent conserver un rôle central dans le budget européen. Le représentant du Partido Popular a revendiqué l’importance des aides directes de la PAC et de fonds structurels qui, selon lui, doivent continuer à être gérés avec la participation des communautés autonomes. Dans le même temps, il a reconnu la nécessité de renforcer d’autres postes, parmi lesquels ceux destinés à la défense, à l’éducation, au logement et aux opportunités pour les jeunes.
Le député européen du PP a placé la compétitivité parmi les priorités que l’Union doit prendre en compte, tout en avertissant de la difficulté de concilier les nouvelles exigences budgétaires sans compromettre le modèle social européen. Le débat, par conséquent, ne se limite pas à la somme d’argent que l’UE doit dépenser, mais aussi à la façon de la répartir entre des politiques qui se disputent des ressources limitées.
Du côté du PSOE, Sandra Gómez a remis en question la proposition initiale de la Commission en estimant qu’elle prévoit des réductions dans deux des principales politiques communautaires : la PAC et la cohésion. La représentante socialiste a défendu l’idée que le budget doit conserver sa capacité à réduire les inégalités territoriales et à répondre à des situations de crise, et elle a recouru à l’expérience de la dana pour illustrer l’importance de disposer de mécanismes de solidarité et de reconstruction.
Gómez a également réclamé une plus grande capacité de financement propre pour l’Union. À cet égard, elle a défendu la création de nouvelles ressources propres qui permettraient d’élargir le budget communautaire sans reporter toute la charge sur les contributions nationales. Parmi les formules qu’elle a proposées figurent des prélèvements liés aux grandes plateformes numériques, les paris en ligne et les opérations avec des cryptoactifs.
Estrella Galán a coïncidé avec la nécessité de revoir les recettes européennes, mais elle a mis l’accent sur l’impact qu’aurait une réduction des fonds destinés aux politiques sociales et territoriales. La représentante de Sumar a alerté sur le risque de concentrer différentes dotations dans un fonds unique qui, selon elle, pourrait affaiblir la capacité des États et des régions à répondre à leurs besoins spécifiques.
Galán a rejeté l’idée que le renforcement de la compétitivité soit envisagé au détriment des droits du travail, de la protection de l’environnement ou des garanties sociales. Elle a également défendu une révision de la fiscalité afin que les grandes entreprises contribuent de manière plus équilibrée au financement des politiques publiques.
La position de Hermann Tertsch a marqué une distance plus profonde par rapport au modèle budgétaire et réglementaire de l’Union. Le représentant de Vox a soutenu que l’Europe souffre d’un excès de réglementation qui nuit à sa capacité de rivaliser avec d’autres puissances économiques. En conséquence, il a réclamé une réduction des charges normatives et une révision des priorités de dépense avant d’envisager de nouveaux impôts ou d’augmenter les contributions des citoyens.
Le débat sur les ressources propres a de nouveau mis en évidence les différences entre les blocs. Tandis que Gómez a défendu de nouvelles sources de revenus liées à des activités économiques digitales et financières, Tertsch a rejeté l’idée d’accroître la pression fiscale et a réclamé de revoir d’abord l’affectation des fonds. López-Istúriz, pour sa part, a rappelé le rôle des gouvernements nationaux dans la négociation du budget au sein du Conseil, sans préciser une formule alternative de financement.
Migration : du pacte européen à l’externalisation des frontières
La politique migratoire a constitué le deuxième grand axe de confrontation. La mise en œuvre du Pacte sur la migration et l’asile, le contrôle des frontières extérieures, les retours et la coopération avec des pays tiers ont permis de constater les différences entre ceux qui privilégient le renforcement des mécanismes de contrôle et ceux qui réclament d’élargir les voies légales d’entrée et les garanties de protection.
Galán a remis en question l’approche avec laquelle l’Union développe sa politique migratoire et a estimé que le pacte européen est né « mortellement blessé ». La représentante de Sumar a critiqué que les institutions communautaires aient placé les expulsions et le contrôle aux frontières au centre de leur stratégie, tandis que, selon elle, les voies légales et sûres d’accès au territoire européen n’ont pas été suffisamment développées.
Dans cette ligne, elle a défendu l’élargissement des visas, les mécanismes de réinstallation et d’autres formules de migration régulière. Elle a aussi remis en question les accords avec des pays tiers lorsqu’il n’existe pas de garanties suffisantes pour protéger les droits des personnes migrantes, avec une attention particulière à l’externalisation des responsabilités européennes vers des pays comme le Maroc.
Tertsch a défendu une politique de plus grande fermeté dans le contrôle des frontières. Le représentant de Vox a réclamé de revoir le fonctionnement du système d’asile et a lié la gestion des flux migratoires à la préservation de la cohésion sociale. En outre, il a proposé la « réémigration » des personnes se trouvant en situation irrégulière, une position qu’il a placée au centre de son intervention.
Sandra Gómez a rejeté que la migration soit abordée exclusivement sous un angle économique ou utilitariste. La représentante socialiste a défendu l’intégration professionnelle et la régularisation comme des instruments pour répondre aux besoins du marché du travail et garantir les droits des personnes migrantes. Elle a également remis en question les accords avec des pays tiers lorsqu’elle estime qu’ils n’incorporent pas des garanties suffisantes.
La position du PSOE a cherché à combiner la gestion des flux migratoires avec une défense des droits fondamentaux et des mécanismes d’intégration. Gómez a insisté sur le fait que la politique migratoire ne peut pas se réduire à une discussion sur les expulsions et a introduit dans le débat la situation de groupes particulièrement vulnérables, ainsi que les difficultés que pose la coopération avec certains régimes.
López-Istúriz a défendu la nécessité de distinguer entre ceux qui ont besoin de protection internationale et ceux qui ne remplissent pas les conditions pour demeurer sur le territoire européen. Le représentant du Parti populaire a réclamé une gestion plus efficace des frontières et un meilleur recours aux capacités des agences communautaires comme Frontex et Europol.
En ce qui concerne la pression migratoire sur l’Espagne, il a questionné l’action du Gouvernement et a soutenu que les instruments européens disponibles n’avaient pas été suffisamment utilisés. Il a également rappelé que l’intervention de ces agences dépend des demandes et de la coopération des États membres, ce qui conditionne leur déploiement opérationnel.
Les quatre interventions ont ainsi reflété un débat qui va au-delà de la mise en œuvre technique du pacte migratoire. La question de fond réside dans l’équilibre entre contrôle frontalier, coopération extérieure, protection internationale et voies légales d’accès, des domaines dans lesquels les partis maintiennent des propositions clairement différenciées.
Ukraine et défense : soutien à Kiev et différences sur l’autonomie européenne
La guerre en Ukraine a achevé les trois grands blocs du débat. La continuité du soutien européen à Kiev, le renforcement des capacités militaires et la relation transatlantique ont affronté des visions différentes quant au rôle que doit jouer l’Union dans le nouveau contexte de sécurité.
López-Istúriz a défendu que l’Europe doit maintenir son soutien militaire et financier à l’Ukraine jusqu’à ce qu’une paix soit atteinte permettant de garantir sa sécurité. Le représentant du PP a situé le soutien à Kiev dans le cadre de la défense de la souveraineté et de l’ordre international, tout en avertissant aussi des risques associés à la circulation des armements et à leur possible détournement vers des réseaux criminels.
Quant à une éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne, il a défendu que le processus doit se dérouler conformément aux critères établis pour tout pays candidat. Le soutien politique à Kiev, par conséquent, ne doit pas se traduire par une modification des conditions d’élargissement.
Gómez a défendu avancer vers une politique de défense européenne dotée de davantage d’instruments de financement commun et d’économies d’échelle. La représentante socialiste a estimé qu’il était nécessaire de renforcer les capacités communautaires, mais a remis en question le fait que l’augmentation des dépenses militaires devienne une obligation automatique pour répondre aux exigences des États-Unis.
L’intervention du PSOE a lié la sécurité européenne à la nécessité de réduire les dépendances stratégiques et de maintenir le soutien à l’Ukraine. Gómez a défendu que l’aide à Kiev contribue à protéger la population civile et a critiqué les positions de Donald Trump sur la Russie et sur la relation énergétique avec Moscou.
Tertsch a également défendu le maintien du soutien à l’Ukraine, bien qu’il ait placé la relation transatlantique au centre de son propos. Le représentant de Vox a soutenu que la sécurité européenne continue de dépendre dans une large mesure de l’alliance avec les États-Unis et a remis en question la capacité de l’Union à construire une capacité de dissuasion suffisante en dehors de Washington.
Dans ce contexte, il a critiqué la politique énergétique espagnole et les importations de gaz russe, qu’il a utilisées pour mettre en cause la cohérence du Gouvernement dans sa position face à Moscou. Son intervention a défendu une plus grande solidité militaire européenne, mais sans la détacher du parapluie de sécurité américain.
Galán a, de son côté, mis en cause le fait que le renforcement de la défense soit financé par des réductions dans d’autres politiques communautaires. La représentante de Sumar a averti que la sécurité ne peut pas devenir un argument pour affaiblir les fonds sociaux, la cohésion ou les politiques environnementales.
La députée européenne a défendu une solution diplomatique permettant d’atteindre une « paix juste et durable » et a réclamé que la Russie assume les coûts de la reconstruction de l’Ukraine. Sa position a mis l’accent sur la nécessité de combiner la réponse à l’agression russe avec une stratégie politique qui empêche l’augmentation des dépenses militaires de déplacer d’autres priorités européennes.
Le prochain Gouvernement face à un agenda européen décisif
Dans le dernier tronçon, les quatre participants ont résumé les priorités qu’ils estiment que l’Espagne devrait défendre au sein de l’Union européenne pendant la prochaine législature. Les interventions ont de nouveau reflété les différences sur le modèle d’intégration, la portée des compétences communautaires et le lien entre les politiques nationales et les décisions partagées.
Galán a revendiqué une Europe centrée sur les droits sociaux, la cohésion territoriale et la protection de l’environnement. Tertsch a défendu une Union plus limitée, fondée sur le principe de subsidiarité, la priorité donnée aux États et une réduction de la réglementation communautaire. Gómez a revendiqué le modèle social-démocrate ainsi que la défense des libertés et des services publics. López-Istúriz a insisté sur la nécessité pour l’Espagne d’assumer ses responsabilités dans le projet européen et de contribuer au renforcement de la sécurité du continent, tout en maintenant la coopération avec les États-Unis.
Le débat a mis en évidence que les élections du 29 novembre ne détermineront pas seulement la composition du prochain Gouvernement, mais aussi l’orientation que l’Espagne défendra dans certaines des négociations les plus importantes de l’Union. Le budget pour 2028-2034, la mise en œuvre du Pacte sur la migration et l’asile et la réponse à la guerre en Ukraine obligeront le nouvel Exécutif à fixer des positions auprès de ses partenaires communautaires.
Les différences exposées à Bruxelles annoncent, en définitive, un débat qui se poursuivra au sein des institutions européennes au cours des prochaines années. Le financement des priorités communes, l’équilibre entre contrôle et protection en matière migratoire et le degré d’autonomie stratégique de l’Union seront certaines des décisions qui évalueront la capacité des partis espagnols à faire passer leurs propositions nationales à l’ordre du jour communautaire.