O futuro da União Europeia também se abriu caminho na campanha das eleições gerais de 29 de novembro. O quadro financeiro plurianual para o período 2028-2034, a gestão da migração e a resposta europeia à guerra na Ucrânia centraram o primeiro debate eleitoral organizado pela Demócrata em clave europeia, realizado no Parlamento Europeu, em Bruxelas.
O encontro reuniu Tono López-Istúriz, em representação do Partido Popular; Sandra Gómez, do PSOE; Hermann Tertsch, da Vox, e Estrella Galán, de Sumar. Os quatro representantes confrontaram as suas posições sobre as principais decisões que a União terá de enfrentar nos próximos anos, num debate moderado por Álvaro Villarroel, correspondente da Demócrata em Bruxelas.
As intervenções deixaram à vista diferenças de fundo sobre o modelo de integração europeia, a repartição dos recursos comunitários, o controlo das fronteiras e o grau de autonomia que a UE deve desenvolver em matéria de segurança e defesa. Três âmbitos que, além disso, condicionarão a posição que a Espanha manterá nas negociações comunitárias da próxima legislatura.
O orçamento europeu enfrenta as prioridades tradicionais e os novos investimentos
O próximo quadro financeiro plurianual (QFP) 2028-2034 foi um dos principais pontos de atrito. A proposta da Comissão Europeia abriu uma negociação sobre a repartição dos recursos entre as políticas tradicionais da União — especialmente a Política Agrícola Comum (PAC) e os fundos de coesão — e as novas prioridades comunitárias, como a competitividade, a defesa e a autonomia estratégica.
López-Istúriz defendeu que a agricultura e a coesão devem conservar um papel central no orçamento europeu. O representante popular reivindicou a importância das ajudas diretas da PAC e de uns fundos estruturais que, na sua opinião, devem continuar a ser geridos com participação das comunidades autónomas. Ao mesmo tempo, reconheceu a necessidade de reforçar outras rubricas, entre elas as destinadas à defesa, à educação, à habitação e às oportunidades para os jovens.
O eurodeputado do PP colocou a competitividade entre as prioridades que a União deve atender, embora tenha advertido da dificuldade de encaixar as novas necessidades orçamentais sem comprometer o modelo social europeu. A discussão, portanto, não se limita a quanto dinheiro a UE deve gastar, mas também a como distribuí-lo entre políticas que competem por recursos limitados.
Desde o PSOE, Sandra Gómez questionou a proposta inicial da Comissão por considerar que ela prevê cortes em duas das principais políticas comunitárias: a PAC e a coesão. A representante socialista defendeu que o orçamento deve manter sua capacidade de reduzir as desigualdades territoriais e responder a situações de crise, e recorreu à experiência da dana para ilustrar a importância de contar com mecanismos de solidariedade e reconstrução.
Gómez também exigiu uma maior capacidade de financiamento próprio para a União. Nesse sentido, defendeu a criação de novos recursos próprios que permitam ampliar o orçamento comunitário sem transferir toda a carga para as contribuições nacionais. Entre as fórmulas que ela apresentou, figuram taxas vinculadas às grandes plataformas digitais, apostas online e operações com criptoativos.
Estrella Galán concordou com a necessidade de revisar as receitas europeias, mas colocou a ênfase no impacto que teria uma redução dos fundos destinados às políticas sociais e territoriais. A representante de Sumar advertiu do risco de concentrar diferentes dotações em um fundo único que, a seu ver, poderia enfraquecer a capacidade dos Estados e das regiões para atender às suas necessidades específicas.
Galán rejeitou que o fortalecimento da competitividade seja proposto à custa dos direitos laborais, da proteção do meio ambiente ou das garantias sociais. Ela também defendeu uma revisão da fiscalidade para que as grandes empresas contribuam de forma mais equilibrada para o financiamento das políticas públicas.
A posição de Hermann Tertsch marcou uma distância mais profunda em relação ao modelo orçamental e regulatório da União. O representante da Vox sustentou que a Europa sofre com um excesso de regulação que prejudica sua capacidade de competir com outras potências econômicas. Em consequência, exigiu a redução dos encargos normativos e uma revisão das prioridades de gasto antes de propor novos impostos ou aumentar as contribuições dos cidadãos.
O debate sobre os recursos próprios voltou a evidenciar as diferenças entre os blocos. Enquanto Gómez defendeu novas fontes de receitas vinculadas a atividades econômicas digitais e financeiras, Tertsch rejeitou aumentar a pressão fiscal e pediu que, primeiro, fosse revisto o destino dos fundos. López-Istúriz, por sua vez, lembrou o papel dos governos nacionais na negociação do orçamento dentro do Conselho, sem concretizar uma fórmula alternativa de financiamento.
Migração: do pacto europeu à externalização das fronteiras
A política migratória constituiu o segundo grande eixo de confronto. A aplicação do Pacto sobre Migração e Asilo, o controle das fronteiras externas, as devoluções e a cooperação com países terceiros permitiram verificar as diferenças entre aqueles que priorizam o reforço dos mecanismos de controle e aqueles que exigem ampliar as vias legais de entrada e as garantias de proteção.
Galán questionou a abordagem com a qual a União está desenvolvendo sua política migratória e considerou que o pacto europeu nasceu «ferido de morte». A representante de Sumar criticou que as instituições comunitárias tenham colocado as expulsões e o controle de fronteiras no centro de sua estratégia, enquanto, a seu juízo, não foram desenvolvidas suficientemente as vias legais e seguras para acessar o território europeu.
Nessa linha, defendeu a ampliação dos vistos, os mecanismos de reassentamento e outras fórmulas de migração regular. Também questionou os acordos com países terceiros quando não existem garantias suficientes para proteger os direitos das pessoas migrantes, com atenção especial à externalização das responsabilidades europeias para países como Marrocos.
Tertsch defendeu uma política de maior firmeza no controlo das fronteiras. O representante da Vox pediu que se reveja o funcionamento do sistema de asilo e ligou a gestão dos fluxos migratórios à preservação da coesão social. Além disso, colocou a «reemigração» das pessoas que se encontrem em situação irregular, uma posição que colocou no centro da sua intervenção.
Sandra Gómez rejeitou que a migração seja abordada exclusivamente a partir de uma perspectiva económica ou utilitarista. A representante socialista defendeu a integração laboral e a regularização como instrumentos para responder às necessidades do mercado de trabalho e garantir os direitos das pessoas migrantes. Também questionou os acordos com países terceiros quando, na sua opinião, não incorporam salvaguardas suficientes.
A posição do PSOE procurou combinar a gestão dos fluxos migratórios com a defesa dos direitos fundamentais e dos mecanismos de integração. Gómez insistiu em que a política migratória não pode ser reduzida a uma discussão sobre expulsões e introduziu no debate a situação de grupos especialmente vulneráveis, bem como as dificuldades que a cooperação com certos regimes coloca.
López-Istúriz defendeu a necessidade de distinguir entre quem precisa de proteção internacional e quem não cumpre os requisitos para permanecer em território europeu. O representante do Partido Popular exigiu uma gestão mais eficaz das fronteiras e um melhor aproveitamento das capacidades de agências comunitárias como a Frontex e a Europol.
Em relação à pressão migratória sobre Espanha, questionou a atuação do Governo e sustentou que os instrumentos europeus disponíveis não foram usados suficientemente. Também lembrou que a intervenção destas agências depende das solicitações e da cooperação dos Estados-Membros, uma circunstância que condiciona o seu desdobramento operacional.
As quatro intervenções refletiram assim uma discussão que vai além da aplicação técnica do pacto migratório. A questão de fundo reside no equilíbrio entre controlo fronteiriço, cooperação exterior, proteção internacional e vias legais de acesso, âmbitos em que os partidos mantêm propostas claramente diferenciadas.
Ucrânia e defesa: apoio a Kiev e diferenças sobre a autonomia europeia
A guerra da Ucrânia completou os três grandes blocos do debate. A continuidade do apoio europeu a Kiev, o reforço das capacidades militares e a relação transatlântica enfrentaram visões distintas sobre o papel que a União deve desempenhar no novo cenário de segurança.
López-Istúriz defendeu que a Europa deve manter o seu apoio militar e financeiro à Ucrânia até que seja alcançada uma paz que permita garantir a sua segurança. O representante do PP situou o apoio a Kiev no quadro da defesa da soberania e da ordem internacional, embora também tenha advertido dos riscos associados à circulação de armamento e ao seu possível desvio para redes criminosas.
Quanto a uma eventual adesão da Ucrânia à União Europeia, defendeu que o processo deve desenvolver-se conforme os critérios estabelecidos para qualquer país candidato. O apoio político a Kiev, portanto, não deve traduzir-se numa modificação das condições de alargamento.
Gómez defendeu avançar para uma política de defesa europeia com maiores instrumentos de financiamento comum e economias de escala. A representante socialista considerou necessário reforçar as capacidades comunitárias, mas questionou que o aumento da despesa militar se converta numa obrigação automática para responder às exigências dos Estados Unidos.
A intervenção do PSOE vinculou a segurança europeia à necessidade de reduzir dependências estratégicas e manter o apoio à Ucrânia. Gómez defendeu que a ajuda a Kiev contribui para proteger a população civil e criticou as posições de Donald Trump sobre a Rússia e a relação energética com Moscovo.
Tertsch também defendeu manter o apoio à Ucrânia, embora tenha colocado a relação transatlântica no centro do seu planteamento. O representante do Vox sustentou que a segurança europeia continua a depender em boa medida da aliança com os Estados Unidos e questionou que a União possa construir uma capacidade de dissuasão suficiente à margem de Washington.
Nesse contexto, criticou a política energética espanhola e as importações de gás russo, que utilizou para questionar a coerência do Governo na sua posição face a Moscovo. A sua intervenção defendeu uma maior fortaleza militar europeia, mas sem desvinculá-la do guarda-chuva de segurança norte-americano.
Galán colocou, por sua vez, em questão que o reforço da defesa seja financiado por meio de reduções noutras políticas comunitárias. A representante de Sumar advertiu de que a segurança não pode ser transformada num argumento para enfraquecer os fundos sociais, a coesão ou as políticas ambientais.
A eurodeputada defendeu uma solução diplomática que permita alcançar uma «paz justa e duradoura» e exigiu que a Rússia assuma os custos da reconstrução da Ucrânia. A sua posição colocou a ênfase na necessidade de combinar a resposta à agressão russa com uma estratégia política que evite que o aumento do gasto militar desloque outras prioridades europeias.
O próximo Governo perante uma agenda europeia decisiva
No trecho final, os quatro participantes resumiram as prioridades que, a seu ver, Espanha deveria defender na União Europeia durante a próxima legislatura. As intervenções voltaram a refletir as diferenças quanto ao modelo de integração, ao alcance das competências comunitárias e à relação entre as políticas nacionais e as decisões partilhadas.
Galán reivindicou uma Europa centrada nos direitos sociais, na coesão territorial e na proteção ambiental. Tertsch defendeu uma União mais limitada, baseada no princípio da subsidiariedade, na prioridade dos Estados e numa redução da regulação comunitária. Gómez reivindicou o modelo social-democrata e a defesa das liberdades e dos serviços públicos. López-Istúriz insistiu na necessidade de que a Espanha assuma as suas responsabilidades no projeto europeu e contribua para o reforço da segurança do continente, mantendo a cooperação com os Estados Unidos.
O debate evidenciou que as eleições de 29 de novembro não só determinarão a composição do próximo Governo, mas também a orientação que a Espanha defenderá em algumas das negociações mais relevantes da União. O orçamento para 2028-2034, a aplicação do Pacto sobre Migração e Asilo e a resposta à guerra da Ucrânia obrigarão o novo Executivo a definir posições perante os seus parceiros comunitários.
As diferenças expostas em Bruxelas antecipam, em definitivo, uma discussão que continuará nas instituições europeias durante os próximos anos. O financiamento das prioridades comuns, o equilíbrio entre controle e proteção em matéria migratória e o grau de autonomia estratégica da União serão algumas das decisões que medirão a capacidade dos partidos espanhóis para transferir suas propostas nacionais para a agenda comunitária.