La ministre des Affaires étrangères de l’Autorité palestinienne, Varsen Aghabekian, a réclamé ce vendredi, lors d’un acte organisé à l’Ateneo de Madrid, que l’Union européenne fasse un pas de plus et utilise son poids économique pour faire pression sur Israël au moyen de sanctions commerciales qui contribuent, dans le cas particulier de la Cisjordanie, à freiner l’escalade de « terrorisme de colons » qui, selon ses accusations, s’est intensifiée à l’abri de la guerre à Gaza.
Aghabekian, accompagnée de l’ancien haut représentant de l’Union européenne Josep Borrell et de responsables juridiques de plusieurs ONG internationales, a participé à un colloque au cours duquel ont été analysés les outils dont dispose l’UE — en rappelant qu’il s’agit du principal partenaire commercial d’Israël — pour mettre fin à « l’impunité » avec laquelle, selon les termes de la ministre palestinienne, les autorités israéliennes agissent actuellement.
« Israël ne comprend que le langage des sanctions », a affirmé Aghabekian, en insistant sur le fait que le fait que l’Europe se limite à soutenir par écrit une solution à deux États ne suffit pas, et qu’il est désormais temps d’appliquer des mesures concrètes sur le terrain.
« Il faut mordre », a réclamé la ministre, avant de souligner que l’Union européenne aurait pleinement la capacité de le faire, puisque, en ce moment, Israël viole la deuxième disposition de l’accord bilatéral d’association commerciale, qui prévoit que la relation entre les deux parties « repose sur le respect des droits humains et les principes démocratiques ».
Aghabekian a mis en avant le rôle de l’Espagne et de l’Irlande, qu’elle a qualifiés de « pionniers » en raison de leurs restrictions à l’importation et à la publicité de produits provenant de colonies israéliennes dans des territoires palestiniens occupés. Toutefois, elle a averti que ces décisions, bien que précieuses, sont insuffisantes si elles ne s’accompagnent pas d’une position conjointe et ferme de l’ensemble de l’UE.
Limitations des mesures unilatérales de l’Espagne et de l’Irlande
Les décisions adoptées par l’Espagne et l’Irlande ont une portée limitée en raison de leur caractère strictement bilatéral et parce qu’Israël, selon l’accusation d’une autre intervenante, la directrice juridique du Global Echo Litigation Center, Jessica Stober, dispose de multiples mécanismes pour les contourner.
Dans son rapport « Importando la ocupación », élaboré à partir de données portant sur près de 6.000 exportations agricoles israéliennes vers l’Europe au cours des huit dernières années, Stober et le Global Echo Center décrivent un enchevêtrement « complexe et généralisé » par lequel « les produits agricoles produits dans des implantations illégales sont importés régulièrement en Europe comme s’il s’agissait de produits israéliens ». Ils évoquent une véritable « culture de l’obfuscation », qui englobe le mélange des origines des produits ou la modification des domiciles fiscaux des exportateurs.
« Un schéma », dénonce le Global Echo Center, « qui enfreint les lois, les accords commerciaux et les politiques européennes » et qui, selon eux, offre des arguments suffisants pour envisager ouvertement des sanctions à l’encontre du commerce avec Israël.
Les principes du Droit international qui régissent la production agricole dans des implantations situées dans des territoires occupés et son exportation vers des États tiers, rappellent qu’ils reposent sur l’interdiction d’acquérir un territoire par la force et sur le droit inaliénable des peuples à la libre détermination. Malgré cela, l’Union européenne, en tant qu’institution, n’a pas adopté jusqu’à présent de mesures spécifiques dans ce domaine.
Borrell attribue le blocage européen au poids de la culpabilité historique allemande
L’ancien haut représentant de l’Union européenne pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité entre 2019 et 2024, Josep Borrell, a indiqué que l’absence de progrès à Bruxelles s’explique, en grande partie, par la tendance des institutions communautaires à « se renvoyer la balle » dans un contexte de désaccords permanents.
« La présidente de la Commission n’a pas voulu faire bouger d’un millimètre sa position de soutien aveugle et irrédentiste à Israël au gouvernement de Netanyahu. Elle n’a rien fait et ne fera rien », a-t-il déclaré au sujet de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qu’il a accusée de renvoyer cette affaire à un enchevêtrement institutionnel dominé par une grande puissance comme l’Allemagne, conditionnée par sa « culpabilité historique » issue de l’Holocauste.
« Je vois mal l’Union européenne changer de position parce qu’elle est dominée par l’Allemagne et les pays qui sont issus de l’éclatement de l’Empire austro-hongrois et de la mauvaise conscience du génocide contre les Juifs. Je précise bien qui ils sont », a-t-il conclu.
À son avis, « le Conseil européen ne fera jamais preuve d’unanimité lorsqu’il s’agira de prendre des mesures visant à sanctionner le Gouvernement du premier ministre Benjamin Netanyahu », et le Parlement européen ne pourra pas non plus activer des mécanismes pour saisir la Commission devant la Cour de justice de l’Union européenne pour son inaction.
En outre, Borrell a rappelé la paradoxale situation selon laquelle les compétences en matière commerciale relèvent exclusivement de la Commission européenne, qui aurait, elle, la capacité juridique de suspendre l’accord d’association avec Israël si elle constatait une violation de celui-ci par l’une des parties, au-delà d’une simple révision du traité, et ce malgré le fait que Von der Leyen soutienne que son mandat ne lui permet pas d’imposer des sanctions.
Dans tous les cas, les voies d’action sont limitées. La conseillère juridique principale de l’ONG Open Society Justice Initiative, Esti Tambay, estime qu’il est possible qu’un État membre poursuive le Conseil européen et la Commission européenne « pour inaction » devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), en considérant que cette passivité a des répercussions directes sur le respect du droit international. Il ne faudrait qu’un « courageux » qui se décide à franchir ce pas, a-t-elle indiqué.
« Il est vrai que les défis sont nombreux », a revendiqué la ministre des Affaires étrangères pour conclure, « mais il existe une responsabilité envers le droit international et le droit humanitaire, parce que les implantations israéliennes en Cisjordanie sont illégales, et il faut un engagement politique : nous avons besoin de cette impulsion qui nous amène au point d’activer des mesures, parce que nous ne pouvons pas attendre beaucoup plus ou attendre le prochain crime ».