Os agentes de inteligência artificial já estão sendo utilizados durante ciberataques reais. Pesquisadores da Gambit Security documentaram como o grupo de ransomware Aur0ra empregou o agente de programação Cursor para facilitar intrusões contra pelo menos sete empresas, depois de conseguir que o sistema colaborasse em operações maliciosas apresentando-as como parte de simulações legítimas.
A investigação, cujos dados foram revisados pela Reuters, permitiu identificar entre as vítimas a companhia belga de produtos de higiene Christeyns, o fabricante alemão Teckentrup, a escocesa Helideck Certification Agency e a americana Bayou Title. Também aparecem uma distribuidora farmacêutica argentina e um fabricante italiano. A Reuters identificou de forma independente seis das companhias a partir dos registros analisados.
Os hackers deixaram à mostra 28 conversas com a IA
A Gambit Security chegou até a campanha depois de localizar um servidor que Aur0ra havia deixado acidentalmente exposto na internet. Nele encontrou 28 sessões de conversa entre os cibercriminosos e um dos agentes de Cursor, correspondentes a um período compreendido entre 8 de abril e 21 de maio.
Os registros mostram que os atacantes utilizaram o sistema para receber assistência durante diferentes fases das intrusões. A investigação documentou operações relacionadas com o roubo de credenciais e a tomada de controle de contas, além do uso da IA para gerar scripts, desenvolver ferramentas e produzir ou corrigir comandos.
O agente rejeitou algumas solicitações que identificou como prejudiciais ou ilegais. Os atacantes, no entanto, conseguiam contornar esses bloqueios reiniciando as conversas e insistindo que estavam dentro de um ambiente de testes. O episódio mostra como um contexto falso pode ser utilizado para tentar contornar as barreiras de segurança de um agente de IA.
Os ataques continuavam sendo dirigidos por humanos
A investigação não demonstra que o Cursor decidisse autonomamente atacar as empresas. Os registros recuperados mostram operadores humanos dando instruções enquanto o agente fornecia assistência técnica durante as operações.
Eyal Sela, diretor de inteligência de ameaças da Gambit, estimou que a utilização do agente provavelmente permitiu aos cibercriminosos trabalhar entre 30% e 50% mais rápido ao automatizar tarefas que de outra forma teriam que desenvolver manualmente. Trata-se de uma estimativa do pesquisador e não de uma medição independente.
A Reuters também não pôde determinar de maneira independente até que ponto cada intrusão foi facilitada pelo Cursor nem estabelecer que todas as brechas terminassem necessariamente com dados roubados ou tentativas de extorsão. Por isso, não pode atribuir-se à inteligência artificial todo o resultado dos ataques.
Cursor faz parte da SpaceX desde agosto
Cursor é uma plataforma especializada em programação assistida por inteligência artificial que experimentou neste mesmo mês uma importante mudança empresarial. SpaceX completou sua aquisição em agosto de 2026, uma operação anunciada oficialmente no dia 14 passado.
A ferramenta está projetada para ajudar os desenvolvedores a trabalhar com código por meio de inteligência artificial e dispõe de agentes capazes de executar diferentes tarefas. Precisamente essa capacidade torna esse tipo de sistemas em ferramentas especialmente úteis, mas também amplia as consequências potenciais de um uso malicioso.
A Reuters solicitou comentários ao Cursor e à SpaceX sobre as descobertas da Gambit, mas nenhuma das duas havia respondido no momento da publicação da investigação.
O problema para as seguradoras: o que acontece se o acesso estava autorizado
O caso coincide com uma questão que começa a preocupar o mercado segurador. As apólices tradicionais de ciber-risco costumam estar desenhadas para responder a episódios como ransomware, interrupções de negócios, recuperação de sistemas ou determinados custos derivados de uma intrusão.
Os agentes autônomos introduzem um cenário diferente. Uma empresa pode conceder voluntariamente a uma IA acesso a determinadas aplicações, bases de dados ou sistemas para desempenhar suas funções. Se posteriormente o agente realizar uma ação prejudicial, o dano pode ocorrer utilizando credenciais e permissões que originalmente eram legítimas.
Essa circunstância complica o encaixe de determinados incidentes em definições concebidas para ataques convencionais. A questão deixa de ser apenas quem conseguiu entrar em uma rede e passa a incluir o que pode fazer uma ferramenta uma vez que a própria organização lhe permitiu acessar.
As seguradoras começam a adaptar suas apólices aos agentes de IA
Reuters consultou executivos e analistas do setor e constata que seguradoras como MSIG, QBE e Beazley estão revisando como respondem suas apólices diante de sistemas capazes de assumir progressivamente tarefas com maior autonomia.
Isso não significa que os incidentes relacionados à inteligência artificial vão ficar automaticamente fora dos seguros. A QBE considera que, quando o uso de uma IA acaba provocando um incidente cibernético convencional contemplado no contrato, as coberturas existentes podem continuar respondendo. A Beazley, por sua vez, trabalha em produtos e coberturas adaptados ao surgimento de novos riscos.
O setor deve avaliar ainda possíveis acontecimentos sistêmicos capazes de gerar perdas simultâneas em numerosas organizações. A extensão de uma mesma tecnologia ou fornecedor entre uma multitude de empresas pode aumentar a exposição conjunta diante de uma falha ou uma vulnerabilidade compartilhada.
Então, quem paga os danos provocados por um agente de IA?
Não existe uma resposta única. Dependerá de como o incidente ocorrer, das responsabilidades das partes envolvidas e, especialmente, das condições estabelecidas em cada apólice. Um ataque convencional realizado com a ajuda de IA não apresenta necessariamente o mesmo problema contratual que uma atuação prejudicial executada por um agente mediante permissões concedidas legitimamente.
Um dos obstáculos para as seguradoras é a falta de experiência histórica. Frente ao ransomware e outras ameaças sobre as quais existem anos de dados, ainda há pouca informação sobre a frequência e o custo dos incidentes provocados diretamente por agentes autônomos.
Essa incerteza obriga o setor a revisar definições, limites e exclusões à medida que as empresas concedem maiores capacidades a esses sistemas. O desafio consiste em determinar até onde vai a cobertura quando a ferramenta que causa o dano estava autorizada a operar dentro da organização.
De proteger as senhas a controlar o que uma IA pode fazer
As investigações conhecidas nesta quinta-feira mostram duas dimensões de uma mesma mudança. Os cibercriminosos estão aprendendo a incorporar agentes comerciais em suas operações enquanto as empresas desplegam sistemas capazes de interagir diretamente com redes, aplicações e dados corporativos.
A segurança passa assim por limitar não só quem pode acessar uma infraestrutura, mas também quais permissões recebe cada agente e quais ações pode executar. Quanto maior for sua autonomia, maior pode ser o impacto de uma instrução manipulada, uma vulnerabilidade ou um comportamento inesperado.
O caso de Aur0ra demonstra que as salvaguardas desses sistemas podem se tornar alvo direto dos atacantes. A reação das seguradoras antecipa a seguinte pergunta: como repartir as consequências econômicas quando a fronteira entre uma ferramenta legitimamente autorizada e um incidente de cibersegurança começa a se difuminar.