A acampada instalada na Puerta del Sol após a manifestação pelo despejo de Maricarmen abriu uma nova frente, desta vez entre o Ministério do Interior e a Prefeitura de Madrid. Centenas de pessoas continuam neste domingo na praça para exigir ao Governo a aprovação do denominado "decreto Maricarmen", mas a discussão deixou de se centrar apenas na habitação: ambas as administrações discordam agora sobre quem tem a responsabilidade de agir diante da ocupação do espaço público e, se necessário, quem deveria ordenar ou executar um despejo.
A Prefeitura expressou sua "surpresa" e "indignação" e acusa a Delegação do Governo de uma "absoluta negligência e omissão de funções". Segundo a versão municipal, a situação atual é consequência de que as forças estatais não controlaram adequadamente o final da manifestação de sábado e permitiram que alguns participantes retornassem a Sol e instalassem tendas. O Interior, por outro lado, sustenta que a acampada transcorre por enquanto de maneira pacífica e diferencia entre a gestão ordinária do espaço público, onde atribui competências à Polícia Municipal, e um eventual cenário de desordens públicas no qual a Polícia Nacional poderia intervir.
Cerca de 500 pessoas amanheceram em Sol
A disputa administrativa chega depois que cerca de 500 pessoas, segundo os dados repassados pela Delegação do Governo à Europa Press, passaram a noite de sábado para domingo na Puerta del Sol. Durante a madrugada foram instaladas aproximadamente uma centena de tendas, embora o Sindicato de Inquilinas assegurasse que seus próprios cálculos elevavam para mais de mil o número de pessoas que haviam participado em algum momento na acampada. A mobilização se desenvolveu até agora sem incidentes relevantes.
A protesto começou após a manifestação de sábado, que reuniu 25.000 pessoas segundo a Delegação do Governo e cerca de 300.000 segundo o Sindicato de Inquilinas, uma diferença muito considerável entre ambas as estimativas. A marcha partiu precisamente de Sol às 18h30 e concluiu em frente ao Congresso dos Deputados. Posteriormente, grupos de manifestantes retornaram à praça e começaram a organizar a acampada para manter a pressão até o Conselho de Ministros de terça-feira, quando reclamam que o Executivo aprove novas medidas de habitação.
A Câmara Municipal acusa a Delegação de "olhar para o outro lado"
O Governo municipal de José Luis Martínez-Almeida considera que a responsabilidade principal corresponde à Delegação do Governo em Madrid, porque é a autoridade governativa competente sobre as manifestações comunicadas e sobre as atuações relacionadas com a manutenção da ordem pública. Fontes municipais sustentam ainda que a Polícia Nacional se retirou de determinadas posições quando começaram a ser instaladas as tendas e reclamam esclarecer se essa retirada respondeu a uma decisão do delegado do Governo, Francisco Martín.
A Câmara Municipal vincula também o acampamento com o desenvolvimento da manifestação anterior e sustenta que alguns grupos teriam transitado por lugares diferentes dos comunicados inicialmente. A partir daí, acusa o Interior de ter deixado que uma protesto temporário terminasse se tornando numa ocupação continuada da praça. "O controle da ordem pública e o direito de manifestação correspondem à Delegação do Governo", sustenta a Câmara Municipal, que exige que se "reponha a normalidade na Puerta del Sol o mais rápido possível".
A versão municipal trata assim o acampamento como uma prolongação da manifestação de sábado. O Interior introduz, no entanto, uma distinção diferente: uma vez terminada a marcha comunicada, o que existe em Sol é também uma ocupação do espaço público, âmbito em que a Polícia Municipal dispõe de competências administrativas e de vigilância.
As competências estão repartidas
A legislação permite entender por que ambas as administrações encontram argumentos para defender suas posições, mas também por que resulta demasiado simples atribuir toda a competência a uma só delas. A Lei Orgânica reguladora do Direito de Reunião estabelece que as reuniões e manifestações em lugares de trânsito público devem ser comunicadas à autoridade governativa e que esta pode propor modificações de percurso, data ou duração quando existirem razões fundadas de risco para a ordem pública. Também cabe a essa autoridade ordenar a dissolução em casos concretos, como quando se produzem alterações da ordem pública com perigo para pessoas ou bens.
Mas a mesma normativa não estabelece que uma concentração deva se dissolver automaticamente pelo simples fato de não ter sido comunicada ou de se prolongar além de uma convocação inicial. A lei fixa pressupostos específicos para ordenar uma dissolução, entre eles que a reunião seja ilícita penalmente ou que ocorram alterações graves da ordem pública.
Ao mesmo tempo, a Lei Orgânica de Forças e Corpos de Segurança atribui às polícias locais funções de polícia administrativa vinculadas a ordenanças municipais, vigilância de espaços públicos e colaboração com as Forças e Corpos de Segurança do Estado na proteção de manifestações e grandes concentrações quando forem requeridas. Isso significa que a Câmara Municipal também conserva competências sobre o uso da via pública, mobilidade, ordenanças e vigilância municipal.
Portanto, a discussão não se resolve simplesmente com a pergunta se "cabe" à Polícia Nacional ou à Polícia Municipal. Uma eventual intervenção dependeria de que atuação concreta se pretende realizar, da situação na praça, das normas que estão sendo aplicadas e da coordenação entre ambas as administrações.
Interior diferencia entre acampada e alteração da ordem pública
A posição do Interior se apoia precisamente nessa separação. Enquanto a concentração continuar sendo pacífica e não existirem incidentes de ordem pública, fontes do departamento consideram que não cabe ativar automaticamente uma intervenção da Polícia Nacional. O cenário poderia mudar se ocorressem confrontos, riscos para pessoas ou bens ou outras circunstâncias que afetassem a segurança cidadã.
Até este domingo, as informações disponíveis descrevem um ambiente tranquilo. Os manifestantes instalaram tendas, organizaram provisões e mantiveram atividades relacionadas com suas reivindicações de habitação, enquanto a Polícia Nacional, a Polícia Municipal e outros corpos vigiaram o entorno. Não foram comunicados incidentes graves durante a primeira noite.
Essa ausência de alterações é relevante porque a Lei Orgânica 9/1983 estabelece que a autoridade governativa deve proceder à dissolução de uma reunião quando concorrem determinadas circunstâncias, mas não converte automaticamente toda concentração não prevista em uma situação que requeira intervenção policial imediata.
A Câmara Municipal recupera o precedente do 15-M
O Consistório recorreu ao 15-M de 2011 para discutir a interpretação de Interior. Depois da primeira manifestação de Democracia Real Já, um grupo de pessoas permaneceu em Sol e começou a instalar um acampamento. Durante a madrugada do dia 17 de maio, Polícia Nacional e Polícia Municipal participaram de uma operação para desocupá-lo depois que a Prefeitura solicitou a colaboração da Delegação do Governo. Aquela intervenção terminou com um detido e um agente ferido.
O precedente serve à Prefeitura para lembrar que a Delegação do Governo participou diretamente então nas decisões sobre o acampamento e que as duas polícias atuaram conjuntamente. No entanto, 2011 também não oferece uma equivalência perfeita com a situação atual. Depois daquele primeiro despejo, milhares de pessoas retornaram a Sol e reconstruíram o acampamento, que permaneceu durante semanas. Quando a Junta Eleitoral Central considerou que as concentrações durante o dia de reflexão eleitoral eram contrárias à legislação eleitoral, o Governo de José Luis Rodríguez Zapatero decidiu finalmente não ordenar uma intervenção policial para dispersá-las.
Portanto, o 15-M mostra precisamente a complexidade da questão: houve uma primeira atuação conjunta, mas depois o Governo optou por não despejar novamente apesar da controvérsia jurídica e política. Não existe uma regra automática segundo a qual a existência de tendas em Sol obrigue sempre a intervir a Polícia Nacional.
Uma briga institucional enquanto continua a protesto
Enquanto Prefeitura e Interior discutem sobre suas competências, o Sindicato de Inquilinas quer manter o acampamento pelo menos até terça-feira, quando será realizado o Conselho de Ministros. A organização exige que o Executivo aprove o chamado "decreto Maricarmen", um pacote de medidas que pretende reforçar a proteção contra os despejos e modificar diferentes aspectos da regulamentação do aluguel.
O caso de Maricarmen Abascal, despejada esta semana com 87 anos da moradia de Retiro onde havia residido por mais de sete décadas, serviu de detonante para uma mobilização que já transcende sua situação particular. O Sindicato pretende que o protesto continue até obter uma resposta do Governo e solicitou alimentos, água, esteiras e sacos de dormir para aqueles que permanecerem na praça.
O debate agora é quem deve agir e quando
O choque entre administrações adiciona uma nova dimensão política ao acampamento. A Prefeitura sustenta que a Delegação permitiu que a protesto derivasse em um acampamento permanente e reclama que o Interior atue; o Interior distingue entre ordem pública e gestão do espaço urbano e sustenta que uma concentração pacífica não justifica por si só uma intervenção da Polícia Nacional.
A legislação distribui funções entre ambas as administrações: a Delegação tem competências centrais sobre o direito de reunião e a ordem pública, enquanto a Prefeitura e sua Polícia Municipal intervêm na vigilância de espaços públicos e cumprimento das ordenanças locais.
Com o acampamento ainda ativo e sem incidentes graves, o conflito permanece por enquanto no terreno político e institucional. A próxima decisão relevante pode chegar antes mesmo que um eventual desalojo: na terça-feira, 29 de setembro, quando o Governo deverá decidir se leva ao Conselho de Ministros alguma das medidas de habitação que reclamam aqueles que ainda estão instalados na Puerta del Sol.