Fernando Grande-Marlaska descartou no passado 4 de junho que a Espanha utilize os futuros centros de retorno de migrantes em terceiros países, uma ferramenta que a União Europeia (UE) trabalha para facilitar o retorno dos migrantes irregulares que permaneçam em solo europeu sem direito a isso. Apesar de a normativa ainda não estar aprovada, já há Estados membros da UE que trabalham em sua normativa nacional com o Regulamento de Retorno da UE, como a Alemanha ou a Grécia. A Espanha, por sua vez, poderia ser um deles, mas a moralidade de Fernando Grande-Marlaska freia o avanço na política europeia de gestão de crises migratórias.
No entanto, se Espanha fizesse como seus homólogos europeus, a crise migratória em Ceuta estaria sendo gerida de outra maneira. Cabe matizar que se bem os centros de retorno têm seus limites, pois dispor deles não frearia de imediato uma avalanche humana migratória, o certo é que, a posteriori, facilitaria a gestão dos migrantes. Isso se veria refletido na quantidade de migrantes que permaneceriam em território ceutiano: a 25 de agosto, são cifrados em 5.000 pessoas.
O que são os centros de retorno
Os denominados "return hubs" são instalações situadas fora da União Europeia que permitem receber nacionais de terceiros países sem direito a permanecer em solo europeu e que estejam sujeitos a uma decisão de retorno. Ou seja, são centros alojados em países da Europa, mas não da UE, como pode ser a Albânia ou o Kosovo, ou em outros continentes, que servem para acolher migrantes irregulares indesejados na perspectiva dos Estados membros da UE.
No entanto, para que esses centros de retorno sejam operativos, previamente devem ter sido assinados acordos entre o Estado membro da UE e o terceiro Estado que estabeleça uns requisitos mínimos já que, por exemplo, não podem vulnerar determinados direitos humanos ou o princípio de não devolução. Nesse sentido, o Regulamento de Retorno da UE estabelece os critérios mínimos para os futuros Estados candidatos, entre os quais se estabelece que tal Estado seja minimamente considerado como seguro, pelo que não seria válido retornar migrantes ao Sudão, por exemplo. Assim, o país que recebe os migrantes funcionaria como, ou bem, destino final ou bem como ponto intermediário para o retorno ao Estado de origem.
Conteúdo não traduzido.O acordo que ambas as partes assinariam teria que incluir um mecanismo independente de supervisão, as responsabilidades de cada parte e as consequências de possíveis descumprimentos. No entanto, pelas declarações passadas de Marlaska feitas em 4 de junho, Espanha não contará com um parceiro estratégico onde abrigar centros de retorno para migrantes irregulares.
Uma saída para as devoluções bloqueadas
O novo Regulamento europeu de retorno foi aclamado entre alguns Estados membros, pois pretende corrigir um dos pontos fracos da política migratória comunitária. Segundo o Serviço de Estudos do Parlamento Europeu, em 2025 apenas 28% das decisões de retorno ditadas na UE e nos países associados foram executadas, apesar de ser a porcentagem mais alta da última década.
Uma das causas é a falta de cooperação de alguns Estados membros para identificar seus nacionais, fornecer documentos de viagem ou aceitar sua readmissão. As autoridades europeias podem decidir que uma pessoa deve deixar o território comunitário, mas nem sempre conseguem executar essa decisão, portanto, os centros de retorno permitiriam trazer outras soluções. Por exemplo, se o país de origem bloquear uma devolução, um Estado membro poderia transferir a pessoa para outro território com o qual já tenha fechado um acordo.
Assim, a principal vantagem dos centros consiste em impedir que a falta de cooperação do país de origem paralise completamente o processo, além de que permitirão que vários parceiros europeus compartilhem instalações, segurança, assistência jurídica, atendimento médico e custos de funcionamento.
Como mudaria a gestão da crise em Ceuta com os centros de retorno
Tudo são suposições, pois a ficção jamais substituirá a verdade, mas se houvesse centros de internamento de migrantes, possivelmente a crise migratória em Ceuta teria outra aparência. A entrada maciça de migrantes teria sido inevitavelmente igual, mas a gestão posterior da crise seria mais eficiente em tempos e recursos, além de que não apresentariam problemas de insalubridade nas ruas ceutianas.
Nesse sentido, os centros ampliariam, a médio prazo, o catálogo de destinos disponíveis para executar determinadas ordens de retorno e sua principal utilidade apareceria quando uma pessoa não tivesse direito a permanecer na Espanha, mas seu país de origem atrasasse a documentação, rejeitasse a readmissão ou impedisse temporariamente executar a expulsão.
Em nenhum caso, os centros de retorno são aplicáveis para menores migrantes não acompanhados, pelo que estes passariam a estar sob a tutela da Administração do Governo da Espanha.
As razões de Marlaska para descartá-los
O ministro do Interior transmitiu em 4 de junho a seus homólogos europeus a "firme" oposição da Espanha. Marlaska alegou "sérias dúvidas" sobre a legalidade e proporcionalidade do mecanismo, especialmente quando a pessoa é enviada a um país com o qual não mantenha nenhum vínculo. Da mesma forma, Marlaska também questionou a capacidade da Espanha para controlar as condições de estadia, assistência jurídica ou internamento quando a pessoa já se encontra fora da União Europeia.
A segunda objeção afeta aos prazos de privação de liberdade. Nessa linha, o texto europeu contempla, sob determinadas condições e após uma avaliação individual, internamentos de até 24 meses. Poderiam ser adicionados novos períodos que, de forma geral, não superariam outros seis meses se aparecessem circunstâncias que permitissem executar o retorno. Mas, em qualquer caso, para as pessoas consideradas um risco para a segurança, seriam contempladas regras especiais submetidas a controle judicial.
Além das críticas morais emitidas por Marlaska, a Espanha também levanta dúvidas econômicas. E é que para manter esses centros, os acordos costumam exigir financiamento por parte do Estado emissor para manter as instalações, a segurança, a atenção à saúde, os advogados, a supervisão e as compensações ao país receptor. O serviço de estudos do Parlamento Europeu aponta que experiências comparáveis resultaram custosas, afetaram um número reduzido de pessoas e podem gerar abundantes litígios.
Finalmente, Marlaska sustenta que pedir a determinados países que recebam migrantes de outras nacionalidades poderia deteriorar as relações bilaterais utilizadas para controlar as saídas e negociar readmissões. Espanha aposta na cooperação com os países de origem e trânsito, enquanto rejeita externalizar o internamento em territórios sem relação direta com a pessoa afetada.
A outra face da moeda de ser europeu
Y é que ser Europeu não se resume em adotar um único tipo de pensamento, de identidade, de cultura, etc. Isso se reflete, a respeito dos centros de retorno por exemplo, em países como Áustria, Dinamarca, Grécia, Países Baixos e Alemanha, os quais têm impulsionado um grupo de trabalho sobre centros de retorno. O objetivo é identificar países colaboradores, definir as condições jurídicas e desenhar fórmulas que possam ser colocadas em prática quando o regulamento europeu entrar em vigor.
Além disso, o Governo neerlandês também incluiu expressamente os centros de retorno e trânsito em seu programa de política migratória com o objetivo de negociar preferencialmente junto com a UE ou com outros Estados afins, e assim exigir que os acordos impeçam transferir uma pessoa para um território onde possa sofrer perseguição.
Isso não significa que Alemanha ou Países Baixos disponham já de instalações operativas, se não que estão melhor preparados para utilizar a nova ferramenta europeia, buscar terceiros países e converter o respaldo político ao mecanismo em acordos concretos.
O futuro: Espanha terá que aplicar o regulamento
Como é bem sabido, os regulamentos europeus são de cumprimento obrigatório por parte dos Estados membros. O novo Regulamento de Retorno Europeu veio para ficar e os Estados membros deverão incorporá-lo quando finalmente for publicado. Uma vez feito, o Regulamento substituirá a Diretiva Europeia de Retorno de 2008 e será diretamente aplicável na Espanha. Não necessitará de uma lei nacional de transposição, o que implica que Espanha está obrigada a cumprir as disposições comuns sobre resoluções de retorno, cooperação, garantias, intercâmbio de informações e reconhecimento de decisões.
No entanto, e para benefício do Governo da Espanha, cabe matizar que o novo regulamento autoriza os Estados a criar centros de retorno, mas não os obriga a fazê-lo. Portanto, a Espanha poderá manter sua negativa, não assinar acordos com terceiros países e não transferir pessoas para instalações promovidas por outros Estados, embora tal postura possa ser modificada por um Governo posterior.