Fernando Grande-Marlaska ha escluso il 4 giugno scorso che la Spagna utilizzi i futuri centri di rimpatrio per migranti in paesi terzi, uno strumento che la Unione Europea (UE) sta lavorando per facilitare il rimpatrio dei migranti irregolari che rimangono sul suolo europeo senza diritto a farlo. Nonostante la normativa non sia ancora approvata, ci sono già Stati membri dell'UE che stanno lavorando alla loro normativa nazionale con il Regolamento di Rimpatrio dell'UE, come la Germania o la Grecia. La Spagna, da parte sua, potrebbe essere uno di essi, ma la moralità di Fernando Grande-Marlaska frena l'avanzamento nella politica europea di gestione delle crisi migratorie.
Tuttavia, se la Spagna facesse come i suoi omologhi europei, la crisi migratoria a Ceuta sarebbe gestita in un altro modo. È importante precisare che sebbene i centri di rimpatrio abbiano i loro limiti, poiché disporne non fermerebbe immediatamente un'ondata umana migratoria, è certo che, a posteriori, faciliterebbe la gestione dei migranti. Questo si rifletterebbe nel numero di migranti che rimarrebbero nel territorio ceutino: al 25 agosto, si stimano in 5.000 persone.
Cosa sono i centri di rimpatrio
I cosiddetti "return hubs" sono strutture situate al di fuori dell'Unione Europea che permettono di ricevere cittadini di paesi terzi senza diritto a rimanere sul suolo europeo e che sono soggetti a una decisione di rimpatrio. Vale a dire, sono centri ospitati in paesi d'Europa, ma non dell'UE, come può essere l'Albania o il Kosovo, o in altri continenti, che servono per accogliere migranti irregolari indesiderati dalla prospettiva degli Stati membri dell'UE.
Tuttavia, affinché questi centri di rimpatrio siano operativi, devono essere stati precedentemente firmati accordi tra lo Stato membro dell'UE e il terzo Stato che stabilisca dei requisiti minimi poiché, ad esempio, non possono violare determinati diritti umani o il principio di non respingimento. In questo senso, il Regolamento di Rimpatrio dell'UE stabilisce i criteri minimi per i futuri Stati candidati, tra i quali si stabilisce che tale Stato sia minimamente considerato sicuro, per cui non sarebbe valido rimpatriare migranti in Sudan, ad esempio. Pertanto, il paese che accoglie i migranti funzionerebbe come, o come meta finale o come punto intermedio per il ritorno allo Stato di origine.
L'accordo che firmerebbero entrambe le parti dovrebbe includere un meccanismo indipendente di supervisione, le responsabilità di ciascuna parte e le conseguenze di eventuali inadempimenti. Tuttavia, a causa delle passate dichiarazioni di Marlaska rilasciate il 4 giugno, la Spagna non avrà un partner strategico dove ospitare centri di rimpatrio per migranti irregolari.
Una soluzione per i rimpatri bloccati
Il nuovo Regolamento europeo sul rimpatrio è stato acclamato tra alcuni Stati membri poiché intende correggere uno dei punti deboli della politica migratoria comunitaria. Secondo il Servizio di Studi del Parlamento Europeo, nel 2025 è stato eseguito solo il 28% delle decisioni di rimpatrio emesse nell'UE e nei paesi associati, nonostante sia la percentuale più alta dell'ultimo decennio.
Una delle cause è la mancanza di cooperazione di alcuni Stati membri per identificare i propri cittadini, fornire documenti di viaggio o accettare la loro riammissione. Le autorità europee possono decidere che una persona deve lasciare il territorio comunitario, ma non sempre riescono a eseguire tale decisione, quindi i centri di rimpatrio permetterebbero di fornire altre soluzioni. Ad esempio, se il paese di origine blocca un rimpatrio, uno Stato membro potrebbe trasferire la persona in un altro territorio con cui ha precedentemente concluso un accordo.
Quindi, il principale vantaggio dei centri consiste nell'impedire che la mancanza di cooperazione del paese di origine paralizzi completamente il fascicolo, oltre al fatto che permetteranno a vari partner europei di condividere strutture, sicurezza, assistenza legale, assistenza sanitaria e costi di funzionamento.
Come cambierebbe la gestione della crisi a Ceuta con i centri di rimpatrio
Tutto è supposizione, poiché la finzione non sostituirà mai la verità, ma se ci fossero centri di internamento per migranti, probabilmente la crisi migratoria a Ceuta avrebbe un aspetto diverso. L'ingresso massiccio di migranti sarebbe stato inevitabilmente lo stesso, ma la successiva gestione della crisi sarebbe più efficiente in termini di tempo e risorse, oltre a non porre problemi di insalubrità nelle strade ceutine.
In questo senso, i centri amplierebbero, a medio termine, il catalogo delle destinazioni disponibili per eseguire determinate ordinanze di rimpatrio e la loro principale utilità apparirebbe quando una persona non avesse diritto a rimanere in Spagna, ma il suo paese d'origine ritardasse la documentazione, rifiutasse la riammissione o impedisse temporaneamente di eseguire l'espulsione.
In nessun caso, i centri di rimpatrio sono applicabili per minori migranti non accompagnati, per cui questi passerebbero a essere sotto la tutela dell'Amministrazione del Governo di Spagna.
Le ragioni di Marlaska per scartarli
Il ministro dell'Interno ha trasmesso il 4 giugno ai suoi omologhi europei la "ferma" opposizione della Spagna. Marlaska ha sostenuto "serie dubbi" sulla legalità e proporzionalità del meccanismo, specialmente quando la persona viene inviata in un paese con cui non mantiene alcun legame. Allo stesso modo, Marlaska ha anche messo in discussione la capacità della Spagna di controllare le condizioni di soggiorno, assistenza legale o internamento quando la persona si trova già al di fuori dell'Unione Europea.
La seconda obiezione riguarda i termini di privazione della libertà. In questa linea, il testo europeo prevede, sotto determinate condizioni e dopo una valutazione individuale, internamenti fino a 24 mesi. Potrebbero aggiungersi nuovi periodi che, in linea generale, non supererebbero altri sei mesi se emergessero circostanze che consentissero di eseguire il rimpatrio. Ma, in ogni caso, per le persone considerate un rischio per la sicurezza si prevederebbero regole speciali soggette a controllo giudiziario.
Oltre alle critiche morali espresse da Marlaska, la Spagna solleva anche dubbi economici. E infatti, per mantenere questi centri, gli accordi di solito richiedono finanziamenti da parte dello Stato emittente per mantenere le strutture, la sicurezza, l'assistenza sanitaria, gli avvocati, la supervisione e i risarcimenti al paese ricevente. Il servizio di studi del Parlamento Europeo segnala che esperienze comparabili si sono rivelate costose, hanno interessato un numero ridotto di persone e possono generare abbondanti contenziosi.
Infine, Marlaska sostiene che chiedere a determinati paesi di ricevere migranti di altre nazionalità potrebbe deteriorare le relazioni bilaterali utilizzate per controllare le uscite e negoziare le readmissioni. La Spagna punta sulla cooperazione con i paesi di origine e transito, mentre rifiuta di esternalizzare l'internamento in territori senza relazione diretta con la persona interessata.
L'altra faccia della medaglia dell'essere europeo
E infatti essere europeo non si riassume nell'adottare un unico tipo di pensiero, di identità, di cultura, ecc. Questo si riflette, a proposito dei centri di ritorno per esempio, in paesi come Austria, Danimarca, Grecia, Paesi Bassi e Germania, i quali hanno promosso un gruppo di lavoro sui centri di ritorno. L'obiettivo è identificare paesi collaboratori, definire le condizioni giuridiche e progettare formule che possano essere messe in atto quando il regolamento europeo entrerà in vigore.
Inoltre, il governo olandese ha anche incluso espressamente i centri di ritorno e transito nel suo programma di politica migratoria con l'obiettivo di negoziare preferibilmente insieme all'UE o con altri Stati affini, e così esigere che gli accordi impediscano di trasferire una persona in un territorio dove possa subire persecuzione.
Questo non significa che la Germania o i Paesi Bassi dispongano già di strutture operative, ma che sono meglio preparati per utilizzare il nuovo strumento europeo, cercare paesi terzi e trasformare il sostegno politico al meccanismo in accordi concreti.
Il futuro: la Spagna dovrà applicare il regolamento
Come è ben noto, i regolamenti europei sono di obbligatoria attuazione da parte degli Stati membri. Il nuovo Regolamento di Ritorno Europeo è venuto per restare e gli Stati membri dovranno incorporarlo quando finalmente verrà pubblicato. Una volta fatto, il Regolamento sostituirà la Direttiva Europea di Ritorno del 2008 e sarà direttamente applicabile in Spagna. Non avrà bisogno di una legge nazionale di trasposizione, il che implica che la Spagna è obbligata a rispettare le disposizioni comuni sulle risoluzioni di ritorno, cooperazione, garanzie, scambio di informazioni e riconoscimento delle decisioni.
Tuttavia, e a beneficio del Governo di Spagna, è opportuno precisare che il nuovo regolamento autorizza gli Stati a creare centri di ritorno, ma non li obbliga a farlo. Pertanto, la Spagna potrà mantenere il suo rifiuto, non firmare accordi con paesi terzi e non trasferire persone in strutture promosse da altri Stati, anche se tale posizione potrebbe essere modificata da un governo successivo.