Fernando Grande-Marlaska va descartar el passat 4 de juny que Espanya utilitzi els futurs centres de retorn de migrants en tercers països, una eina que la Unió Europea (UE) treballa per facilitar el retorn dels migrants irregulars que romanen en sòl europeu sense dret a això. Malgrat que la normativa no estigui encara aprovada, ja hi ha Estats membres de la UE que treballen en la seva normativa nacional amb el Reglament de Retorn de la UE, com Alemanya o Grècia. Espanya, per la seva banda, podria ser un d'ells, però la moralitat de Fernando Grande-Marlaska frena l'avanç en política europea de gestió de crisis migratòries.
Tanmateix, si Espanya fes com els seus homòlegs europeus, la crisi migratòria a Ceuta s'estaria gestionant d'una altra manera. Cal matisar que si bé els centres de retorn tenen els seus límits, ja que disposar d'ells no frenaria immediatament una allau humana migratòria, el cert és que, a posteriori, facilitaria la gestió dels migrants. Això es veuria reflectit en la quantitat de migrants que romandrien en territori ceutí: a 25 d'agost, es xifren en 5.000 persones.
Què són els centres de retorn
Els denominats "return hubs" són instal·lacions situades fora de la Unió Europea que permeten rebre nacionals de tercers països sense dret a romandre en sòl europeu i que estiguin subjectes a una decisió de retorn. És a dir, són centres allotjats en països d'Europa, però no de la UE, com pot ser Albània o Kosovo, o en altres continents, que serveixen per acollir migrants irregulars indesitjats des de la perspectiva dels Estats membres de la UE.
Tanmateix, perquè aquests centres de retorn siguin operatius, prèviament han de signar-se acords entre l'Estat membre de la UE i el tercer Estat que estableixi uns requisits mínims ja que, per exemple, no poden vulnerar determinats drets humans o el principi de no devolució. En aquest sentit, el Reglament de Retorn de la UE estableix els criteris mínims per als futurs Estats candidats, entre els quals s'estableix que aquest Estat sigui mínimament considerat com a segur, per la qual cosa no seria vàlid retornar migrants a Sudan, per exemple. Així doncs, el país que rep els migrants funcionaria com, o bé, destinació final o bé com a punt intermedi per al retorn al Estat d'origen.
L'acord que signarien ambdues parts hauria d'incloure un mecanisme independent de supervisió, les responsabilitats de cada part i les conseqüències de possibles incompliments. No obstant això, per les passades declaracions de Marlaska realitzades el 4 de juny, Espanya no comptarà amb un soci estratègic on albergar centres de retorn per a migrants irregulars.
Una sortida per a les devolucions bloquejades
El nou Reglament europeu de retorn ha estat aclamat entre alguns Estats membres ja que pretén corregir un dels punts febles de la política migratòria comunitària. Segons el Servei d'Estudis del Parlament Europeu, el 2025 només es va executar el 28% de les decisions de retorn dictades a la UE i els països associats, malgrat ser el percentatge més alt de la darrera dècada.
Una de les causes és la falta de cooperació d'alguns Estats membres per identificar els seus nacionals, proporcionar documents de viatge o acceptar la seva readmissió. Les autoritats europees poden resoldre que una persona ha de abandonar el territori comunitari, però no sempre aconsegueixen executar aquesta decisió, per la qual cosa els centres de retorn permetrien aportar altres solucions. Per exemple, si el país d'origen bloqueja una devolució, un Estat membre podria traslladar la persona a un altre territori amb el qual hagi tancat prèviament un acord.
Així doncs, el principal avantatge dels centres consisteix a impedir que la falta de cooperació del país d'origen paralitzi completament l'expedient, a més que permetran que diversos socis europeus comparteixin instal·lacions, seguretat, assistència jurídica, atenció sanitària i costos de funcionament.
Com canviaria la gestió de la crisi a Ceuta amb els centres de retorn
Tot són suposicions, doncs la ficció mai substituirà la veritat, però de disposar de centres d'internament de migrants, possiblement la crisi migratòria a Ceuta tindria un altre aspecte. L'entrada massiva de migrants hauria estat inevitablement igual, però la posterior gestió de la crisi seria més eficient en temps i recursos, a més que no plantejarien problemes per insalubritat als carrers ceutíes.
En aquest sentit, els centres ampliarien, a mitjà termini, el catàleg de destinacions disponibles per executar determinades ordres de retorn i la seva principal utilitat apareixeria quan una persona no tingués dret a romandre a Espanya, però el seu país d'origen retardés la documentació, rebutgés la readmissió o impedís temporalment executar l'expulsió.
En cap cas, els centres de retorn són aplicables per a menors migrants no acompanyats, per la qual cosa aquests passarien a estar sota la tutela de l'Administració del Govern d'Espanya.
Les raons de Marlaska per descartar-los
El ministre de l'Interior va traslladar el 4 de juny als seus homòlegs europeus la "ferma" oposició d'Espanya. Marlaska va al·legar "serioses dubtes" sobre la legalitat i proporcionalitat del mecanisme, especialment quan la persona sigui enviada a un país amb el qual no mantingui cap vincle. De la mateixa manera, Marlaska ha qüestionat també la capacitat d'Espanya per controlar les condicions d'estada, assistència jurídica o internament quan la persona ja es troba fora de la Unió Europea.
La segona objecció afecta als terminis de privació de llibertat. En aquesta línia, el text europeu contempla, sota determinades condicions i després d'una avaluació individual, internaments de fins a 24 mesos. Podrien afegir-se nous períodes que, amb caràcter general, no superarien altres sis mesos si apareguessin circumstàncies que permetessin executar el retorn. Però, en qualsevol cas, per a les persones considerades un risc per a la seguretat es contemplarien regles especials sotmeses a control judicial.
Més enllà de les crítiques morals emeses per Marlaska, Espanya també planteja dubtes econòmics. I és que per mantenir aquests centres, els acords solen exigir finançament per part de l'Estat emissor per mantenir les instal·lacions, la seguretat, l'atenció sanitària, els advocats, la supervisió i les compensacions al país receptor. El servei d'estudis del Parlament Europeu assenyala que experiències comparables han resultat costoses, han afectat a un nombre reduït de persones i poden generar abundants litigis.
Finalment, Marlaska sosté que demanar a determinats països que rebin migrants d'altres nacionalitats podria deteriorar les relacions bilaterals utilitzades per controlar les sortides i negociar readmissions. Espanya aposta per la cooperació amb els països d'origen i trànsit, mentre rebutja externalitzar l'internament en territoris sense relació directa amb la persona afectada.
L'altra cara de la moneda de ser europeu
I és que ser europeu no es resumeix a adoptar un únic tipus de pensament, d'identitat, de cultura, etc. Això es reflecteix, pel que fa als centres de retorn per exemple, en països com Àustria, Dinamarca, Grècia, Països Baixos i Alemanya, els quals han impulsat un grup de treball sobre centres de retorn. L'objectiu és identificar països col·laboradors, definir les condicions jurídiques i dissenyar fórmules que puguin posar-se en marxa quan el reglament europeu entri en vigor.
A més, el Govern neerlandès també ha inclòs expressament els centres de retorn i trànsit en el seu programa de política migratòria amb l'objectiu de negociar preferentment juntament amb la UE o amb altres Estats afins, i així exigir que els acords impedeixin traslladar una persona a un territori on pugui patir persecució.
Això no significa que Alemanya o Països Baixos disposin ja d'instal·lacions operatives, sinó que estan millor preparats per utilitzar la nova eina europea, buscar tercers països i convertir el suport polític al mecanisme en acords concrets.
El futur: Espanya haurà d'aplicar el reglament
Com és ben sabut, els reglaments europeus són d'obligat compliment per part dels Estats membres. El nou Reglament de Retorn Europeu ha vingut per quedar-se i els Estats membres hauran d'incorporar-lo quan finalment es publiqui. Un cop fet, el Reglament substituirà la Directiva Europea de Retorn de 2008 i serà directament aplicable a Espanya. No necessitarà una llei nacional de transposició, la qual cosa implica que Espanya està obligada a complir les disposicions comunes sobre resolucions de retorn, cooperació, garanties, intercanvi d'informació i reconeixement de decisions.
Tanmateix, i per benefici del Govern d'Espanya, cal matisar que el nou reglament autoritza els Estats a crear centres de retorn, però no els imposa fer-ho. Per tant, Espanya podrà mantenir la seva negativa, no signar acords amb tercers països i no traslladar persones a instal·lacions promogudes per altres Estats, encara que tal postura podria ser modificada per un Govern posterior.