La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha ratificado la pena de 6 años de prisión que la Audiencia Provincial impuso el pasado mes de julio a un acusado por violar a un hombre en Tudela que se hallaba en “un estado profundo de somnolencia o inconsciencia”.
De acuerdo con la resolución, que aún puede ser objeto de recurso ante el Tribunal Supremo, al procesado se le considera autor de un delito de agresión sexual con acceso carnal, apreciándose la circunstancia atenuante de embriaguez. Además de la pena de cárcel, se le prohíbe comunicarse con la víctima o acercarse a menos de 200 metros durante 8 años y se le impone una medida de libertad vigilada de otros 5 años, que se ejecutará tras cumplir la condena privativa de libertad.
En el ámbito de la responsabilidad civil, el tribunal confirma que el condenado deberá abonar al denunciante 30.000 euros en concepto de daños morales.
El fallo recuerda que el acusado y el perjudicado eran amigos. El 2 de febrero de 2024, después de haber estado “de bares” en Pamplona, el procesado invitó a su amigo a desplazarse a Tudela para continuar la noche en más locales y, posteriormente, pernoctar en la vivienda de su madre.
Ya en la capital ribera, ambos se encontraron con una amiga común. Tras pasar por varios bares donde, según consta en la sentencia, consumieron diversas bebidas alcohólicas —cervezas, chupitos y combinados—, acudieron a una discoteca. De madrugada, el encausado y su amigo, que estaba “muy influenciado por las bebidas alcohólicas consumidas”, se dirigieron a dormir a la casa materna del primero.
El denunciante se acostó y, según relata la resolución, “alcanzando un estado profundo de somnolencia o inconsciencia por la ingesta de bebidas alcohólicas, situación que fue aprovechada por el procesado [..] para meterse en su cama y realizarle numerosos actos sexuales”.
A la mañana siguiente, prosigue el texto judicial, la víctima se despertó “con malestar, muy agitado”. Se dirigió al baño y “se percató de que tenía marcas de chupetones repartidas por el cuerpo, lo que le hizo entrar en estado de shock”.
Un día después, ya en Pamplona, mientras cenaba con varios amigos, el afectado “se encontraba muy ansioso, alterado, no hablaba prácticamente, y tras comentar sus sospechas y mostrar las lesiones que tenía por todo el cuerpo a su amiga [*], decidió acudir al centro de salud”.
Tal y como se detalla en la sentencia, presentaba hematomas y erosiones en distintas partes del cuerpo, además de un cuadro de trastorno por estrés postraumático.
En la resolución dictada en julio, la Sección Primera de la Audiencia Provincial apreció la atenuante de embriaguez al considerar acreditado que el condenado, en el momento de los hechos, se encontraba influido “de forma leve” por el consumo de alcohol.
La apelación de la defensa y los indicios que refuerzan el relato
La defensa del acusado recurrió ante el TSJN solicitando de nuevo la absolución y, de manera subsidiaria, una reducción de la pena. La fiscalía y la acusación particular, por el contrario, defendieron la confirmación íntegra del fallo de instancia.
La Sala de lo Civil y Penal del TSJN rechaza completamente el recurso y respalda la valoración probatoria realizada por la Audiencia. A su juicio, el testimonio del perjudicado se ve respaldado “por varios y relevantes datos periféricos”.
Entre esos elementos, el Tribunal menciona las declaraciones de varios asistentes a la cena del día siguiente a los hechos, que corroboraron el estado de nerviosismo y malestar del amigo agredido.
Asimismo, la Sala otorga importancia a un informe de la Policía Foral que recoge conversaciones entre el acusado y la víctima, así como a un dictamen pericial tecnológico que incorpora un intercambio de mensajes en Instagram entre el denunciante y una amiga, en el que esta relata una conversación con videollamada mantenida con el procesado con motivo de lo sucedido.
El último dato periférico que subraya el Tribunal es la atención sanitaria prestada a la víctima el 4 de febrero, cuyo parte médico “figura un diagnóstico de sospecha de agresión sexual”.