No s'espera que la comunicació de crisi conegui tots els fets des del primer minut però el que sí se li exigeix és que delimiti amb claredat què se sap, què continua sent una hipòtesi i qui té autoritat per actualitzar la informació. En incomplir aquestes regles amb Ceuta, el Govern ha quedat atrapat en una versió que els esdeveniments qüestionen cada dia.
De aquí l'enorme rellevància comunicativa de la carta enviada aquesta matinada per Fernando Grande-Marlaska al director general de la Policia. En ella, el ministre reconeix públicament que desconeixia un informe elaborat per una unitat policial i remès a l'Audiència Nacional, segons el qual agents marroquins haurien dirigit sobre el terreny l'entrada massiva de migrants. També pregunta des de quan disposava la Policia d'una informació que ara considera essencial per exercir les seves responsabilitats.
Encara que el seu contingut haurà de ser contrastat i encara no constitueix una veritat judicial, l'aparició de l'informe col·loca l'Executiu davant d'una trampa de credibilitat creada per ell mateix. Sánchez havia negat de manera categòrica la participació de Marroc i va assegurar que cap cos policial o servei d'intel·ligència disposava d'informació que permetés sospitar de Rabat.
Una afirmació tan concloent resulta molt arriscada en comunicació política mentre la investigació continua oberta. Mantenir la cooperació amb Marroc aconsellava cautela; l'error consistí a no expressar aquesta cautela reconeixent els límits de la informació disponible. El Govern tenia una formulació més segura a la seva abast: explicar que no existien proves concloents i que totes les hipòtesis seguien sota anàlisi. Va preferir tancar públicament una d'elles abans d'estar en condicions de fer-ho.
Les posicions prudents poden actualitzar-se quan apareix un dada nova sense pagar un gran cost polític. Amb una negació absoluta ocorre el contrari, perquè qualsevol rectificació posterior es converteix en un problema de confiança. A partir d'aquí, la ciutadania deixa de percebre una evolució normal del coneixement i comença a preguntar-se si l'Executiu ignorava el que havia ocorregut o intentava ocultar-ho.
No és la primera vegada que, davant la manca d'una explicació oficial clara, sorgeixen relats interessats que acaben imposant-se en la conversa pública davant l'absència d'explicació per part del Govern. El buit d'informació l'ocupen ràpidament els partits, els mitjans i altres actors que seleccionen dades, connecten sospites i ofereixen una interpretació interessada i no sempre veraz, coherent amb els seus objectius polítics. Una explicació senzilla, difosa a temps i repetida amb insistència, pot acabar convertida en sentit comú abans que les institucions hagin reaccionat. En aquell moment, es deixa de gestionar la interpretació de la crisi i passa a perseguir el marc construït pels seus adversaris. Cada desmentit contribueix a reforçar-lo perquè manté viu l'assumpte i transmet una posició defensiva. Això és exactament el que ha succeït amb la possible intervenció del Marroc.
L'altra gran equivocació ha estat utilitzar la multiplicació de portaveus com a substitut d'una direcció comunicativa reconeixible. Vuit responsables ministerials han comparegut al Congrés per explicar la seva actuació i aquesta ocupació intensiva de l'espai mediàtic, inundant l'agenda, pot transmetre capacitat de resposta si existeix una posició comuna. Ara bé, quan les versions divergeixen, el volum augmenta la percepció de desordre.
Les declaracions de Margarita Robles i Fernando Grande-Marlaska mostren el problema. Robles va assegurar que el CNI havia monitoritzat la situació i que el 29 de juliol va traslladar a la Delegació del Govern l'existència d'una convocatòria per entrar a nedar. Marlaska va sostenir, per la seva banda, que no hi va haver cap informe ni avís que permetés anticipar res semblant al que va succeir. Després, la Delegació del Govern va negar haver rebut un document d'aquestes característiques.
¿Poden contenir totes aquestes afirmacions una part de veritat? És possible. Potser va existir una advertència sobre moviments migratoris sense que arribés a anticipar-se la seva dimensió final. No obstant això, la comunicació política no s'avalua únicament per la veracitat tècnica de les frases, perquè també compta la interpretació immediata que produeixen. L'opinió pública va rebre un missatge molt més simple, dos ministres responsables d'àrees essencials discrepaven sobre què sabia l'Estat abans de la crisi.
A tot cal afegir l'empatia i la gestió de les emocions. Robles va ser qui millor va comprendre la dimensió emocional de la crisi. En reconèixer que s'havia arribat tard, demanar disculpes i admetre que alguna cosa s'havia fet malament si els ceutins se sentien abandonats, va transmetre empatia i comprensió. Aquest reconeixement podia reconstruir confiança perquè validava l'experiència de la població. No obstant això, en no formar part d'una posició acordada, va acabar interpretant-se com un altre episodi de l'enfrontament intern.
Alguna cosa semblant succeeix amb la carta de Marlaska. La seva intenció probablement sigui protegir la posició del ministre i traslladar la responsabilitat cap a la cadena policial. El missatge implícit, tanmateix, és que el titular d'Interior desconeixia informació potencialment decisiva generada dins del seu propi àmbit de responsabilitat. Així, la defensa de la reputació personal agreuja la imatge de descoordinació institucional.
Més enllà de la coordinació interna, va quedar sense resoldre la integració de la seguretat i els drets humans dins d'un mateix marc. Era imprescindible rebutjar la xenofòbia, encara que aquest rebuig havia d'acompanyar-se d'un reconeixement inequívoc de la por, de l'alteració de la vida quotidiana i de la dimensió de seguretat nacional. La demora va permetre que el PP i Vox s'apropiessin de conceptes com frontera, invasió, sobirania i seguretat.
I en aquest accelerat procés de despropòsits, en què ha quedat l'ajuda efectiva i les mesures del Govern? Actuació administrativa sí ha hagut. El pla de 309 milions, els reforços policials i l'ampliació dels recursos d'acollida acrediten una mobilització rellevant, però sense una explicació eficaç, fins i tot unes mesures importants poden percebre's com tardanes o improvisades.
La compareixença de Pedro Sánchez del 3 de setembre hauria de servir per reiniciar la comunicació de la crisi mitjançant una cronologia verificable que identifiqui qui va rebre cada avís i quins aspectes segueixen sense estar suficientment provats. Queda també per explicar per què el Govern va descartar amb tanta contundència la implicació marroquina i en quines evidències va basar les seves acusacions contra altres actors. Després de vuit compareixences, segueix faltant una explicació intel·ligible. La credibilitat començarà a recuperar-se si el president abandona la defensa del relat anterior i accepta que l'Executiu va parlar amb més certesa de la que permetien els fets.
sobre la firma:
sobre la firma:
Imma Aguilar Nàcher és consultora i assessora en comunicació política, estratègia electoral, reputació i relacions institucionals. Va ser directora del Gabinet del ministre de Ciència, Innovació i Universitats. Ha assessorat governs, partits, empreses i figures públiques a Espanya i Amèrica Llatina, on ha participat en campanyes presidencials.
També ha estat directora de comunicació i coordinadora de grups parlamentaris al Congrés i al Senat. Actualment és professora de campanyes polítiques i comunicació de govern a universitats espanyoles i llatinoamericanes. La seva trajectòria reuneix experiència institucional al més alt nivell, estratègia electoral, docència universitària i una àmplia carrera periodística en televisió.