El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha arxivat la informació sumària oberta contra el jutge Juan Carlos Peinado per suggerir en una resolució que els policies encarregats de l'escolta de Begoña Gómez podrien col·laborar en una eventual fuga de l'esposa del president del Govern. El tribunal conclou que les paraules del magistrat no constitueixen una falta disciplinària prevista en la Llei Orgànica del Poder Judicial.
La actuació va tenir el seu origen en una queixa presentada pel Sindicat Unificat de Policia (SUP) després de l'auto del passat 20 de juny en què Peinado va acordar enviar a judici a Gómez i va establir, entre altres mesures cautelars, la retirada del seu passaport i la prohibició d'abandonar Espanya.
En aquella resolució, el magistrat va argumentar que els agents que protegien a Gómez podrien, "bé per iniciativa pròpia o seguint ordres dels seus superiors jeràrquics", col·laborar eventualment en una fuga que impedís que estigués a disposició de la Justícia.
El TSJM considera l'expressió "poc delicada"
La Presidència en funcions del TSJM reconeix que l'expressió emprada per Peinado pot considerar-se "poc delicada" respecte al desenvolupament habitual dels membres de les Forces i Cossos de Seguretat de l'Estat, però entén que això no és suficient per imposar-li una sanció.
El tribunal sosté que els termes utilitzats pel jutge es referien a una conducta "hipotètica i difusa" i que la seva imprecisió impedeix considerar-los sancionables. Perquè una expressió inclosa en una resolució judicial entri en el terreny disciplinari, argumenta, ha de referir-se a una conducta suficientment "concreta, precisa i greu".
El TSJM recorda igualment que la responsabilitat disciplinària d'un jutge no pot derivar-se del criteri jurisdiccional adoptat en una resolució. L'anàlisi ha de limitar-se, en aquest cas, a determinar si les expressions emprades poden constituir una desatenció o desconsideració sancionable.
La Presidència del tribunal conclou que aquest llindar no s'assoleix en les manifestacions de Peinado i acorda, per tant, l'arxiu de les actuacions.
La queixa partí del Sindicat Unificat de Policia
El SUP va acudir al Consell General del Poder Judicial després de considerar que les paraules del magistrat projectaven una sospita sobre la professionalitat i lleialtat dels policies encarregats de la protecció de Gómez.
El sindicat va al·legar que les afirmacions no descrivien cap actuació concreta atribuïble a un funcionari i traslladaven dubtes sobre uns agents que duen a terme funcions especialment sensibles.
La Comissió Permanent del CGPJ va acordar el 28 de juliol remetre l'expedient al TSJM perquè valorés la possible existència d'una falta lleu relacionada amb l'article 419.2 de la Llei Orgànica del Poder Judicial.
L'òrgan de govern dels jutges va remetre llavors dues diligències relatives a Peinado al tribunal madrileny. Junt amb la relacionada amb les seves al·lusions als escortes figurava una altra derivada d'una queixa pel retard en la tramitació d'un procediment diferent. L'arxiu conegut aquest dijous es refereix a la primera d'elles.