La controverse qui entoure Jensen Huang est parvenue devant les tribunaux américains. Un actionnaire a déposé une action collective contre Nvidia et son directeur général l’accusant, présumément, d’avoir trompé les investisseurs en ne révélant pas des informations sur la relation du dirigeant avec Alice Huang, ancienne dirigeante de Megaspeed, ainsi que sur les risques possibles que ce lien pouvait représenter pour la société.
L’action, enregistrée lundi 9 novembre devant le Tribunal du district nord de Californie, est menée par Mark Kistenmacher et vise Nvidia Corporation et Jensen Huang. La procédure, identifiée sous le numéro 5:26-cv-13448, réclame une indemnisation pour les pertes que, selon le demandeur, les actionnaires auraient subies en achetant des titres de la société à des prix artificiellement gonflés.
L’acte ne soulève pas d’accusation pénale pour espionnage. Il s’attache au droit fédéral des valeurs mobilières et soutient que Nvidia et Huang ont omis des informations pertinentes et ont fait des déclarations trompeuses au sujet de Megaspeed, une entreprise de Singapour faisant l’objet d’une enquête des autorités américaines pour son éventuel rôle dans la contournement des restrictions à l’exportation de puces vers la Chine.
Les déclarations que met en cause le demandeur
La demande identifie plusieurs communications publiques de Nvidia et de son directeur général qu’il considère comme fausses ou trompeuses. Parmi elles figure la réponse fournie par le porte-parole de la société, John Rizzo, en octobre 2025, lorsqu’il a assuré que l’équipe de conformité avait revu les installations de Megaspeed et n’avait trouvé aucun indice de détournement de puces vers la Chine.
L’acte met également en question les déclarations ultérieures sur la relation de Huang avec Alice Huang. En particulier, il reprend une réponse de Nvidia publiée le 29 octobre 2026 dans laquelle ses interactions étaient décrites comme « pas inhabituelles ni inattendues », ainsi que des déclarations du directeur général lui-même à Bloomberg, diffusées le lendemain, dans lesquelles il qualifiait de normales les relations commerciales avec Megaspeed.
Selon la demande, ces explications omettaient un élément que le demandeur juge déterminant : la relation personnelle entre Huang et Alice Huang, que l’acte décrit comme une dirigeante de Megaspeed soupçonnée de collaborer avec les services de renseignement chinois. Le demandeur soutient que cette circonstance pouvait avoir des conséquences pour la réputation et les perspectives d’activité de Nvidia, en plus de soulever des doutes sur ses contrôles commerciaux.
Que réclament les actionnaires et quelle période cela couvre
L’action vise à représenter les investisseurs qui ont acheté ou acquis des valeurs de Nvidia entre le 9 octobre 2025 et le 8 novembre 2026. Kistenmacher soutient qu’ils l’ont fait à des prix gonflés par les déclarations et omissions qu’il attribue à la société et à Huang.
La demande invoque les articles 10(b) et 20(a) de la Loi du Marché des Valeurs mobilières de 1934 et la règle 10b-5 de la Commission des opérations de bourse et des valeurs mobilières des États-Unis. Ces dispositions servent de base aux demandes portant sur des déclarations trompeuses, des omissions importantes et la responsabilité de ceux qui exercent un contrôle sur une société.
Le mémoire demande que le tribunal certifie la procédure en tant qu’action collective, que Kistenmacher soit reconnu comme représentant des actionnaires concernés et que les défendeurs versent les dommages qui seront déterminés au cours de la procédure. Il ne fixe pas de montant précis et demande que l’affaire soit jugée par un jury.
Nvidia ouvre une enquête indépendante
La demande a été déposée un jour après que le conseil d’administration de Nvidia a annoncé une enquête indépendante au sujet des informations selon lesquelles Huang aurait été la cible d’une opération de renseignement étranger. L’organe de direction a alors affirmé qu’il n’avait pas de raisons de croire que la sécurité nationale américaine ou les secrets de la société aient été compromis, tout en assurant qu’il examinerait toute l’information disponible.
Le 10 novembre, les administrateurs indépendants ont communiqué qu’ils avaient engagé le cabinet Wachtell, Lipton, Rosen & Katz pour mener cette enquête. Le travail sera dirigé par Joon H. Kim, ancien procureur fédéral en fonction du district sud de New York.
L’initiative judiciaire a également suscité l’intérêt d’autres cabinets spécialisés dans les litiges en matière de valeurs mobilières, qui ont ouvert des enquêtes afin d’identifier des actionnaires susceptibles de se joindre à de futures réclamations. Le cabinet Hagens Berman, par exemple, identifie la procédure de Kistenmacher et indique le 8 janvier 2027 comme date limite pour que les investisseurs intéressés demandent à être désignés comme demandeurs principaux.
La demande se trouve à un stade initial et ses affirmations n’ont pas été étayées par un tribunal. L’admission de l’action collective, la responsabilité éventuelle de Nvidia et Huang et le montant d’une éventuelle indemnisation restent en attente des décisions judiciaires.