L'escalade au Moyen-Orient a conduit le Brent à des sommets depuis mai, tandis que la Fed et la BCE font face à des réunions clés la semaine prochaine. Le groupe d'économistes de Schroders propose des scénarios qui pourraient altérer l'inflation, la croissance et les taux d'intérêt
Les marchés financiers font face à une nouvelle source d'incertitude avec la hausse du pétrole en pleine escalade des tensions au Moyen-Orient. Le Brent a atteint 114,72 dollars le baril ce vendredi, son niveau le plus élevé depuis le 4 mai, en raison de la crainte d'interruptions de l'approvisionnement énergétique. L'évolution du brut coïncide avec une semaine clé pour la politique monétaire : la Réserve fédérale des États-Unis (Fed) se réunit les 27 et 28 octobre et la Banque centrale européenne (BCE), les 28 et 29.
Dans ce contexte, le Groupe d'Économistes de Schroders, source de DEMÓCRATA, identifie cinq scénarios de risque qui pourraient altérer les perspectives d'inflation, de croissance et de financement. Parmi eux figurent un pétrole à 150 dollars le baril, une perte de confiance dans la Réserve fédérale, une intervention américaine pour limiter les rendements de la dette à long terme et deux résultats opposés pour l'intelligence artificielle : un élan extraordinaire de la productivité ou l'éclatement d'une bulle boursière.
Ce ne sont pas des prévisions centrales ni des événements que la gestion considère comme assurés. Il s'agit d'hypothèses qui permettent d'analyser comment réagiraient l'économie et les marchés si certaines perturbations se produisaient. Le scénario énergétique prend de l'importance en raison de la récente hausse du brut, mais les cinq risques répondent à des dynamiques distinctes et ne doivent pas nécessairement se matérialiser simultanément.
Le pétrole à 150 dollars rouvre le risque de stagflation
Le premier des scénarios envisage une nouvelle escalade des tensions au Moyen-Orient qui propulse le prix du pétrole jusqu'à 150 dollars le baril. L'augmentation du coût de l'énergie exercerait une pression sur les prix des combustibles, le transport et la production industrielle, en plus d'élever les coûts des secteurs dépendants des engrais et d'autres dérivés énergétiques.
Le résultat combinerait une inflation plus élevée et une croissance plus faible. Les ménages perdraient du pouvoir d'achat en raison de la hausse des prix de l'énergie, tandis que les entreprises devraient faire face à des coûts de production plus élevés. Si le choc se prolongeait, la pression pourrait s'étendre aux prix des aliments et compliquer la reprise de l'activité.
Les économies importatrices nettes d'énergie, parmi lesquelles la zone euro, le Royaume-Uni et le Japon, seraient particulièrement exposées. La hausse des achats de pétrole détériorerait leurs conditions commerciales et détournerait une plus grande partie des revenus vers les pays exportateurs.
Les banques centrales seraient confrontées à un dilemme : maintenir ou durcir la politique monétaire pour contenir l'inflation lorsque l'activité économique s'affaiblit. Dans l'hypothèse de Schroders, si la récession se consolidait au cours du quatrième trimestre, les baisses de taux pourraient commencer à partir de la seconde moitié de 2027. Ce calendrier fait partie du scénario proposé par la société de gestion, et non d'une prévision confirmée sur les prochaines décisions monétaires.
La montée du Brent au-dessus de 114 dollars pendant la séance de vendredi actualise cette hypothèse, bien qu'elle soit encore en dessous des 150 dollars envisagés dans le scénario extrême. Reuters a attribué l'avancée du brut à l'inquiétude concernant les possibles interruptions de l'approvisionnement après l'aggravation des attaques houthis en Arabie Saoudite et les tensions sur les routes stratégiques pour le transport de pétrole.
La crédibilité de la Fed, sous pression
Le deuxième risque se concentre aux États-Unis et sur la confiance des investisseurs dans la politique monétaire. Schroders suggère qu'une révision du cadre d'action de la Réserve fédérale pourrait amener le Comité fédéral de l'open market (FOMC) à appliquer moins de hausses de taux que ce que les marchés attendraient, même si l'inflation restait élevée.
Si les investisseurs interprétaient cette réponse comme une moindre détermination à contenir les prix, ils pourraient exiger un rendement supplémentaire pour détenir des obligations à long terme. Cette compensation se traduirait par une augmentation des primes de terme et pourrait faire grimper les rendements de la dette publique américaine, même si les taux officiels n'augmentaient pas dans la même proportion.
Le résultat serait une combinaison adverse d'inflation persistante et de ralentissement économique. Dans le scénario de Schroders, la perte de confiance exercerait une pression à la baisse sur les actifs américains et le dollar. Une récession au quatrième trimestre réduirait ensuite la demande et contribuerait à modérer le prix du pétrole.
La réunion du FOMC des 27 et 28 octobre sera une référence immédiate pour les investisseurs. Une enquête de Reuters publiée le 21 octobre indiquait que pratiquement tous les économistes consultés s'attendaient à ce que la Fed maintienne les taux lors de sa réunion d'octobre, bien que la plupart anticipaient une nouvelle hausse en décembre. Cette attente du marché est distincte du scénario hypothétique de Schroders et ne doit pas être confondue avec une décision déjà prise.
La question centrale est la crédibilité de l'institution : si les marchés doutent de son engagement envers la stabilité des prix, le coût de financement à long terme peut augmenter même sans un resserrement équivalent des taux officiels.
Washington intervient sur le marché de la dette
Le troisième scénario envisage une intervention du Trésor américain pour fixer à 4 % le rendement des obligations à 30 ans par le biais d'un mécanisme de contrôle de la courbe des taux. Il s'agit d'une hypothèse de Schroders, non d'une mesure annoncée par le gouvernement américain.
En principe, limiter la rentabilité de la dette à long terme assouplirait les conditions financières et pourrait fournir un coup de pouce modéré à la croissance. Cependant, le résultat dépendrait de la réaction des investisseurs et, en particulier, des détenteurs étrangers de la dette américaine.
Si ces derniers réduisaient leur exposition aux actifs du pays, les sorties de capitaux pourraient exercer une pression à la baisse sur le dollar et faire augmenter l'inflation par le biais de la hausse des importations. L'intervention rendrait le financement moins cher sur le marché affecté, mais pourrait détériorer la confiance dans les actifs américains et générer des effets contraires à ceux recherchés.
Dans le scénario proposé par Schroders, une partie des flux de capitaux se dirigerait vers d'autres économies. L'appréciation de leurs devises et des conditions financières plus favorables pourraient soutenir la croissance en dehors des États-Unis sans générer de pressions inflationnistes de la même intensité.
La montée de l'IA peut stimuler la croissance et déplacer l'emploi
Les deux derniers scénarios se concentrent sur l'intelligence artificielle, mais dessinent des dénouements opposés. Dans le premier, l'adoption rapide de cette technologie déclenche une période de croissance solide grâce à l'augmentation de l'investissement des entreprises et de la productivité.
L'expansion de l'IA exigerait de nouveaux investissements dans des centres de données, des équipements et des infrastructures, avec une augmentation des dépenses en capital et de la demande énergétique. En même temps, l'automatisation pourrait déplacer des travailleurs de certaines activités, élever le chômage et affaiblir la consommation des ménages.
La paradoxe est qu'une économie plus productive ne garantit pas que tous les secteurs en bénéficient également. Les améliorations d'efficacité peuvent élargir la capacité productive, mais l'effet sur la demande dépendra également de la manière dont les gains sont répartis et de la rapidité avec laquelle le marché du travail absorbe les changements.
Dans l'hypothèse de Schroders, les améliorations de productivité et la modération de la consommation compenseraient les pressions inflationnistes associées à l'augmentation de la demande énergétique. Le résultat serait une croissance plus intense sans une hausse proportionnelle des prix.
Le krach boursier de l'intelligence artificielle
Le cinquième scénario propose le dénouement contraire : une correction brutale des cotations liées à l'intelligence artificielle lorsque les investisseurs commenceront à douter que les entreprises puissent convertir les attentes élevées actuelles en bénéfices suffisants.
L'ajustement ne se limiterait pas aux entreprises technologiques. Si les entreprises réduisaient leurs plans d'investissement, la contraction des dépenses en biens de capital pourrait s'étendre à d'autres secteurs. Les chutes boursières détérioreraient également la confiance des investisseurs et des ménages, tandis que l'augmentation du chômage affaiblirait la consommation.
Schroders envisage que le recul de l'investissement et de la demande pousserait les États-Unis vers une légère récession. La moindre activité soulagerait les pressions inflationnistes et donnerait une marge à la Réserve fédérale pour réduire les taux d'intérêt, ce qui pourrait contribuer par la suite à une reprise soutenue par la consommation.
Le risque ne réside pas uniquement dans une chute des cotations. Il importe également combien dépendent les décisions d'investissement et les attentes de croissance du fait que les entreprises d'IA parviennent à rentabiliser les dépenses actuelles. Une déception dans les résultats pourrait provoquer une révision simultanée des évaluations boursières et des plans d'entreprise.
Inflation, financement et confiance, les points critiques
Les cinq scénarios identifient différentes voies par lesquelles une perturbation peut se transmettre à l'ensemble des marchés. Une crise énergétique pourrait maintenir l'inflation élevée lorsque la croissance perd de la force. Une perte de crédibilité de la Fed élèverait les doutes sur l'évolution des prix et le coût de la dette à long terme. Une intervention sur les rendements des obligations américaines mettrait à l'épreuve la confiance des investisseurs, tandis qu'un essor ou une correction de l'IA aurait des conséquences sur la productivité, l'investissement et l'emploi.
Les réponses des banques centrales et des gouvernements seraient déterminantes pour l'ampleur de chaque choc. Il importerait également la durée des perturbations : une augmentation temporaire du prix du pétrole n'aurait pas les mêmes effets qu'une interruption prolongée de l'approvisionnement, de même qu'une correction boursière n'aurait pas nécessairement les mêmes conséquences qu'un arrêt durable de l'investissement technologique.
L'analyse de Schroders ne présente pas ces scénarios comme sa prévision centrale ni n'implique qu'ils vont se produire de manière conjointe. Son utilité consiste à montrer comment les risques géopolitiques, monétaires et technologiques peuvent modifier les attentes d'inflation, les bénéfices des entreprises et les flux internationaux de capitaux. L'évolution du pétrole et les décisions de la Fed et de la BCE au cours de la semaine prochaine offriront de nouvelles références pour évaluer l'environnement économique, sans que celles-ci confirment à elles seules aucun des scénarios envisagés.