La scalata in Medio Oriente ha portato il Brent a massimi da maggio, mentre la Fed e la BCE affrontano riunioni chiave la prossima settimana. Il gruppo di economisti di Schroders propone scenari che potrebbero alterare l'inflazione, la crescita e i tassi di interesse
I mercati finanziari affrontano una nuova fonte di incertezza con l'aumento del petrolio in piena escalation delle tensioni in Medio Oriente. Il Brent è arrivato a raggiungere i 114,72 dollari al barile questo venerdì, il suo livello più alto dal 4 maggio, di fronte alla paura di interruzioni dell'approvvigionamento energetico. L'evoluzione del greggio coincide con una settimana chiave per la politica monetaria: la Federal Reserve degli Stati Uniti (Fed) si riunisce il 27 e 28 ottobre e la Banca Centrale Europea (BCE), il 28 e 29.
In questo contesto, il Gruppo di Economisti di Schroders, fonte di DEMÓCRATA, identifica cinque scenari di rischio che potrebbero alterare le prospettive di inflazione, crescita e finanziamento. Tra essi figurano un petrolio a 150 dollari al barile, una perdita di fiducia nella Federal Reserve, un intervento statunitense per limitare i rendimenti del debito a lungo termine e due esiti opposti per l'intelligenza artificiale: un impulso straordinario della produttività o l'esplosione di una bolla borsistica.
Non sono previsioni centrali né eventi che la gestione dà per certi. Si tratta di ipotesi che permettono di analizzare come reagirebbero l'economia e i mercati se si verificassero determinate perturbazioni. Lo scenario energetico guadagna rilevanza per il recente aumento del greggio, ma i cinque rischi rispondono a dinamiche distinte e non devono necessariamente materializzarsi in modo simultaneo.
Il petrolio a 150 dollari riapre il rischio di stagflazione
Il primo degli scenari contempla una nuova escalation delle tensioni in Medio Oriente che spinga il prezzo del petrolio fino a 150 dollari al barile. L'aumento del costo dell'energia trasferirebbe pressione ai prezzi dei combustibili, del trasporto e della produzione industriale, oltre a elevare i costi dei settori dipendenti dai fertilizzanti e altri derivati energetici.
Il risultato combinerebbe inflazione più alta e minore crescita. Le famiglie perderebbero potere d'acquisto a causa dell'aumento dei costi dell'energia, mentre le aziende dovrebbero affrontare costi di produzione più elevati. Se lo shock si prolungasse, la pressione potrebbe estendersi ai prezzi degli alimenti e rendere difficile il recupero dell'attività.
Le economie importatrici nette di energia, tra cui l'eurozona, il Regno Unito e il Giappone, sarebbero particolarmente esposte. L'aumento dei costi degli acquisti di petrolio deteriorerebbe le loro condizioni commerciali e devierebbe una parte maggiore del reddito verso i paesi esportatori.
Le banche centrali si troverebbero di fronte a un dilemma: mantenere o inasprire la politica monetaria per contenere l'inflazione quando l'attività economica si indebolisce. Nell'ipotesi di Schroders, se la recessione si consolidasse durante il quarto trimestre, i tagli dei tassi potrebbero arrivare a partire dalla seconda metà del 2027. Quel calendario fa parte dello scenario proposto dalla società di gestione, non di una previsione confermata sulle prossime decisioni monetarie.
Il rialzo del Brent sopra i 114 dollari durante la sessione di venerdì dà attualità a questa ipotesi, anche se si trova ancora al di sotto dei 150 dollari contemplati nello scenario estremo. Reuters ha attribuito l'avanzamento del greggio alla preoccupazione per le possibili interruzioni dell'offerta dopo l'aggravarsi degli attacchi houthi in Arabia Saudita e le tensioni sulle rotte strategiche per il trasporto di petrolio.
La credibilità della Fed, sotto pressione
Il secondo rischio si concentra negli Stati Uniti e nella fiducia degli investitori nella politica monetaria. Schroders suggerisce che una revisione del quadro di azione della Federal Reserve potrebbe portare il Comitato Federale di Mercato Aperto (FOMC) ad applicare meno aumenti dei tassi di quanto i mercati si aspettassero, anche se l'inflazione rimanesse elevata.
Se gli investitori interpretassero quella risposta come una minore determinazione a contenere i prezzi, potrebbero richiedere un rendimento aggiuntivo per mantenere obbligazioni a lungo termine. Tale compensazione si tradurrebbe in un aumento dei premi di scadenza e potrebbe elevare i rendimenti del debito pubblico statunitense, anche se i tassi ufficiali non aumentassero nella stessa proporzione.
Il risultato sarebbe una combinazione avversa di inflazione persistente e rallentamento economico. Nello scenario di Schroders, la perdita di fiducia eserciterebbe una pressione al ribasso sugli attivi statunitensi e sul dollaro. Una recessione nel quarto trimestre ridurrebbe poi la domanda e contribuirebbe a moderare il prezzo del petrolio.
La riunione del FOMC del 27 e 28 ottobre sarà un riferimento immediato per gli investitori. Un sondaggio di Reuters pubblicato il 21 ottobre segnalava che praticamente tutti gli economisti consultati si aspettavano che la Fed mantenesse i tassi nella sua riunione di ottobre, anche se la maggior parte prevedeva un nuovo aumento a dicembre. Questa aspettativa di mercato è distinta dallo scenario ipotetico di Schroders e non deve essere confusa con una decisione già presa.
La questione centrale è la credibilità dell'istituzione: se i mercati dubitano del suo impegno per la stabilità dei prezzi, il costo di finanziamento a lungo termine può aumentare anche senza un inasprimento equivalente dei tassi ufficiali.
Washington interviene nel mercato del debito
Il terzo scenario prevede un intervento del Tesoro statunitense per fissare al 4% il rendimento dei bond a 30 anni mediante un meccanismo di controllo della curva dei tassi. Si tratta di un'ipotesi di Schroders, non di una misura annunciata dal Governo statunitense.
In linea di principio, limitare la redditività del debito a lungo termine rilasserebbe le condizioni finanziarie e potrebbe fornire un impulso moderato alla crescita. Tuttavia, il risultato dipenderebbe dalla reazione degli investitori e, in particolare, dai detentori stranieri di debito statunitense.
Se questi riducessero la loro esposizione agli attivi del paese, le uscite di capitale potrebbero esercitare una pressione al ribasso sul dollaro e aumentare l'inflazione attraverso l'innalzamento dei costi delle importazioni. L'intervento abbatterebbe il finanziamento nel mercato interessato, ma potrebbe deteriorare la fiducia negli attivi statunitensi e generare effetti contrari a quelli desiderati.
Nello scenario proposto da Schroders, parte dei flussi di capitale si dirigerebbe verso altre economie. L'apprezzamento delle loro valute e condizioni finanziarie più favorevoli potrebbero sostenere la crescita al di fuori degli Stati Uniti senza generare pressioni inflazionistiche della stessa intensità.
Il boom dell'IA può stimolare la crescita e spostare posti di lavoro
Gli ultimi due scenari si concentrano sull'intelligenza artificiale, ma disegnano esiti opposti. Nel primo, la rapida adozione di questa tecnologia scatena un periodo di crescita solida grazie all'aumento degli investimenti aziendali e della produttività.
L'espansione dell'IA richiederebbe nuovi investimenti in centri di dati, attrezzature e infrastrutture, con un incremento della spesa in conto capitale e della domanda energetica. Allo stesso tempo, l'automazione potrebbe spostare lavoratori da determinate attività, elevare la disoccupazione e indebolire il consumo delle famiglie.
La paradosso è che un'economia più produttiva non garantisce che tutti i settori ne traggano beneficio in egual misura. I miglioramenti di efficienza possono ampliare la capacità produttiva, ma l'effetto sulla domanda dipenderà anche da come verranno distribuiti i guadagni e dalla rapidità con cui il mercato del lavoro assorbirà i cambiamenti.
Nell'ipotesi di Schroders, i miglioramenti di produttività e la moderazione del consumo compenserebbero le pressioni inflazionistiche associate all'aumento della domanda energetica. Il risultato sarebbe una crescita più intensa senza un aumento proporzionale dei prezzi.
Il crollo borsistico dell'intelligenza artificiale
Il quinto scenario propone l'esito opposto: una correzione brusca delle quotazioni legate all'intelligenza artificiale quando gli investitori iniziano a dubitare che le aziende possano convertire le elevate aspettative attuali in profitti sufficienti.
Il aggiustamento non si limiterebbe alle compagnie tecnologiche. Se le aziende riducessero i loro piani di investimento, la contrazione della spesa in beni di capitale potrebbe estendersi ad altri settori. I crolli borsistici deteriorerebbero anche la fiducia degli investitori e delle famiglie, mentre l'aumento della disoccupazione indebolirebbe il consumo.
Schroders prevede che il retrocesso degli investimenti e della domanda spingerebbe gli Stati Uniti verso una leggera recessione. La minore attività allevierebbe le pressioni inflazionistiche e darebbe margine alla Federal Reserve per ridurre i tassi di interesse, il che potrebbe contribuire successivamente a una ripresa guidata dal consumo.
Il rischio non risiede unicamente in una caduta delle quotazioni. Importa anche quanto dipendano le decisioni di investimento e le aspettative di crescita dal fatto che le compagnie di IA riescano a rendere redditizio la spesa attuale. Una delusione nei risultati potrebbe provocare una revisione simultanea delle valutazioni borsistiche e dei piani aziendali.
Inflazione, finanziamento e fiducia, i punti critici
I cinque scenari identificano diverse vie attraverso le quali una perturbazione può trasferirsi all'insieme dei mercati. Una crisi energetica potrebbe mantenere l'inflazione elevata quando la crescita perde forza. Una perdita di credibilità della Fed solleverebbe dubbi sull'evoluzione dei prezzi e sul costo del debito a lungo termine. Un intervento sui rendimenti dei bond statunitensi metterebbe alla prova la fiducia degli investitori, mentre un boom o una correzione dell'IA avrebbe conseguenze sulla produttività, sugli investimenti e sull'occupazione.
Le risposte delle banche centrali e dei governi sarebbero determinanti per l'entità di ogni shock. Importerebbe anche la durata delle perturbazioni: un aumento temporaneo del prezzo del petrolio non avrebbe gli stessi effetti di un'interruzione prolungata dell'offerta, così come una correzione borsistica non avrebbe necessariamente le stesse conseguenze di una paralisi duratura degli investimenti tecnologici.
L'analisi di Schroders non presenta questi scenari come la sua previsione centrale né implica che si verifichino in modo congiunto. La loro utilità consiste nel mostrare come i rischi geopolitici, monetari e tecnologici possano modificare le aspettative di inflazione, i profitti aziendali e i flussi internazionali di capitale. L'evoluzione del petrolio e le decisioni della Fed e della BCE durante la prossima settimana offriranno nuovi riferimenti per valutare l'ambiente economico, senza che da sole confermino nessuno degli scenari proposti.