Cristina Valido : « Avec Vox, nous ne pouvons signer rien, mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas parler avec le PP »

Les Canaris ne votent pas de la même façon selon un mode autonomique que national. Et c’est le principal défi auquel est confrontée Coalición Canarias (CC) lors de ce 29N. Lors des dernières élections générales, la candidature menée par Cristina Válido a obtenu 11,28% des suffrages, près de dix points de moins que la liste nationaliste lors des scrutins autonomiques.

À présent, Valido aborde la campagne avec l’objectif que la CC conserve sa représentation au Congrès et continue de disposer d’une voix dans les négociations avec les grands partis. Dans cette interview avec DEMÓCRATA, elle laisse ouverte la possibilité de négocier une investiture aussi bien avec le PSOE qu’avec le PP, même si elle écarte tout accord direct avec Vox.

La candidate nationaliste fait le bilan d’une législature au cours de laquelle elle a réussi à faire aboutir certaines de ses principales revendications, comme la réforme de la Loi sur l’immigration étrangère, mais au cours de laquelle une grande partie des engagements pris par le Gouvernement envers les Canaries est restée en suspens en raison du manque de PGE.

Question - Quel bilan faites-vous de la législature passée ?

Réponse - Nous sommes parfaitement conscients du fait que si nous n’avions pas été là, aucune des minutes consacrées aux Canaries n’aurait eu lieu. C’est une question historique, non seulement dans cette législature, mais aussi dans les précédentes. La CC a besoin d’avoir une présence, elle a besoin d’avoir de la force pour consacrer son temps, son initiative, ses propositions à rendre visible la réalité des Canaries et ses difficultés.

Q - Arrivez-vous à ces élections satisfaits des avancées obtenues pour les Canaries, ou avec trop d’affaires encore en suspens ?

R - Eh bien, nous avons réussi à faire certaines choses. Je souligne toujours quelque chose qui nous disait que c’était impossible : parvenir à un accord à la Chambre pour réformer la Loi sur l’immigration étrangère et que le reste du pays comprenne que les mineurs qui arrivent aux Canaries ne sont pas la responsabilité exclusive des Canaries, mais de l’État et de l’Union européenne. Nous sommes un territoire de frontière qui ne peut pas assumer à lui seul la prise en charge et l’accueil de toutes les personnes qui arrivent.

La modification de la Loi sur l’immigration étrangère a constitué une avancée importante, car nous avons réussi à faire reconnaître par la Chambre cette responsabilité partagée et à rendre visible une situation que nous prenons en charge seuls depuis des décennies. Mais nous avons aussi constaté comment des choses qu’on nous dit qu’il est impossible de faire, lorsqu’on a besoin de notre vote, finissent par être réalisées.

Par exemple, l’utilisation du excédent, une somme d’argent qui appartient aux Canaries, fruit d’une gestion efficace. Nous sommes l’une des communautés les moins endettées de l’État et nous avons des défis aussi importants que la reconstruction de La Palma, la hausse des prix due aux crises en Ukraine et en Iran et les besoins de nos services publics. Nous l’avons réclamé à plusieurs reprises et nous avons obtenu que le Gouvernement l’accepte.

P - Dans quelle mesure ont-ils réussi à faire avancer l’agenda canarien et quels engagements de l’accord d’investiture considérez-vous comme ayant été respectés ?

R - Presque tous les manquements sont intimement liés à l’absence des Budgets généraux de l’État (PGE). N’ayant vu aucun budget au cours de cette législature, nous n’avons pas pu intégrer des aspects de l’agenda canarien, comme les conventions pour les infrastructures hydrauliques, éducatives et autres questions qui dépendaient de nouveaux comptes, puisque dans le budget prorogé, ces concepts n’existaient pas et ne pouvaient pas être modifiés.

Il s’est agi de la seule législature de l’histoire démocratique qui n’ait vu aucun budget. Et je ne dis pas seulement qu’elle ne l’a pas approuvé, je dis qu’elle ne l’a même pas vu. Si, au moins, cela était arrivé au Congrès, nous pourrions vérifier si nos demandes y étaient incluses ou non. Par conséquent, nous n’avons pas pu vérifier le respect de la parole du Gouvernement concernant ces engagements qui nécessitaient une fiche financière.

P - L’appel aux élections vous a-t-il surpris ?

R - Non, moi non, cela ne m’a pas surpris. En fait, nous demandions déjà depuis un certain temps une question de confiance, à laquelle le Gouvernement s’était systématiquement refusé. Nous avions dit que, s’il n’y avait ni question de confiance ni budgets, et si les sujets ne pouvaient pas être menés à bien, après trois ans et demi il était absurde de continuer à prolonger cette situation. Ce qu’il fallait faire, c’était convoquer la citoyenneté aux urnes.

Le doute était de savoir si cela se ferait avant décembre ou en mars, mais je pense que la législature était déjà, en pratique, terminée. Le vote des décrets sur le logement est devenu cette question de confiance. Une fois qu’ils sont tombés et qu’il a été à nouveau démontré que le Gouvernement n’avait pas la majorité à la Chambre, il ne restait plus qu’à convoquer des élections.

P - Aviez-vous déjà préparé la machine électorale ou devez-vous maintenant l’activer ?

R - Nous étions plus ou moins prêts parce qu’il y a un moment que nous laissions entendre que cela ne pouvait pas durer bien plus longtemps. Au cours de la dernière année, il y avait trop de dossiers qui ne bénéficiaient pas du soutien de la Chambre et, après trois ans sans budgets, il semblait difficile que le Gouvernement puisse faire passer de nouveaux comptes cet automne.

Il semblait évident que les élections pouvaient être convoquées à tout moment. Nous n’avions pas lancé la machine électorale, mais nous avions des prévisions et un plan de travail conçu au cas où une avance se produirait.

P - Comment abordez-vous ces premières semaines de campagne ?

R - Ces premières semaines, ce que nous faisons fondamentalement, c’est écouter, nous rapprocher des secteurs et des collectifs et rendre compte du travail réalisé au Congrès. Beaucoup connaissent les initiatives que nous avons défendues, mais je pense que rendre compte est une obligation envers la population qui te choisit. Nous voulons aussi connaître leur situation actuelle et comment les politiques de l’État comme la politique internationale les affectent.

Nous continuons avec une guerre en Ukraine et une autre en Iran qui font grimper le prix des carburants. Les Canaries sont très loin et nous sommes des îles. Pour tout, nous devons nous déplacer en avion ou en bateau, comme c’est le cas pour les produits que nous consommons. Les prix ont explosé et la situation est très compliquée pour les familles.

La hausse de l’indice des prix à la consommation, combinée à des salaires qui ne sont pas adéquats et à des retraites limitées, fait que la population subit particulièrement l’impact de ces crises. Quand elles touchent le continent, elles peuvent être une grippe, mais quand elles arrivent sur un territoire aussi éloigné que les Canaries, composé d’îles qui, en plus, doivent se connecter entre elles, elles deviennent une véritable pneumonie.

P - Dans quelle mesure vous préoccupent les coalitions qui ont été formalisées entre le PSOE et le Frente Amplio, ou les pactes dans le cas de PP-Vox au Sénat. Pensez-vous qu’elles puissent vous faire perdre des soutiens ou êtes-vous tranquilles à ce sujet ?

R - Nous envisageons cette campagne en pensant aux Canaries et à la défense de cette terre, là où sont prises les décisions qui nous affectent tant. Nous nous abstrayons du bruit des grands partis parce que, dans leurs stratégies, les intérêts ni les problèmes des Canariens n’y figurent. Il y a une confrontation extrêmement dure entre le bloc de la droite et celui de la gauche, et cela ne nous intéresse pas.

Nous pensons que, d’une manière ou d’une autre, nous avons toujours eu besoin d’avoir une position importante au Congrès pour obtenir des réponses aux problèmes des personnes qui vivent dans les îles.

Nous espérons que les Canaries seront capables de s’abstraire de cette lutte de pouvoir, du « tu es avec moi ou contre moi » et du « ôte-toi de là pour que je passe moi », et qu’elles comprendront ce que cette terre a en jeu dans le futur scénario politique. Nous avons besoin que les Canaries continuent d’avoir des minutes pour que leurs seigneuries écoutent nos problèmes. Notre vote, comme cela a déjà eu lieu à d’autres occasions, sera très probablement indispensable pour constituer toute majorité.

P - Parler d’être indispensable : quels sont les exigences ou les minimums que vous demanderiez au prochain président du Gouvernement ?

R - Eh bien, nous essayerons de recueillir à nouveau un engagement envers cette terre, qui couvre non seulement nos besoins, mais aussi les droits qui ne sont pas respectés ou qui sont même remis en question.

Nous avons un Statut d’Autonomie et la considération de région ultrapériphérique, qui nous accorde un traitement singulier qui, bien souvent, ne nous est pas donné. Nous allons exiger le respect des droits prévus dans le Traité européen, dans notre Statut et dans la Constitution, parce que les Canaries ne peuvent pas être traitées comme le reste de l’État.

Nous devrons sûrement insister sur des engagements de l’Agenda canarien de 2023 qui restent en suspens en raison du manque de budgets. Nous parlons d’énergie, d’ouvrages hydrauliques, d’infrastructures éducatives, ou de la participation à la gestion de nos aéroports, comme le prévoit notre Statut.

Également du POSEI canarien, des aides spécifiques pour l’agriculture et le secteur primaire, y compris l’élevage et la pêche, qui rencontrent des difficultés très différentes de celles du secteur péninsulaire. Sans ces aides, il est très difficile qu’ils puissent survivre et être compétitifs, parce que les ressources dont ils ont besoin arrivent à un territoire aussi éloigné avec des coûts multipliés.

Nous mettrons sur la table un agenda complet qui rende compte de nos particularités, de nos besoins spécifiques et de nos droits. Des droits que nous ne nous inventons pas, mais qui sont reconnus dans notre Statut d’Autonomie et dans le traité européen qui nous protège comme région ultrapériphérique.

P - Coalición Canaria a indiqué à une occasion qu’elle n’appuierait pas un Gouvernement du PP avec Vox. Maintenant que les élections sont convoquées et en voyant ce que prévoient les sondages, maintenez-vous cette position ?

R - Voyons, en 2023, nous avons soutenu l’investiture du Parti Popular, qui n’a pas obtenu les sièges nécessaires, et celle du Parti Socialiste, qui, lui, a bien obtenu les appuis. Mais lorsque nous avons soutenu Sánchez, nous n’avons pas soutenu Bildu, Esquerra, Sumar ou Junts. Notre soutien, dans toute investiture, ira à celui qui aura les sièges suffisants et s’engagera envers les Canaries.

Nous ne sommes ni à droite ni à gauche. Nous n’allons rien signer avec Vox, comme nous ne l’avons pas fait avec les partenaires de Sánchez. Notre accord était avec le Parti Socialiste et le seul logo qui y figure est celui du PSOE et de Coalición Canaria.

Nous pourrons parvenir à un accord avec le PP ou avec le PSOE, mais cela ne nous oblige pas à pactiser avec un autre parti. Dans le cas de Vox, nous parlons d’une formation qui ne reconnaît pas l’autonomie, qui défend que les immigrés qui arrivent aux Canaries doivent rester ici et qui nie la violence de genre. Avec eux, nous ne pouvons rien signer, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas parler avec le Partido Popular ou avec le Parti Socialiste.

Nous ne sommes pas dans les stratégies de la droite ni dans celles de la gauche. Nous allons dialoguer parce que nous pensons que la démocratie consiste à parvenir à des consensus pour améliorer la vie des gens. Dans notre cas, celle de ceux qui vivent dans ce territoire si éloigné, dont personne ne parle au Congrès si nous n’y sommes pas pour revendiquer nos problèmes.

P - Et, malgré les manquements de l’Exécutif envers les Canaries, qu’ils ont dénoncés à plusieurs reprises, seraient-ils disposés à nouveau à soutenir un nouveau gouvernement de Sánchez ?

R - Nous ne allons pas parler de scénarios futurs. Nous allons attendre que la citoyenneté se prononce. Pour le moment, il faut respecter son moment, après les difficultés que nous avons eues pour avancer durant cette législature faute de budgets.

Le 30, nous analyserons ce que veulent les Canaries et il nous faudra mettre sur la table nos revendications et nos exigences. Ce sera alors que nous verrons avec qui négocier, mais pour l’instant, ce n’est pas le moment de parler de possibilités.

Ce qu’il faut, c’est s’adresser à la citoyenneté et faire en sorte que les Canaries puissent s’abstraire du bruit de la politique de l’État, penser à ces îles et obtenir le meilleur résultat possible. Le 30 sera le moment de parler avec qui on négocie et avec qui on ne négocie pas.

P - En revenant à l’agenda canarien et à l’immigration, comment devrait-on améliorer le système de répartition des mineurs migrants afin d’éviter que les Canaries continuent à assumer seules leur accueil ?

R - Pour commencer, il faut respecter ce qui a été approuvé au Congrès et ce que le Tribunal suprême a même dit. Beaucoup des mineurs qui arrivent ont droit à l’asile et relèvent de la compétence de l’État, qui doit prendre en charge leur accueil.

D’autre part, cela fait un certain temps que nous réclamons un renforcement des moyens humains, des secours maritimes et aussi technologiques pour surveiller la frontière sud-atlantique de l’Europe, la plus proche de l’Afrique. C’est une demande non seulement raisonnable, mais aussi de bon sens.

Les moyens aux frontières doivent être adéquatement dotés pour les flux migratoires qui se produisent. Cela fait des décennies que nous vivons cette situation et on ne peut pas continuer à improviser quand nous voyons des centres saturés. Il faut déployer des ressources, des professionnels et de la technologie.

Et, bien sûr, la solidarité dont parle le Pacte européen sur la migration doit se traduire par le partage de la prise en charge des personnes qui arrivent. Ce sont des demandes qui ne sont pas nouvelles et que nous allons continuer à exiger à Madrid et à Bruxelles.

P - Le tourisme est le principal moteur économique des Canaries. Pensez-vous que le modèle actuel est arrivé à bout de souffle et qu’il est nécessaire d’introduire des limites ou des restrictions ?

R - Au sein de Coalición Canaria, nous pensons que nous avons déjà atteint la limite de charge démographique que les îles peuvent accepter, même si nous avons des réalités différentes. Il y a des îles surpeuplées face à d’autres qui se vident, de sorte que nous avons besoin de mesures adaptées à chaque situation.

Certaines îles posent déjà clairement qu’il n’y aura pas un lit d’hôtel de plus. Le tourisme est notre première industrie et nous devons être une destination de référence et d’excellence. Tous les investissements doivent viser à améliorer la qualité du service, et non à en augmenter la quantité, et aussi à prendre en charge la surcharge que la population représente pour les services publics.

Dans d’autres îles, comme La Palma, La Gomera et El Hierro, les connues sous le nom d’Islas Verdes, nous avons besoin d’incitations pour fixer la population, parce qu’elles perdent des habitants et qu’elles sont de plus en plus vieillies. En plus, elles ont un modèle touristique différent, davantage lié au sport, à l’aventure et à la nature, avec d’autres types d’hébergements.

Ce que nous devons définir, et c’est ce sur quoi travaille le Gouvernement canarien, c’est une limite de population que nous puissions accueillir sans générer de problèmes de cohabitation. Il faudra freiner la croissance et miser sur l’excellence et la qualité, et non sur plus de quantité".

P - Les îles Canaries continuent d’enregistrer des niveaux de pauvreté et d’inégalités supérieurs à ceux des autres communautés. Pensez-vous que c’est la responsabilité du gouvernement central ou aussi de la gestion des successifs gouvernements canariens ?

R - Ce n’est pas si facile de répondre parce que de nombreux éléments se conjuguent. Les îles Canaries, sauf l’industrie touristique, qui est essentiellement fondée sur les services, ne dispose pas de grandes industries capables de faire augmenter le revenu par habitant. La majorité de notre activité économique est liée au secteur des services, avec des salaires qui sont nettement plus bas, ce qui implique que nous soyons toujours en dessous en termes de revenus des familles.

Il faut aussi tenir compte du fait qu’en raison de notre statut de région ultrapériphérique, des exceptions devraient être envisagées dans le domaine du travail et dans la fiscalité de l’État, qui continuent pourtant de ne pas se produire.

Par exemple, le taux des ordures qui est transposé depuis l’Union européenne s’applique aux îles Canaries comme à Madrid. C’est absolument illogique parce que nous n’avons pas les mêmes moyens ni les mêmes ressources. L’Europe reconnaît notre singularité et permet de moduler l’impact de ce type de mesures, mais l’État espagnol les transpose comme si nous étions tous pareils. Et nous ne le sommes pas. Il n’y a pas de plus grande inégalité que d’appliquer la même mesure à ceux qui sont différents.

Il en va de même pour les taxes aéroportuaires, qui tiennent à peine compte de notre Régime économique et fiscal. Nos aéroports ne sont pas comme ceux du continent. Ils sont indispensables pour des milliers d’autonomes qui travaillent dans différentes îles, des étudiants qui doivent se déplacer vers les universités et des patients qui doivent aller dans les hôpitaux des îles capitalines.

Nous ne pouvons pas accepter qu’on nous applique les mêmes hausses de taxes que dans des territoires où il existe des alternatives de transport. Si un avion tombe en panne, nous ne pouvons pas prendre la voiture pour aller dans une autre île.

Si nous avons une économie fondée majoritairement sur les services, avec des salaires inférieurs à ceux des autres secteurs industriels, et en plus nous supportons des prix, des impôts et des taxes similaires à ceux de la Péninsule, naturellement nos familles seront désavantagées par rapport à des territoires où les salaires sont plus élevés et l’économie plus diversifiée.