Si Pedro Sánchez ne parvient pas à former un gouvernement après le 29N, sa continuité à la tête du PSOE ouvrirait un dilemme : conserver le dirigeant qui mobilise une partie de la gauche ou remplacer le politicien qui concentre le rejet de ses adversaires. Une démission pourrait viser quelque chose de plus que de clore une présidence. Elle pourrait aussi chercher à ce que les socialistes récupèrent de l'espace politique avant les municipales de 2027.
DEMÓCRATA a publié hier, 22 octobre, une analyse de la consultante Imma Aguilar Nàcher, qui plaçait cette possibilité dans le débat. Sous le titre ¿Y si la fuerza del amor no es suficiente?, elle suggérait que Sánchez abandonnerait le leadership socialiste s'il ne parvenait pas à former un gouvernement. L'auteure le présentait comme une interprétation de son comportement, non comme une information sur ses intentions.
L'argument affectif a des antécédents concrets. Dans sa lettre du 24 avril 2024, Sánchez se décrivait comme un homme "profondément amoureux de ma femme" en expliquant ses doutes sur la continuité. Le 17 octobre dernier, à Fuenlabrada, il a de nouveau placé Begoña Gómez au centre de son intervention avec une déclaration d'amour et un baiser devant la militance.
Analyser la dimension politique de ces gestes ne remet pas en question l'affection qu'il peut ressentir pour sa femme, comme tout autre dirigeant pour son partenaire. Sentiment et communication peuvent coexister. Ce qui est pertinent, c'est que Sánchez a déjà intégré sa vie familiale dans l'explication publique de ses décisions.
Ce précédent permet d'examiner un possible adieu, mais ne l'anticipe pas : en avril 2024, il a décidé de rester et son discours actuel reste orienté vers le gouvernement. Les cinq arguments suivants décrivent des incitations à un retrait s'il ne pouvait pas le faire ; ils ne prouvent pas qu'il se prépare à cela.
1. Enlever à PP et Vox l'adversaire qui maintient uni leur discours
La première incitation serait de modifier l'axe de la confrontation. L'antisanchisme permet de rassembler des critiques sur la gestion, sur les pactes parlementaires et sur l'entourage du président sous une même figure. La campagne du PP offre des exemples récents : le 17 octobre, Miguel Tellado a centré une partie de son intervention à Grenade sur identifier le sanchisme avec la corruption et sur la demande de départ de Sánchez.
Si le PSOE perdait le Gouvernement et Sánchez restait comme chef de l'opposition, ses adversaires conserveraient un objectif connu. PP et Vox pourraient prolonger la confrontation de la précampagne, maintenant depuis une position renforcée par les urnes. Pour le PSOE, le risque serait de changer de position institutionnelle sans réussir à changer de conversation.
Un retrait compliquerait cette continuité. Avec un autre leadership socialiste, la droite devrait se confronter à un interlocuteur différent et consacrer plus d'attention à ses propres décisions. Si PP et Vox gouvernaient ensemble, leurs accords, divergences et engagements non tenus pourraient acquérir plus de protagonisme face à la dénonciation permanente de l'ancien président.
L'effet aurait des limites. La droite pourrait continuer à contester son héritage et présenter le successeur comme une continuité. De plus, Sánchez mobilise également ceux qui s'opposent à PP et Vox. Le changement réduirait un foyer de rejet au prix de risquer une source d'adhésion : le solde électoral dépendrait de qui le remplacerait et avec quel projet.
2. Éviter que le PSOE fasse face à deux défaites : perdre le Gouvernement et se retrouver sans projet
La deuxième raison serait organisationnelle. Perdre La Moncloa signifie perdre la capacité d'initiative gouvernementale, la visibilité institutionnelle et la possibilité de transformer des propositions en décisions. Un parti qui passe à l'opposition doit reconstruire son agenda avec des instruments différents.
Dans ce scénario, un PSOE tourné vers la défense permanente de son leader et de son mandat pourrait rencontrer plus de difficultés à expliquer ce qu'il propose pour l'avenir. La pression politique sur sa gestion et le débat public sur les procédures judiciaires pourraient absorber une bonne partie de son activité. Un renouvellement offrirait l'opportunité de séparer la défense de ce qui a été réalisé de l'élaboration d'une alternative.
Il s'agirait de récupérer l'autonomie politique. Le départ de Sánchez n'altérerait en soi aucune procédure judiciaire ni n'exempterait quiconque de rendre des comptes. La permanence au Gouvernement ne devrait pas non plus être confondue avec une protection contre les tribunaux.
Maintenant, la recherche comparée oblige à considérer le risque contraire. Despina Alexiadou et Eoin O’Malley ont étudié des partis de neuf pays pendant 25 ans et ont trouvé des preuves compatibles avec une plus grande instabilité de leadership et un déclin électoral après le départ de dirigeants forts. Leur travail, publié dans European Journal of Political Research, ne permet pas de prédire le cas espagnol, mais remet en question le fait que remplacer le leader suffise à récupérer le parti.
Pour cela, l'utilité d'une démission dépendrait de la transition : une direction reconnue, une stratégie et une répartition claire des responsabilités. Si cela ouvrait une guerre de succession, cela pourrait aggraver précisément la faiblesse que l'on voulait éviter.
3. Faciliter des accords avec le PP : ce que suggère Robles et ce qu'il ne prouve pas
Un changement pourrait réduire le coût politique de certains accords entre le PP et le PSOE. Après une campagne très centrée sur Sánchez, il pourrait être plus facile pour les populaires de justifier un pacte institutionnel avec une nouvelle direction socialiste. Le PSOE, pour sa part, aurait la marge pour combiner opposition et accords sans que chaque négociation soit interprétée exclusivement comme une victoire ou une défaite personnelle de l'ancien président.
Cette possibilité prend de l'intérêt avec l'élection de Margarita Robles comme numéro deux de la candidature socialiste pour Madrid, confirmée. Son parcours institutionnel et son profil modéré permettent d'interpréter la décision comme un signal envers des électeurs qui valorisent l'expérience et l'interlocution entre partis.
4. Donner la parole aux territoires avant les municipales de 2027
Le calendrier ajoute un incitatif concret. Les élections locales et autonomiques prévues pour mai 2027 arriveraient quelques mois après le 29N. Le PSOE lui-même a déjà organisé des processus de primaires pour choisir ces candidatures. Le résultat des générales conditionnera donc une campagne territoriale qui a son propre agenda.
Si le débat national continuait à se concentrer sur Sánchez, les maires et les candidats socialistes pourraient se retrouver à défendre le leader avant d'expliquer leur gestion ou leurs propositions. Une sortie leur offrirait la possibilité de retrouver du protagonisme : parler de logement, de transport, de services publics ou de projets locaux avec moins de dépendance à la confrontation de Madrid.
Pour que cela fonctionne, le relais devrait s'accompagner d'une autonomie effective. Changer le secrétaire général tout en maintenant toutes les campagnes subordonnées au même débat national modifierait à peine le problème.
Le temps est également important. Une succession rapide et acceptée pourrait permettre de recomposer le parti avant mai. Un conflit prolongé consommerait ces mois et obligerait les candidats à concourir sous une image de division. Le même calendrier qui conseillerait de renouveler peut devenir une raison de reporter le relais s'il n'existe pas d'alternative préparée.
5. Préserver son autorité à gauche et laisser ouverte une possible retour
La cinquième raison affecterait le propre Sánchez. Une sortie présentée comme une décision personnelle et un service au PSOE pourrait l'aider à préserver la reconnaissance de ses partisans, plutôt que de soumettre son leadership à une usure prolongée depuis l'opposition.
Ici s'inscrit l'hypothèse de l'amour posée par Imma Aguilar. Si le projet de gouvernement cessait d'être viable, le coût familial pourrait acquérir une autre signification dans son explication publique. Le dirigeant qui a justifié de résister pour continuer sa tâche pourrait soutenir qu'il est temps de prendre soin de sa vie personnelle et de laisser de l'espace à ceux qui doivent reconstruire le parti.
La crédibilité de cet adieu dépendrait également de la manière dont il assumerait le résultat et sa responsabilité. Un appel émotionnel peut accompagner la reddition de comptes ; s'il prétendait la remplacer, il courrait le risque de sembler une façon d'éluder la défaite.
La possibilité de revenir a un précédent dans son parcours. Sánchez a démissionné en tant que secrétaire général en octobre 2016 et a récupéré le poste lors des primaires de mai 2017. Cette expérience explique pourquoi un retrait de sa part pourrait être interprété comme quelque chose de différent d'une fin définitive.
Mais revenir après une crise interne ne serait pas la même chose que de le faire après une longue présidence et une perte du gouvernement. Maintenir une influence publique ne garantit pas non plus de récupérer des voix. Un éventuel retour dépendrait de l'évolution du pays, de la nouvelle direction socialiste et du fait que les militants et les électeurs veuillent à nouveau lui faire confiance.
L'hypothèse renferme une tension finale : Sánchez pourrait partir pour permettre au PSOE de cesser de dépendre de Sánchez. Si son successeur vivait en attente de son retour, ce renouvellement resterait incomplet. Préserver son autorité exigerait également d'accepter que le parti puisse construire un avenir sans lui.