Se Pedro Sánchez não conseguir formar Governo depois do 29N, sua continuidade à frente do PSOE abriria um dilema: conservar o dirigente que mobiliza uma parte da esquerda ou substituir o político que concentra o rejeição de seus adversários. Uma demissão poderia perseguir algo mais do que fechar uma Presidência. Também poderia buscar que os socialistas recuperassem espaço político antes das municipais de 2027.
DEMÓCRATA publicou ontem, 22 de outubro, uma análise da consultora Imma Aguilar Nàcher, que situava essa possibilidade no debate. Sob o título ¿Y si la fuerza del amor no es suficiente?, planteava que Sánchez abandonaria a liderança socialista se não conseguisse formar Governo. A autora o apresentava como uma interpretação de seu comportamento, não como informação sobre suas intenções.
O argumento afetivo tem antecedentes concretos. Em sua carta de 24 de abril de 2024, Sánchez se descreveu como um homem "profundamente enamorado de mi mujer" ao explicar suas dúvidas sobre a continuidade. No passado 17 de outubro, em Fuenlabrada, voltou a colocar Begoña Gómez no centro de sua intervenção com uma declaração de amor e um beijo diante da militância.
Analisar a dimensão política desses gestos não questiona o afeto que possa sentir por sua esposa, como qualquer outro dirigente por sua parceira. Sentimento e comunicação podem coexistir. O relevante é que Sánchez já incorporou sua vida familiar à explicação pública de suas decisões.
Esse precedente permite examinar uma possível despedida, mas não antecipá-la: em abril de 2024 decidiu ficar e seu discurso atual continua orientado a governar. Os cinco argumentos seguintes descrevem incentivos para uma retirada se não pudesse fazê-lo; não acreditam que a esteja preparando.
1. Tirar ao PP e Vox o adversário que mantém unido seu discurso
O primeiro incentivo seria alterar o eixo da confrontação. O antisanchismo permite reunir críticas à gestão, aos pactos parlamentares e ao entorno do presidente sob uma mesma figura. A campanha do PP oferece exemplos recentes: no dia 17 de outubro, Miguel Tellado centrou parte de sua intervenção em Granada em identificar o sanchismo com a corrupção e em reclamar a saída de Sánchez.
Se o PSOE perdesse o Governo e Sánchez continuasse como chefe da oposição, seus adversários manteriam um objetivo conhecido. PP e Vox poderiam prolongar a confrontação da pré-campanha, agora a partir de uma posição reforçada pelas urnas. Para o PSOE, o risco seria mudar de posição institucional sem conseguir mudar de conversa.
Uma retirada dificultaria essa continuidade. Com outra liderança socialista, a direita teria que confrontar com um interlocutor distinto e dedicar mais atenção às suas próprias decisões. Se PP e Vox governassem juntos, seus acordos, discrepâncias e compromissos não cumpridos poderiam adquirir mais protagonismo frente à denúncia permanente do anterior presidente.
O efeito teria limites. A direita poderia continuar impugnando seu legado e apresentar o sucessor como uma continuidade. Além disso, Sánchez também mobiliza aqueles que se opõem a PP e Vox. A mudança reduziria um foco de rejeição à custa de arriscar uma fonte de adesão: o saldo eleitoral dependeria de quem o substituísse e com que projeto.
2. Evitar que o PSOE enfrente duas derrotas: perder o Governo e ficar sem projeto
A segunda razão seria organizativa. Perder La Moncloa significa perder capacidade de iniciativa governamental, visibilidade institucional e a possibilidade de converter propostas em decisões. Um partido que passa para a oposição precisa reconstruir sua agenda com instrumentos distintos.
Nesse cenário, um PSOE voltado em defender permanentemente seu líder e sua etapa de Governo poderia encontrar mais dificuldades para explicar o que propõe para o futuro. A pressão política sobre sua gestão e o debate público sobre os procedimentos judiciais poderiam absorver boa parte de sua atividade. Uma renovação ofereceria a oportunidade de separar a defesa do que foi realizado da elaboração de uma alternativa.
Tratar-se-ia de recuperar autonomia política. A saída de Sánchez não alteraria por si mesma nenhum procedimento judicial nem isentaria ninguém de prestar contas. Tampouco a permanência no Governo deveria ser confundida com proteção frente aos tribunais.
Agora bem, a investigação comparada obriga a considerar o risco contrário. Despina Alexiadou e Eoin O’Malley estudaram partidos de nove países durante 25 anos e encontraram evidências compatíveis com uma maior instabilidade de liderança e um deterioramento eleitoral após a saída de dirigentes fortes. Seu trabalho, publicado em European Journal of Political Research, não permite prever o caso espanhol, mas questiona se substituir o líder é suficiente para recuperar o partido.
Por isso, a utilidade de uma demissão dependeria da transição: uma direção reconhecida, uma estratégia e uma distribuição clara de responsabilidades. Se abrisse uma guerra de sucessão, poderia agravar precisamente a fraqueza que pretendia evitar.
3. Facilitar acordos com o PP: o que sugere Robles e o que não demonstra
Uma mudança poderia reduzir o custo político de determinados acordos entre PP e PSOE. Após uma campanha muito centrada em Sánchez, para os populares poderia ser mais fácil justificar um pacto institucional com uma nova direção socialista. O PSOE, por sua parte, teria margem para combinar oposição e acordos sem que cada negociação fosse interpretada exclusivamente como uma vitória ou uma derrota pessoal do ex-presidente.
Essa possibilidade adquire interesse com a eleição de Margarita Robles como número dois da candidatura socialista por Madrid, confirmada. Sua trajetória institucional e seu perfil moderado permitem interpretar a decisão como um sinal para eleitores que valorizam a experiência e a interlocução entre partidos.
4. Dar voz aos territórios antes das municipais de 2027
O calendário adiciona um incentivo concreto. As eleições locais e autonômicas previstas para maio de 2027 chegariam poucos meses depois do 29N. O próprio PSOE já organizou processos de primárias para escolher essas candidaturas. O resultado das gerais condicionará, portanto, uma campanha territorial que tem sua própria agenda.
Se o debate nacional continuasse concentrado em Sánchez, prefeitos e candidatos socialistas poderiam voltar a se encontrar defendendo o líder antes de explicar sua gestão ou suas propostas. Uma saída lhes ofereceria a possibilidade de recuperar protagonismo: falar sobre habitação, transporte, serviços públicos ou projetos locais com menos dependência da confrontação de Madrid.
Para que funcionasse, o relevo teria que ser acompanhado de autonomia efetiva. Mudar o secretário geral mantendo todas as campanhas subordinadas ao mesmo debate nacional mal modificaria o problema.
Também importa o tempo. Uma sucessão rápida e aceita poderia permitir recompor o partido antes de maio. Uma disputa prolongada consumiria esses meses e obrigaria os candidatos a competir sob uma imagem de divisão. O mesmo calendário que aconselharia renovar pode se tornar uma razão para adiar o relevo se não existir uma alternativa preparada.
5. Preservar sua autoridade na esquerda e deixar aberta uma possível volta
A quinta razão afetaria o próprio Sánchez. Uma saída apresentada como uma decisão pessoal e um serviço ao PSOE poderia ajudá-lo a preservar o reconhecimento de seus seguidores, em vez de submeter sua liderança a um desgaste prolongado desde a oposição.
Aqui se encaixa a hipótese do amor proposta por Imma Aguilar. Se o projeto de Governo deixasse de ser viável, o custo familiar poderia adquirir outro significado em sua explicação pública. O dirigente que justificou resistir para continuar sua tarefa poderia sustentar que chegou o momento de cuidar de sua vida pessoal e deixar espaço para aqueles que devem reconstruir o partido.
A credibilidade dessa despedida dependeria também de como assumisse o resultado e sua responsabilidade. Um apelo emocional pode acompanhar a prestação de contas; se pretendesse substituí-la, correria o risco de parecer uma forma de eludir a derrota.
A possibilidade de voltar tem um precedente em sua trajetória. Sánchez renunciou como secretário geral em outubro de 2016 e recuperou o posto nas primárias de maio de 2017. Essa experiência explica por que uma retirada sua poderia ser interpretada como algo distinto de um fim definitivo.
Mas retornar após uma crise interna não seria o mesmo que fazê-lo depois de uma longa Presidência e uma perda do Governo. Manter influência pública também não garante recuperar votos. Um eventual retorno dependeria da evolução do país, da nova direção socialista e de que militantes e eleitores quisessem voltar a confiar nele.
A hipótese encerra uma tensão final: Sánchez poderia sair para permitir que o PSOE deixasse de depender de Sánchez. Se seu sucessor vivesse pendente de seu retorno, essa renovação ficaria incompleta. Preservar sua autoridade exigiria também aceitar que o partido pudesse construir um futuro sem ele.