Se Pedro Sánchez non riesce a formare un Governo dopo il 29N, la sua continuità alla guida del PSOE aprirebbe un dilemma: mantenere il dirigente che mobilita una parte della sinistra o sostituire il politico che concentra il rifiuto dei suoi avversari. Una dimissione potrebbe perseguire qualcosa di più che chiudere una Presidenza. Potrebbe anche cercare che i socialisti recuperassero spazio politico prima delle municipali del 2027.
DEMÓCRATA ha pubblicato ieri, 22 ottobre, un'analisi della consulente Imma Aguilar Nàcher, che situava quella possibilità nel dibattito. Sotto il titolo ¿Y si la fuerza del amor no es suficiente?, sosteneva che Sánchez abbandonerebbe la leadership socialista se non riuscisse a formare Governo. L'autrice lo presentava come un'interpretazione del suo comportamento, non come informazione sulle sue intenzioni.
L'argomento affettivo ha precedenti concreti. Nella sua lettera del 24 aprile 2024, Sánchez si descrisse come un uomo "profondamente innamorato di mia moglie" nel spiegare i suoi dubbi sulla continuità. Il 17 ottobre scorso, a Fuenlabrada, tornò a mettere Begoña Gómez al centro del suo intervento con una dichiarazione d'amore e un bacio davanti alla militanza.
Analizzare la dimensione politica di quei gesti non mette in discussione l'affetto che possa provare per sua moglie, come qualsiasi altro dirigente per il proprio partner. Sentimento e comunicazione possono coesistere. Ciò che è rilevante è che Sánchez ha già incorporato la sua vita familiare nella spiegazione pubblica delle sue decisioni.
Quel precedente permette di esaminare un possibile addio, ma non di anticiparlo: nell'aprile del 2024 decise di restare e il suo discorso attuale è ancora orientato a governare. I cinque argomenti seguenti descrivono incentivi per un ritiro se non potesse farlo; non attestano che lo stia preparando.
1. Togliere a PP e Vox l'avversario che mantiene unito il loro discorso
Il primo incentivo sarebbe alterare l'asse della confrontazione. L'antisanchismo permette di riunire critiche alla gestione, ai patti parlamentari e all'ambiente del presidente sotto una stessa figura. La campagna del PP offre esempi recenti: il 17 ottobre, Miguel Tellado ha centrato parte del suo intervento a Granada nel identificare il sanchismo con la corruzione e nel richiedere l'uscita di Sánchez.
Se il PSOE perdesse il Governo e Sánchez continuasse come capo dell'opposizione, i suoi avversari conserverebbero un obiettivo conosciuto. PP e Vox potrebbero prolungare il confronto della precampagna, ora da una posizione rafforzata dalle urne. Per il PSOE, il rischio sarebbe cambiare posizione istituzionale senza riuscire a cambiare conversazione.
Una ritirata renderebbe difficile questa continuità. Con un altro leadership socialista, la destra dovrebbe confrontarsi con un interlocutore diverso e dedicare più attenzione alle proprie decisioni. Se PP e Vox governassero insieme, i loro accordi, discrepanze e impegni non rispettati potrebbero acquisire più protagonismo di fronte alla denuncia permanente del precedente presidente.
L'effetto avrebbe dei limiti. La destra potrebbe continuare a contestare il suo lascito e presentare il successore come una continuità. Inoltre, Sánchez mobilita anche coloro che si oppongono a PP e Vox. Il cambio ridurrebbe un focolaio di rifiuto a costo di rischiare una fonte di adesione: il saldo elettorale dipenderebbe da chi lo sostituisse e con quale progetto.
2. Evitare che il PSOE affronti due sconfitte: perdere il Governo e rimanere senza progetto
La seconda ragione sarebbe organizzativa. Perdere La Moncloa significa perdere capacità di iniziativa governativa, visibilità istituzionale e la possibilità di convertire proposte in decisioni. Un partito che passa all'opposizione ha bisogno di ricostruire la propria agenda con strumenti diversi.
In questo scenario, un PSOE impegnato a difendere permanentemente il proprio leader e il suo periodo di Governo potrebbe trovare più difficoltà a spiegare cosa propone per il futuro. La pressione politica sulla sua gestione e il dibattito pubblico sui procedimenti giudiziari potrebbero assorbire buona parte della sua attività. Un rinnovamento offrirebbe l'opportunità di separare la difesa di quanto realizzato dalla elaborazione di un'alternativa.
Si tratterebbe di recuperare autonomia politica. L'uscita di Sánchez non altererebbe di per sé alcun procedimento giudiziario né esenterebbe nessuno dal rendere conto. Né la permanenza nel Governo dovrebbe essere confusa con protezione di fronte ai tribunali.
Ora, la ricerca comparata obbliga a considerare il rischio contrario. Despina Alexiadou e Eoin O’Malley hanno studiato partiti di nove paesi per 25 anni e hanno trovato evidenze compatibili con una maggiore instabilità di leadership e un deterioramento elettorale dopo la partenza di leader forti. Il loro lavoro, pubblicato in European Journal of Political Research, non permette di pronosticare il caso spagnolo, ma mette in discussione che sostituire il leader sia sufficiente per recuperare il partito.
Per questo, l'utilità di una dimissione dipenderebbe dalla transizione: una direzione riconosciuta, una strategia e una distribuzione chiara delle responsabilità. Se aprisse una guerra di successione, potrebbe aggravare precisamente la debolezza che intendeva evitare.
3. Facilitare accordi con il PP: ciò che suggerisce Robles e ciò che non dimostra
Un avvicendamento potrebbe ridurre il costo politico di determinati accordi tra PP e PSOE. Dopo una campagna molto incentrata su Sánchez, ai popolari potrebbe risultare più semplice giustificare un patto istituzionale con una nuova direzione socialista. Il PSOE, da parte sua, avrebbe margine per combinare opposizione e accordi senza che ogni negoziazione fosse interpretata esclusivamente come una vittoria o una sconfitta personale dell'ex presidente.
Questa possibilità acquista interesse con l'elezione di Margarita Robles come numero due della candidatura socialista per Madrid, confermata. Il suo percorso istituzionale e il suo profilo moderato permettono di interpretare la decisione come un segnale verso elettori che valutano l'esperienza e l'interlocuzione tra partiti.
4. Dare voce ai territori prima delle municipali del 2027
Il calendario aggiunge un incentivo concreto. Le elezioni locali e autonome previste per maggio 2027 arriveranno pochi mesi dopo il 29N. Lo stesso PSOE ha già organizzato processi di primarie per scegliere quelle candidature. Il risultato delle generali condizionerà, quindi, una campagna territoriale che ha la sua agenda propria.
Se il dibattito nazionale continuasse a concentrarsi su Sánchez, sindaci e candidati socialisti potrebbero ritrovarsi a difendere il leader prima di spiegare la loro gestione o le loro proposte. Un'uscita offrirebbe loro la possibilità di recuperare protagonismo: parlare di abitazione, trasporti, servizi pubblici o progetti locali con meno dipendenza dalla conflittualità di Madrid.
Affinché funzionasse, il cambio dovrebbe essere accompagnato da autonomia effettiva. Cambiare il segretario generale mantenendo tutte le campagne subordinate allo stesso dibattito nazionale modificherebbe a malapena il problema.
Importa anche il tempo. Una successione rapida e accettata potrebbe permettere di ricomporre il partito prima di maggio. Una disputa prolungata consumerebbe quei mesi e costringerebbe i candidati a competere sotto un'immagine di divisione. Lo stesso calendario che consiglierebbe di rinnovare potrebbe diventare una ragione per rinviare il cambio se non esiste un'alternativa preparata.
5. Preservare la propria autorità a sinistra e lasciare aperto un possibile ritorno
La quinta ragione riguarderebbe lo stesso Sánchez. Un'uscita presentata come una decisione personale e un servizio al PSOE potrebbe aiutarlo a preservare il riconoscimento dei suoi sostenitori, invece di sottoporre la sua leadership a un'usura prolungata dall'opposizione.
Qui si inserisce l'ipotesi dell'amore proposta da Imma Aguilar. Se il progetto di governo smettesse di essere fattibile, il costo familiare potrebbe acquisire un altro significato nella sua spiegazione pubblica. Il dirigente che ha giustificato la resistenza per continuare il suo compito potrebbe sostenere che è arrivato il momento di prendersi cura della propria vita personale e lasciare spazio a coloro che devono ricostruire il partito.
La credibilità di quel congedo dipenderebbe anche da come assumerebbe il risultato e la sua responsabilità. Un appello emotivo può accompagnare la rendicontazione; se cercasse di sostituirla, correrebbe il rischio di sembrare un modo per eludere la sconfitta.
La possibilità di tornare ha un precedente nel suo percorso. Sánchez si dimise da segretario generale nell'ottobre del 2016 e recuperò il posto nelle primarie di maggio del 2017. Quella esperienza spiega perché un suo ritiro potrebbe essere interpretato come qualcosa di diverso da una fine definitiva.
Ma tornare dopo una crisi interna non sarebbe lo stesso che farlo dopo una lunga presidenza e una perdita del governo. Mantenere influenza pubblica non garantisce nemmeno di recuperare voti. Un eventuale ritorno dipenderebbe dall'evoluzione del paese, dalla nuova direzione socialista e dal fatto che militanti ed elettori vogliano tornare a fidarsi di lui.
L'ipotesi racchiude una tensione finale: Sánchez potrebbe andarsene per permettere al PSOE di smettere di dipendere da Sánchez. Se il suo successore fosse in attesa del suo ritorno, quel rinnovamento rimarrebbe incompleto. Preservare la sua autorità richiederebbe anche accettare che il partito possa costruire un futuro senza di lui.