Depuis le 1er novembre 2026, la Mission des Nations unies pour le Référendum au Sahara occidental (MINURSO) est passée au rang du passé. Avec sa dissolution, 35 ans après avoir été créée pour tenter d’orienter par la voie démocratique un conflit né après le retrait espagnol de son ancienne colonie, s’ouvre un scénario inédit qui, selon les experts, pourrait déboucher sur une escalade entre le Maroc et le Front Polisario.
L’objectif essentiel de la mission, comme le laissait entendre son appellation, consistait à établir un recensement et à organiser un référendum permettant à la population sahraouie d’exercer son droit à l’autodétermination, après que le Maroc s’est assuré le contrôle de la plus grande partie du Sahara occidental à la sortie espagnole en 1976. Néanmoins, cette consultation n’a jamais eu lieu et c’est précisément la lettre 'R' de son acronyme qui, en dernier ressort, a précipité sa disparition.
Les États-Unis ont présenté le 30 octobre un projet de résolution au Conseil de sécurité de l’ONU dans lequel ils qualifiaient le plan d’autonomie marocain pour le Sahara occidental de "la seule base" pour négocier une issue au contentieux et proposaient de renouveler la MINURSO, mais en supprimant le mot 'référendum' de son nom, une initiative que la Russie a opposée par veto. À son tour, Moscou a impulsé un autre texte visant à proroger d’un an supplémentaire le mandat de la mission, qui a été bloqué par Washington.
Face à ce blocage, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a communiqué que le 1er novembre démarrait le "période de liquidation" de la mission, soulignant en même temps que sa fin n’implique pas la disparition du droit des Sahraouis à l’autodétermination et réclamant aux parties "la plus grande retenue" face à la crainte d’une "escalade des hostilités".
Surprise générale et rôle de retenue perdu
"Cela a entraîné un tournant inattendu qui a surpris tout le monde", reconnaît, dans des déclarations à Europa Press, Miguel Hernando de Larramendi, professeur d’Études arabes et islamiques à l’Université de Castilla La Mancha (UCLM). Dans le même sens, Irene Fernández-Molina, professeure de Relations internationales à l’Université d’Exeter, estime que le dénouement a été inattendu et qu’on entre désormais "sur un terrain inconnu".
Les deux spécialistes admettent qu’au cours des dernières années, l’activité de la MINURSO s’était réduite au minimum. « Ce n’est pas qu’elle faisait beaucoup, mais elle était là et servait d’effet de dissuasion et de modérateur », souligne Fernández-Molina, notamment depuis que le Polisario a déclaré rompu le cessez-le-feu en novembre 2021.
« La MINURSO n’a plus aucun sens depuis un moment », affirme également Juan Soroeta, professeur de Droit international public et de Relations internationales à l’Université du Pays basque (UPV), en soulignant qu’elle était devenue un « élément symbolique », étant donné qu’elle a déjà établi un recensement que le Maroc n’a jamais accepté.
Bien que les quelque 200 effectifs dont elle disposait à peine puissent aller au-delà de la simple observation, l’inquiétude, à présent, est que l’absence de la mission offre aux parties une marge pour intensifier un conflit qui, bien qu’à faible intensité, a repris il y a six ans.
La principale préoccupation est que le Maroc, avec une supériorité militaire manifeste, tente d’avancer sur le territoire qui se trouve de l’autre côté du mur sous contrôle du Front Polisario (environ 20 % de ce qui était le Sahara espagnol). Si cela devait se produire, « le risque d’escalade est énorme », avertit Fernández-Molina, qui estime également que le Polisario pourrait trouver des « incitations pour augmenter l’intensité de ses attaques ».
Pour l’instant, le Maroc, suivant les instructions de Mohamed VI, s’est empressé de réitérer son engagement envers le cessez-le-feu, en assurant que celui-ci « ne changera pas avec la fin du mandat de la mission de l’ONU », dont la mission originelle que le royaume alaouite estime dépassée depuis longtemps, se concentre désormais sur le fait d’ancrer internationalement sa proposition d’autonomie sous souveraineté marocaine.
La stratégie marocaine et le rôle de la Russie
Les trois analystes s’accordent à dire que la disparition de la MINURSO n’était pas l’issue recherchée par Rabat, comme le montrent les démarches de la nouvelle première ministre, Fatima Ezzahra El Mansuri, et du ministre des Affaires étrangères, Naser Burita, qui se sont rendus à Moscou quelques jours auparavant. Peut-être est-ce pour cela que la Russie aurait eu la démarche d’avertir à l’avance le Maroc de son veto, ce qui a permis au royaume de préparer « un plan B » et « de faire de la nécessité vertu », selon l’interprétation de Hernando de Larramendi.
Cela expliquerait que Rabat ait diffusé presque immédiatement, après le veto russe, un communiqué dans lequel le cabinet royal affirme qu’il s’agit « d’une évolution importante et d’un pas significatif vers la clôture définitive du dossier du Sahara marocain aux Nations Unies ».
Bien que la question du Sahara occidental cessera d’être traitée de manière périodique au Conseil de sécurité, elle continuera d’apparaître à l’ordre du jour de l’Assemblée générale de l’ONU et de la soi-disant Quatrième Commission, chargée des territoires encore en cours de décolonisation, parmi lesquels les Nations Unies continuent d’inclure l’ancienne colonie espagnole.
L’attention se concentre désormais sur le débat du 10 novembre à l’Assemblée générale, où la Russie devra justifier son veto et où tout État membre pourra prendre la parole. « Il est possible que le Maroc tente de faire adopter une résolution qui favorise ses thèses, en relativisant le rôle du Polisario et en parlant d’autres acteurs », indique Fernández-Molina.
Pour le professeur de la UCLM, la priorité de Rabat sera de renforcer le jeu des majorités, en cherchant à démontrer que la majorité des pays soutient son plan d’autonomie, comme le soulignait cette même semaine un média marocain, qui faisait passer à 130 les États qui soutiendraient la position de Rabat. Toutefois, Hernando de Larramendi rappelle que ce soutien présente de nombreuses nuances et que tous ne se situent pas au niveau des États-Unis ou de la France, qui considèrent le plan d’autonomie comme la seule base viable pour une solution.
Réaction du Polisario et équilibre régional
Dans le camp du Polisario, le mouvement a célébré le veto russe, en insistant sur le caractère inaliénable du droit des Sahraouis à l’autodétermination. L’alternative, souligne Soroeta, « aurait supposé que l’on perde le “R” de la MINURSO et que le droit à l’autodétermination disparaisse », ce qui, en pratique, reviendrait à intégrer le territoire au Maroc.
Le professeur de l’UPV, tout comme Hernando de Larramendi, soutient que la Russie a agi mûe par ses propres intérêts — elle est l’alliée traditionnelle de l’Algérie, principal soutien du Polisario — et en gardant un œil sur le Sahel voisin, où elle joue un rôle clé dans le complexe échiquier du jihadisme et de l’instabilité qui touche la région.
Les deux soulignent en outre que, le cas échéant et si elle l’estime nécessaire, l’Algérie pourrait intervenir pour soutenir le Polisario. « La seule raison pour laquelle le Maroc ne contrôle plus l’ensemble du Sahara occidental, c’est parce qu’il y a l’Algérie et la Russie », affirme Soroeta, tandis que son collègue de la UCLM rappelle que le pays maghrébin a récemment réformé sa Constitution afin de pouvoir déployer des troupes à l’étranger et qu’il prévoit de les envoyer au Niger.
Dans ce contexte, les trois experts attirent l’attention sur le silence de l’Espagne face aux derniers événements, en particulier étant donné qu’elle reste « de iure » la puissance administratrice du Sahara occidental et sur les conséquences possibles d’une escalade qui aboutirait à un affrontement direct entre le Maroc et l’Algérie, deux voisins ayant un long historique de tensions.
Le ministère des Affaires étrangères n’a pas répondu aux questions posées par Europa Press à ce sujet. Au sein du département dirigé par José Manuel Albares, il n’est pas précisé si l’on craint une escalade, si l’on continue de croire que la voie diplomatique peut aboutir ou si le Gouvernement serait disposé à effectuer des démarches pour rapprocher les positions entre les parties.