La Commissione Europea ha presentato la sua nuova proposta sulla casa con l'intenzione di offrire un quadro comune per affrontare uno dei principali problemi che affrontano i cittadini europei: l'accesso a un'abitazione accessibile. Il dossier cerca di combinare l'impulso dell'offerta con nuovi strumenti affinché le amministrazioni possano agire su un mercato condizionato dalla mancanza di abitazioni, dall'aumento degli affitti turistici e dalle difficoltà di accesso in determinate zone.
Il testo apre, tuttavia, diversi fronti di dibattito tra i co-legislatori. L'intervento sull'acquisto di seconde case, le regole applicabili agli alloggi a breve termine, l'accelerazione dei permessi di costruzione o il ruolo che devono svolgere le amministrazioni locali fanno parte di una negoziazione in cui è in gioco anche fino a dove può arrivare l'intervento europeo su un ambito che continua a essere competenza fondamentalmente nazionale, regionale e locale.
Tra riunioni, dibattiti parlamentari e gruppi di lavoro all'interno delle famiglie politiche europee, il eurodeputato Borja Giménez (1983) interviene con DEMÓCRATA per analizzare il dossier, i suoi principali punti di attrito e il ruolo che può svolgere l'Unione Europea di fronte alla crisi abitativa. "La Commissione Europea sembra che non abbia preso nota del rapporto che è stato approvato dal Parlamento con una larghissima maggioranza", lamenta.
Domanda. Il regolamento stabilisce una restrizione per gli acquisti di seconde case che non siano per uso prioritario o primario —prima residenza. Che futuro intravedete per questa misura?
Risposta. Beh, innanzitutto, vorrei dire che è stata profondamente deludente questa proposta legislativa. È vero che siamo stati al Parlamento Europeo a lavorare per più di un anno e mezzo nella preparazione di un rapporto parlamentare che fissasse la posizione di questa istituzione in materia di abitazione.
Credo che sia stata portata avanti una proposta interessante, che metteva il focus sul vero problema che abbiamo, che è un problema molto serio di mancanza di offerta nel complesso dell'Unione Europea, con quei 10 milioni di abitazioni nel complesso d'Europa che bisognerebbe costruire o che bisognerebbe rinnovare. Abbiamo messo in campo misure per seguire quella strada.
Quello che abbiamo trovato è un primo passo preso dalla Commissione Europea, in questo caso dalla vicepresidente Ribera e dal commissario Jørgensen, il cui obiettivo è stato mettere sul tavolo una proposta legislativa che ha come obiettivo la restrizione delle libertà nel mercato interno e la restrizione all'acquisto di seconde case.
E crediamo che abbia, dal mio punto di vista, due letture negative. Da una parte, rappresenta un attacco, credo, contro i pilastri su cui si fonda il progetto europeo. Parlo del mercato unico, parlo della libera concorrenza, parlo dell'economia di mercato. Ma, allo stesso tempo, parlo anche del fatto che si tratta di misure che sono controproducenti, che sono già state messe in pratica in alcuni paesi, come può essere il caso della Svizzera.
Borja Giménez:"Quello che volevamo era segnare un obiettivo politico: accelerare il più possibile queste pratiche e non solo questo, ma anche includere il principio del silenzio amministrativo"
Ci sono studi su quali siano state le conseguenze e i dati sono assolutamente negativi, perché hanno provocato una paralisi dell'attività economica e hanno fatto aumentare la disoccupazione. Sì, ha comportato una certa moderazione dei prezzi, ma con questi due effetti che credo siano devastanti per qualsiasi economia. Il percorso che vedo, la verità, beh, credo che non sia molto. Come dico, la posizione che ha adottato il Parlamento Europeo in questa materia è stata molto chiara.
I socialdemocratici e la sinistra, durante il processo di elaborazione di questo rapporto, hanno presentato emendamenti che miravano precisamente a questo: stabilire questo tipo di restrizioni all'acquisto di seconde case. E quello che hanno trovato è che non c'era una maggioranza sufficiente nel Parlamento.
Per questo ora ciò che ci delude è che la Commissione Europea sembra non aver preso nota del rapporto che è stato approvato dal Parlamento con una larghissima maggioranza, con il supporto anche del gruppo socialdemocratico. Ciò che ha realizzato è che la sua prima proposta legislativa va nella direzione del gruppo politico che loro rappresentano, questi commissari, ma che non ha nulla a che vedere con la posizione maggioritaria del Parlamento.
P. Il regolamento stabilisce dei criteri di prezzo-affitto sia per gli affitti turistici che per le seconde case. Questo limiterà la possibilità di fissare limiti arbitrari da parte degli Stati membri o convalida l'intervento pubblico nella proprietà privata?
R. Bene, la realtà è che il regolamento, nella parte degli alloggi a breve termine, alloggi turistici, ciò che intende è stabilire il quadro in cui gli enti locali e regionali possano adottare misure per intervenire o limitare questo tipo di alloggi. Si stabilisce una serie di condizioni, di requisiti che devono essere rispettati e che, alla fine, funzionerebbero come una salvaguardia.
È vero che la Corte di Giustizia dell'Unione Europea per anni ha detto che tutte le misure che venissero adottate in materia dovrebbero essere proporzionali, adeguate e necessarie, e ciò che hanno cercato in questo senso è di cercare di trasferirlo sulla carta.
Quello che credo è che, in questa materia, il valore aggiunto di questa proposta è minimo quando parliamo degli alloggi a breve termine. Già si stanno adottando misure da parte dei comuni e degli enti regionali e l'unica cosa che verrebbe a fare questo regolamento, in questo senso, sarebbe convalidare questo tipo di azioni a condizione che vengano rispettati quei criteri stabiliti dal regolamento.
Come ben sappiamo, per il momento è una proposta e deve ancora seguire tutto il procedimento legislativo.
P. Per continuare con gli affitti turistici, la valutazione d'impatto parla dell'effetto che possono avere sulle PMI la regolamentazione di questi affitti a breve termine. Come possiamo bilanciare che ci siano abitazioni per le famiglie senza compromettere la libertà d'impresa?
R. Credo che la prima cosa che abbiamo sempre detto sia il rispetto del principio di sussidiarietà. Per noi è fondamentale che questo tipo di decisioni vengano prese il più vicino possibile al cittadino perché molte volte nemmeno nella stessa città ci sono quartieri che necessitano di interventi e altri quartieri che necessitano di un altro tipo di interventi.
E lì ciò che bisogna fare è cercare di offrire un equilibrio. Ma l'equilibrio, credo, deve essere offerto dagli stessi enti locali e regionali. Dalla prospettiva europea, l'approccio, credo, non dovrebbe esistere. In ogni caso, certamente bisogna sempre cercare un equilibrio. Quello che dobbiamo avere chiaro è che, nel caso della Spagna, parliamo del fatto che il turismo rappresenta un 13,5%.
Parliamo anche del fatto che questo tipo di alloggi molte volte non sono solo alloggi turistici, ma sono anche alloggi che danno la possibilità di garantire la mobilità di studenti, di lavoratori, di persone che devono fare viaggi con altri obiettivi e che possono influenzare la competitività generale.
Quindi, tenendo conto di questi aspetti, credo che l'importante sia cercare di offrire un corretto equilibrio e sempre, naturalmente, senza perdere di vista l'importanza che il nostro paese ha nel settore del turismo. E, ovviamente, bisogna trovare questo equilibrio per garantire l'accesso all'abitazione.
P. Parlando di autorità locali e cambiando argomento, il documento di raccomandazioni include una relativa al termine massimo di 60 giorni. In Spagna, a seconda delle comunità autonome, in alcuni casi sono tre mesi e in altri un po' meno. Il Partito Popolare applicherà questa raccomandazione nelle comunità autonome dove governa?
R. Beh, quello che abbiamo, e dal Parlamento Europeo credo che quello che volevamo dare, è un mandato chiaro riguardo alla necessità di velocizzare i permessi.
C'è un problema generale in tutta Europa. Si parla di cinque o sei mesi in tutta Europa, ma nel caso della Spagna, i dati che noi gestiamo sono 12 mesi per accedere a questo tipo di permessi di costruzione. E nel caso di alcune zone particolarmente burocratizzate, come può essere Bruxelles, fino a due anni.
Questo, alla fine, rappresenta un problema molto importante per i promotori e per i costruttori, che influisce sulla redditività dei progetti. Quello che volevamo era fissare un obiettivo politico. Credo che lì la Commissione abbia raccolto la sfida e abbia fatto una proposta in tal senso. La proposta del Partito Popolare e il testo che viene approvato nel Parlamento Europeo attingono molto dalle proposte del Partito Popolare.
Certamente, come obiettivo c'è quello di accelerare il più possibile queste pratiche e non solo questo, ma anche includere il principio del silenzio amministrativo affinché, nel caso in cui un'amministrazione non risponda, si dia per accettato il processo. La digitalizzazione e tutto questo tipo di processi è un'altra questione fondamentale. Credo che dal campo delle istituzioni europee debba esserci un messaggio chiaro in tal senso.
P. Un'altra delle raccomandazioni è separare la proprietà del suolo dall'edificazione.
R. Bene, questa è una questione che dobbiamo analizzare più a fondo. È vero che rientra sotto l'ombrello di quelle che sono le raccomandazioni. Siamo ancora in fase di analisi di tutte e ciascuna delle proposte.
P. La proposta prevede concessioni pubbliche a lungo termine affinché operatori privati costruiscano e gestiscano affitti al di sotto del mercato senza perdere il patrimonio del dominio pubblico.
R. Bene, la realtà è che io credo che questo sia un modello che già si sta utilizzando in Spagna. Alla fine, l'utilizzo di quei terreni pubblici... Io credo che sì, ci sia una realtà: che il parco di edilizia pubblica in Spagna è un 2%. E sì, certamente comprendiamo che è necessario far crescere e aumentare quel parco di edilizia pubblica, almeno fino a un 8% o qualcosa che sia allineato con il resto dei paesi dell'Unione Europea.
Non con la vocazione che quel tipo di edilizia pubblica e affitto pubblico —che io credo sia importante mantenere o avere quel parco di edilizia— abbia una vocazione di permanenza, così che l'aspirazione di qualcuno sia vivere tutta la sua vita in un parco di queste caratteristiche. Ma, per esempio, i giovani, quando hanno accesso al loro primo lavoro, per un periodo determinato, è vero che accedere a un'abitazione nel mercato libero è complicato. Avere la possibilità di accedere a questo tipo di abitazioni destinate a giovani o persone in situazione di vulnerabilità, ma senza cercare di offrire, io credo, un'abitazione per il resto delle loro vite.
In ogni caso, è vero che l'aspirazione, e sono i piani che sta mettendo anche il Partito Popolare nelle comunità autonome, è far aumentare quei parchi di edilizia pubblica in affitto e che abbiano un carattere permanente.
P. Un'altra delle idee che propone la Commissione per aumentare la disponibilità di abitazioni per i giovani è una nuova fiscalità per le abitazioni vuote. Qual è il modello fiscale del Partito Popolare in questo punto?
R. Bene, da parte nostra, la realtà è che noi non siamo certamente in una linea di sommare e aggiungere più tasse, ma anzi noi abbiamo sostenuto di far diminuire le tasse. Quello che dobbiamo fare è generare e far aumentare la crescita e che si costruisca e si rinnovi di più.
Abbiamo bisogno di attrarre capitale pubblico, ma anche capitale privato, e io credo che quello che bisogna fare è rendere attraente il settore.
Qui, nel Parlamento Europeo, abbiamo fatto una proposta che speriamo che la Commissione Europea prenda in considerazione, che è stata quella di proporre una riforma della direttiva IVA, precisamente affinché si possa applicare un IVA superridotto per la costruzione e la fornitura di abitazioni sempre che abbia o faccia parte di una politica sociale. Credo che questo sia il cammino su cui dobbiamo approfondire: facilitare e avere incentivi fiscali per facilitare la costruzione.
Se dobbiamo costruire in Spagna 750.000 abitazioni e ogni anno si stanno costruendo 90.000 abitazioni e si creano 240.000 nuclei familiari, abbiamo un problema. E il problema non lo risolveranno né il divieto degli alloggi turistici, come ha proposto il Comune di Barcellona —una misura assolutamente sproporzionata— né altre idee che possano esserci. Quello che bisogna fare è avere un piano chiaro per cercare di promuovere la costruzione e il rinnovamento. E per questo, come ti dico, credo che avessimo un piano, che c'è una guida da seguire con il rapporto che ha promosso questo Parlamento Europeo.
P. Ha menzionato quel divario e il dato delle abitazioni che mancano. Da parte europea, una delle ultime pietre angolari delle strategie europee è la semplificazione delle norme relative all'abitazione, che si prevede anche per il 2027. Cosa si aspettano da quella ultima regolamentazione o azione europea?
R. Beh, noi ci aspettiamo che possano esserci più misure. Abbiamo parlato di facilitare l'accesso anche ai promotori e ai costruttori. Anche la regolamentazione europea cerca le vie per questo. Parliamo di riformare la direttiva IVA, anche regolamentazione europea.
Voglio dire, credo che ci siano traguardi e obiettivi importanti che possono essere promossi dall'ambito europeo. Ma se parliamo del pacchetto di semplificazione, è vero che questa è una delle questioni che abbiamo sempre difeso come un tema capitale per noi.
È una realtà che c'è stata regolamentazione in materia ambientale. Possiamo fare esempi come la Legge di Ripristino della Natura, la legge sul suolo, la direttiva sull'aria o anche l'ETS. Sono questioni che possono influenzare i processi di costruzione e bloccarli. Per questo è necessario aprire un processo di semplificazione normativa.
Borja Giménez:"Il valore aggiunto di questa proposta è minimo quando parliamo degli alloggi a breve termine"
Ci risulta che la Commissione Europea sia ora immersa in un'audit per analizzare quali pezzi di legislazione possano avere un impatto negativo e l'idea è che nel primo trimestre del 2027 presentino la proposta, che speriamo sia il più ambiziosa possibile.
Certamente, credo che il mandato del Parlamento e il nostro interesse —noi abbiamo già localizzato e fissato alcune delle proposte su cui riteniamo sia necessario intervenire— includa la direttiva sull'efficienza energetica, anche, per esempio. E speriamo che, a partire da lì, vengano messe in atto misure che permettano, alla fine, di eliminare quell'eccesso normativo che molte volte grava sulle spalle dei costruttori e dei promotori e che permetta di facilitare ciò che vogliamo, cioè che si costruisca di più nel complesso dell'Europa.
P. La linea è molto sottile per quanto riguarda le competenze in materia di abitazione. Come si giustifica l'intervento —non voglio che suoni nel senso più stretto della parola— o il ruolo che l'Europa sta giocando nella crisi abitativa?
R. Sì. Noi abbiamo sempre avuto chiaro che è vero che qui doveva prevalere il principio di sussidiarietà. È vero che la competenza in materia di abitazione è una competenza nazionale, regionale e locale, ma abbiamo anche osservato nel corso di questi ultimi due anni che può esserci un certo margine per prendere decisioni e per intraprendere azioni che influenzino il mercato immobiliare e che, inoltre, possono avere una rilevanza importante.
Parliamo, alla fine, di ciò di cui stiamo parlando: il pacchetto di semplificazione normativa. Siamo consapevoli che la regolamentazione europea —perché ce l'hanno detto i costruttori e i promotori— sta generando problemi. O l'accesso al credito da parte di persone e di enti privati, anche regolamentazione europea, o la direttiva sull'IVA, poiché è anch'essa regolamentazione europea. Sono questioni che influenzano anche. Cioè non fanno parte della politica abitativa in modo diretto, ma sì che stanno influenzando.
Quindi, io credo che sì, sta essendo positivo che stiamo facendo questo approccio comune e generale su come possiamo, dall'Unione Europea, contribuire a una soluzione comune per l'insieme d'Europa, più che essere noi a progettare la politica abitativa. Perché questo non accadrà. Questo lo decideranno le amministrazioni competenti, che sono quelle che competono. Ma da qui sembra che ci sia margine per prendere alcune misure che possano contribuire a quella soluzione.