Três versões provenientes do próprio Estado abriram uma frente sobre uma das grandes incógnitas da crise migratória de Ceuta: o que sabia o Governo antes do dia 30 de julho. A ministra da Defesa, Margarita Robles, assegura que o CNI comunicou à Delegação do Governo uma convocação para tentar entrar nadando no dia seguinte; o ministro do Interior, Fernando Grande-Marlaska, sustenta que nenhum serviço de inteligência antecipou "nada parecido" ao que finalmente ocorreu; e a própria Delegação do Governo nega ter recebido qualquer relatório que advertisse sobre o que iria acontecer.
As declarações e comunicados se sucederam nesta terça-feira com apenas algumas horas de diferença e obrigam a distinguir entre duas questões que não são exatamente iguais: se existiu um aviso prévio sobre uma convocação e se esse aviso permitia prever as dimensões que acabaria alcançando a entrada do dia 30 de julho.
A discrepância é relevante porque afeta diretamente a reconstrução das horas anteriores à crise e à informação que manejavam as distintas estruturas do Estado desplegadas em Ceuta.
Robles: o CNI avisou no dia 29 de julho
A versão mais detalhada foi oferecida Margarita Robles durante sua comparecência perante a Comissão de Defesa do Congresso.
A ministra defendeu o trabalho dos 25 membros do CNI destinados em Ceuta e explicou que realizam um acompanhamento permanente de questões relacionadas com o flanco sul, as máfias, o terrorismo jihadista, as ameaças híbridas e a imigração irregular.
Robles assegurou que os serviços de inteligência compartilharam e analisaram informações com as Forças e Corpos de Segurança do Estado e com a Delegação do Governo. Ao final de sua intervenção, concretizou o que ocorreu, segundo sua versão, no dia anterior à entrada massiva.
A ministra sustenta que no dia 29 de julho o CNI trasladou à Delegação do Governo a existência de uma convocação para tentar entrar nadando em Ceuta no dia seguinte, aproveitando uma festividade em Marrocos.
Robles também introduziu um elemento importante para interpretar posteriormente a resposta da Delegação: essas comunicações não têm necessariamente que se materializar em um relatório escrito.
Marlaska: ninguém antecipou "nada parecido"
Horas depois, Fernando Grande-Marlaska ofereceu uma explicação diferente durante a coletiva de imprensa posterior ao Conselho de Ministros.
"Não havia nenhum relatório que indicasse que no dia 30 de julho iria acontecer o que finalmente aconteceu", afirmou o ministro do Interior.
Marlaska estendeu essa afirmação além do CNI. Segundo afirmou, nenhum serviço de informação espanhol, serviço de um país aliado ou outro organismo de inteligência antecipou "nada parecido" ao que finalmente aconteceu.
O ministro defendeu seu argumento questionando o que teria ocorrido se o Estado tivesse disposto de um alerta dessa magnitude.
"Alguém pode entender que se tivesse sido vislumbrado algo parecido ao que ocorreu, levando em conta o que havia acontecido em maio de 2021, não teria sido elevado ao nível das mais altas instâncias?", perguntou.
A diferença com Robles está precisamente aí: Defesa afirma que existiu informação prévia sobre uma convocação; Interior nega que existisse informação capaz de antecipar um episódio comparável ao que terminou se produzindo.
A Delegação do Governo entra em cena
A controvérsia somou um terceiro ator nesta terça-feira à noite. A Delegação do Governo em Ceuta negou ter recebido um relatório que advertisse sobre o que iria acontecer no dia 30 de julho.
"Esta Delegação do Governo não recebeu, em nenhum momento, relatório algum que advertisse sobre o que iria acontecer no dia 30 de julho", sustenta a instituição.
A Delegação reconhece que durante os dias anteriores transmitia informação sobre o aumento das entradas por via marítima através dos canais correspondentes, mas assegura que nenhum desses relatórios permitia prever uma entrada das características que finalmente se produziu.
Seu comunicado introduz, no entanto, um matiz importante. A instituição fala expressamente da inexistência de um "relatório" que antecipasse o ocorrido, enquanto Robles descreveu uma comunicação do CNI sobre uma convocação e ressaltou que esse tipo de avisos não precisa ser realizado por escrito.
As três versões realmente se contradizem?
O núcleo da controvérsia está em distinguir entre ter conhecimento de uma convocação e antecipar as dimensões da entrada massiva.
Robles não afirmou que o CNI soubesse que se produziria uma chegada das dimensões registradas no dia 30 de julho. O que sustenta é que o serviço de inteligência conheceu uma convocação para tentar entrar nadando e a transferiu no dia anterior.
Marlaska, por sua vez, centra sua explicação em outra questão: assegura que ninguém antecipou um episódio parecido ao que finalmente ocorreu. E a Delegação do Governo nega especificamente ter recebido um relatório que advertisse sobre o que aconteceria.
Por isso, as três afirmações não são necessariamente incompatíveis em todos os seus extremos, mas sim deixam sem resolver uma questão essencial: que comunicação concreta realizou o CNI no dia 29 de julho, quem a recebeu e que avaliação fizeram dela as autoridades responsáveis pela segurança de Ceuta.
Robles, a única que admitiu que se reagiu tarde
As diferenças não se limitam ao CNI. Durante sua comparecência, Robles também foi a integrante do Governo que mais claramente reconheceu erros na resposta à crise.
A ministra da Defesa admitiu que se reagiu tarde e pediu desculpas aos ceutíes que se sentem abandonados, enquanto defendia que os agentes do CNI haviam realizado o trabalho que lhes cabia.
A titular da Defesa lamentou igualmente que o dever de sigilo que pesa sobre o Centro opere às vezes como "uma laje", porque impede seus membros de explicar publicamente o trabalho realizado.