Tre versioni provenienti dallo stesso Stato hanno aperto un fronte su una delle grandi incognite della crisi migratoria di Ceuta: cosa sapeva il Governo prima del 30 luglio. La ministra della Difesa, Margarita Robles, assicura che il CNI ha comunicato alla Delegazione del Governo una convocazione per tentare di entrare a nuoto il giorno dopo; il ministro dell'Interno, Fernando Grande-Marlaska, sostiene che nessun servizio di intelligence ha anticipato "niente di simile" a ciò che è infine accaduto; e la stessa Delegazione del Governo nega di aver ricevuto alcun rapporto che avvertisse di ciò che stava per succedere.
Le dichiarazioni e i comunicati si sono susseguiti questo martedì con appena alcune ore di differenza e obbligano a distinguere tra due questioni che non sono esattamente uguali: se ci sia stata una avviso preventivo su una convocazione e se quell'avviso permettesse di prevedere le dimensioni che avrebbe raggiunto l'ingresso del 30 luglio.
La discrepanza è rilevante perché influisce direttamente sulla ricostruzione delle ore precedenti alla crisi e sulle informazioni che gestivano le diverse strutture dello Stato dispiegate a Ceuta.
Robles: il CNI ha avvisato il 29 luglio
La versione più dettagliata è stata offerta da Margarita Robles durante la sua comparsa davanti alla Commissione di Difesa del Congresso.
La ministra ha difeso il lavoro dei 25 membri del CNI destinati a Ceuta e ha spiegato che effettuano un monitoraggio permanente di questioni relative al fianco sud, alle mafie, al terrorismo jihadista, alle minacce ibride e all'immigrazione irregolare.
Robles ha assicurato che i servizi di intelligence hanno condiviso e analizzato informazioni con le Forze e i Corpi di Sicurezza dello Stato e con la Delegazione del Governo. Alla fine del suo intervento ha specificato cosa è accaduto, secondo la sua versione, il giorno prima dell'ingresso massivo.
La ministra sostiene che il 29 luglio il CNI ha trasmesso alla Delegazione del Governo l'esistenza di una convocazione per tentare di entrare a nuoto a Ceuta il giorno dopo, approfittando di una festività in Marocco.
Robles ha introdotto anche un elemento importante per interpretare successivamente la risposta della Delegazione: quelle comunicazioni non devono necessariamente materializzarsi in un rapporto scritto.
Marlaska: nessuno ha anticipato "niente di simile"
Ore dopo, Fernando Grande-Marlaska ha offerto una spiegazione diversa durante la conferenza stampa successiva al Consiglio dei Ministri.
"Non c'era alcun rapporto che anticipasse che il 30 luglio sarebbe successo ciò che alla fine è accaduto", ha affermato il ministro dell'Interno.
Marlaska ha esteso questa affermazione oltre il CNI. Secondo quanto ha assicurato, nessun servizio di informazione spagnolo, servizio di un paese alleato o altro organismo di intelligence ha anticipato "niente di simile" a ciò che alla fine è successo.
Il ministro ha difeso il suo argomento ponendo cosa sarebbe accaduto se lo Stato avesse avuto un'allerta di tale entità.
"Qualcuno può capire che se si fosse intravisto qualcosa di simile a ciò che è accaduto, tenendo conto di ciò che era successo a maggio 2021, non sarebbe stato elevato al livello delle più alte istanze?", ha chiesto.
La differenza con Robles è proprio lì: Difesa afferma che esisteva informazione precedente su una convocazione; Interno nega che esistesse informazione capace di anticipare un episodio comparabile a quello che si è poi verificato.
La Delegazione del Governo entra in scena
La controversia ha aggiunto un terzo attore martedì sera. La Delegazione del Governo a Ceuta ha negato di aver ricevuto un rapporto che avvertisse di ciò che sarebbe successo il 30 luglio.
"Questa Delegazione del Governo non ha ricevuto, in nessun momento, alcun rapporto che avvertisse di ciò che sarebbe successo il giorno 30 luglio", sostiene l'istituzione.
La Delegazione riconosce che durante i giorni precedenti trasmetteva informazioni sull'aumento degli ingressi via mare attraverso i canali corrispondenti, ma assicura che nessuno di quei rapporti permetteva di prevedere un ingresso delle caratteristiche che alla fine si è verificato.
Il suo comunicato introduce, tuttavia, una sfumatura importante. L'istituzione parla espressamente dell'inesistenza di un "rapporto" che anticipasse quanto accaduto, mentre Robles ha descritto una comunicazione del CNI su una convocazione e ha sottolineato che questo tipo di avvisi non deve necessariamente essere effettuato per iscritto.
Si contraddicono realmente le tre versioni?
Il nucleo della controversia sta nel distinguere tra avere conoscenza di una convocazione e anticipare le dimensioni dell'ingresso massivo.
Robles non ha affermato che il CNI sapesse che si sarebbe verificato un arrivo delle dimensioni registrate il 30 luglio. Ciò che sostiene è che il servizio di intelligence conosceva una convocazione per tentare di entrare a nuoto e l'ha trasmessa il giorno precedente.
Marlaska, da parte sua, centra la sua spiegazione su un'altra questione: assicura che nessuno ha anticipato un episodio simile a quello che è infine accaduto. E la Delegazione del Governo nega specificamente di aver ricevuto un rapporto che avvertisse di ciò che sarebbe successo.
Per questo, le tre affermazioni non sono necessariamente incompatibili in tutti i loro estremi, ma lasciano irrisolta una questione essenziale: quale comunicazione concreta ha effettuato il CNI il 29 luglio, chi l'ha ricevuta e quale valutazione ne hanno fatto le autorità responsabili della sicurezza di Ceuta.
Robles, l'unica che ha ammesso che si è reagito tardi
Le differenze non si limitano al CNI. Durante la sua comparsa, Robles è stata anche l'integrante del Governo che più chiaramente ha riconosciuto errori nella risposta alla crisi.
La ministra della Difesa ha ammesso che si è reagito tardi e ha chiesto scusa ai ceutini che si sentono abbandonati, mentre difendeva che gli agenti del CNI avevano svolto il lavoro che spettava loro.
La titolare della Difesa ha lamentato ugualmente che il dovere di segretezza che grava sul Centro operi a volte come "una lastra", perché impedisce ai suoi membri di spiegare pubblicamente il lavoro svolto.