Miguel Ángel Gallardo, ex-presidente da Diputação de Badajoz e ex-líder do PSOE extremenho, recorreu a sentença que o condenou a 18 anos de inabilitação por dois delitos de prevaricação administrativa relacionados com a contratação de David Sánchez, irmão do presidente do Governo.
Em um recurso de apelação ao qual teve acesso DEMÓCRATA, sua defesa solicita ao Tribunal Superior de Justiça da Extremadura que revogue o julgamento da Audiência Provincial de Badajoz e o absolva dos dois delitos pelos quais foi condenado.
O escrito, datado de 13 de outubro, questiona a avaliação das provas realizada pelo tribunal e nega que existisse um plano preconcebido para criar um cargo na Diputação com o propósito de adjudicá-lo a David Sánchez. A defesa sustenta que os fatos comprovados durante o julgamento não permitem concluir que Gallardo promovesse a criação dessa vaga para favorecer o irmão do presidente do Governo.
"Negamos categoricamente que D. Miguel Ángel Gallardo decidisse, sozinho ou em união com outros, a criação do cargo com vista a adjudicá-lo a D. David Sánchez Pérez-Castejón", registra o recurso, que invoca a violação do direito à presunção de inocência.
A sentença da Seção Primeira da Audiência Provincial de Badajoz, proferida em 14 de julho, impôs a Gallardo duas penas de inabilitação especial por prevaricação administrativa. O tribunal considerou que sua atuação esteve vinculada tanto à criação e adjudicação do cargo de coordenador das atividades dos conservatórios quanto à posterior modificação da denominação do cargo ocupado por David Sánchez. A resolução não é firme e está sendo recorrida pelas partes.
Notícias em destaque
A sentença do caso David Sánchez por prevaricação leva a outro indiciado da Diputação de Badajoz
4 minutos
Quatro motivos para pedir a absolvição
O recurso articula quatro motivos. Os dois primeiros se dirigem contra as condenações por prevaricação. A defesa alega, no primeiro, que não existe prova de carga suficiente para comprovar que a vaga de coordenador foi criada com a finalidade de que a ocupasse David Sánchez, que também recorreu a sentença. No segundo, questiona a condenação vinculada à modificação do cargo e sustenta que foram violados tanto a presunção de inocência quanto o princípio da legalidade penal.
A defesa admite que a equipe de Governo da Diputação concordou em criar o cargo de coordenador das atividades dos conservatórios em outubro de 2016. O que rejeita é que essa decisão tenha sido adotada para contratar o irmão de Pedro Sánchez, que então não ocupava a Secretaria Geral do PSOE, embora, Gallardo, tenha várias fotografias com Sánchez anteriores à criação deste cargo na primeira campanha de primárias, na vitória dessas primárias e no Palácio Real.
O escrito sustenta que os indícios reunidos pelo tribunal não demonstram essa finalidade e que permitem outras interpretações dos fatos.
Também discute a relevância que a sentença atribui a diferentes elementos do procedimento de seleção, aos e-mails e às declarações realizadas durante o julgamento. Em relação à segunda condenação, a defesa questiona se a modificação da denominação do cargo pode fundamentar o delito de prevaricação nos termos estabelecidos pela Audiência.
O terceiro motivo refere-se à reserva de ações que a resolução de esclarecimento da sentença, proferida em 16 de setembro, deixou aberta em relação a um bloco de fatos cujo julgamento ficou excluído para Gallardo durante o procedimento. Sua defesa pede que essa reserva também fique sem efeito.
Notícias em destaque
O PP sustenta que a condenação do irmão de Sánchez derrubaria qualquer Governo e reprova os parceiros que falam de 'lawfare'
2 minutos
Subsidiariamente, limitar a inabilitação
A petição principal é a absolvição dos dois delitos de prevaricação. No entanto, o recurso inclui um pedido subsidiário para o caso de que o tribunal de apelação mantenha as condenações: limitar o alcance da inabilitação especial.
A defesa sustenta que a pena deveria ficar circunscrita à Presidência da Diputação de Badajoz e à impossibilidade de obter cargos eletivos análogos nas administrações públicas locais. Discute assim que a inabilitação se estenda a outros cargos públicos de caráter discricionário, como estabelece a sentença esclarecida.
A apelação deverá ser resolvida pela Sala de Civil e Penal do Tribunal Superior de Justiça da Extremadura, perante a qual o advogado de Gallardo solicita também a realização de uma audiência.
O recurso chega após a declaração da juíza Biedma
A apelação é apresentada enquanto avança, em uma causa distinta, a investigação da Audiência Nacional sobre as supostas manobras contra a juíza Beatriz Biedma, que instruiu o procedimento contra David Sánchez. A magistrada compareceu no passado 8 de outubro como prejudicada diante do juiz Santiago Pedraz e relatou que havia sentido angústia ao conhecer possíveis atuações dirigidas contra ela e seu entorno familiar. Biedma explicou que não podia atribuir com certeza essas manobras a uma pessoa concreta.
Um dia antes da apresentação do recurso de Gallardo, em 13 de outubro, Pedraz decidiu citar como investigado o ex-juiz Luis José Sáenz de Tejada por supostos delitos de organização criminosa, calúnias, coações e contra a integridade moral.
A decisão ocorreu depois que Biedma solicitou que se investigasse sua possível implicação nas manobras denunciadas. Sáenz de Tejada negou as acusações e questionou a atuação da Unidade Central Operativa da Guarda Civil. Sua declaração está marcada para 28 de outubro.
A investigação examina, entre outros aspectos, o testemunho de Cintia Rocho, que assegurou que Sáenz de Tejada havia falado em «eliminar» a magistrada. Trata-se de uma afirmação registrada nas diligências e que o ex-juiz rejeita. A causa busca esclarecer se existiram atuações coordenadas para hostilizar ou desacreditar a juíza, sem que a imputação equivalha a uma declaração de culpabilidade.
Em paralelo, o recurso de Gallardo se soma aos apresentados por David Sánchez e pela Fiscalia contra a sentença da Audiência Provincial de Badajoz. O Ministério Público também pediu que se revoguem as condenações, ao questionar que a resolução acredite os elementos necessários para apreciar o delito de prevaricação.
A condenação a Gallardo, portanto, continua pendente de revisão judicial. O TSJ da Extremadura deverá decidir agora se confirma a decisão de primeira instância, modifica o alcance das penas ou estima os pedidos de absolvição formulados nos recursos.