Desde Dublín, enviado especial- Hay tres palabras presentes en prácticamente todas las conversaciones de la cumbre de la Comunidad Política Europea (CPE) celebrada este jueves en Dublín. Las repiten diplomáticos, periodistas y los propios líderes comunitarios al dirigirse a los micrófonos instalados en el centro de convenciones. "Arquitectura de seguridad europea". Detrás de este término, convertido en uno de los conceptos centrales del debate político europeo, se encuentra el esquema que ha definido la estrategia defensiva occidental durante las últimas décadas y que ahora Rusia pretende reescribir aprovechando las negociaciones con Estados Unidos para poner fin a la guerra en Ucrania.
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha alertado a sus homólogos europeos de las intenciones del Kremlin en sus contactos con Washington, encaminados a lograr un acuerdo de paz que ponga fin al conflicto. "Se habla mucho sobre garantías de seguridad, y aquí Europa realmente necesita prestar atención", ha advertido al tomar la palabra durante la reunión de este jueves, que ha congregado a cerca de cincuenta mandatarios de todo el continente.
Noticia destacada
¿Quién habla por Europa? Kallas levanta la mano en el casting para negociar la paz de Ucrania
7 minutos
A su juicio, tras el nuevo impulso dado a las negociaciones esta misma semana en Abu Dabi, Estados Unidos y Rusia están preparando un "nuevo marco de seguridad entre Europa y Rusia". Una perspectiva que el propio dirigente ucraniano ha calificado de "extraña". "Durante los años posteriores al colapso de la Unión Soviética, Europa trató bien a Rusia", ha defendido. Paralelamente a su intervención en Dublín, el presidente ruso, Vladímir Putin, mantenía en Moscú una reunión con los enviados estadounidenses para abordar el futuro de la guerra en el continente.
Moscú quiere reescribir el mapa de seguridad europeo
Tras el encuentro, un asesor del Kremlin ha matizado el marco al que se había referido Zelenski, al sostener que "el actual sistema de seguridad europeo no funciona". "Esperamos que los representantes de los países europeos también apoyen la labor de acordar los parámetros de una nueva arquitectura de seguridad", ha justificado Yuri Ushakov en declaraciones a la prensa.
La reivindicación no resulta novedosa en Moscú. Un año antes del comienzo de la invasión a gran escala de Ucrania, Putin ya había planteado unas exigencias que, en la práctica, suponían un retroceso de las fronteras de influencia de la OTAN hasta los niveles de 1997. Entre las condiciones formuladas por el Kremlin figuraban la renuncia de la Alianza Atlántica a ampliar su presencia en el este de Europa y el compromiso de no incorporar a nuevos miembros, entre ellos Ucrania o Georgia.
Se trata de unas exigencias que han marcado el enfrentamiento entre Moscú y las capitales occidentales desde antes de febrero de 2022 y que el Kremlin continúa situando en el centro de cualquier negociación sobre el futuro del continente. Para Putin, la reorganización del esquema de seguridad europeo no constituye una cuestión separada del conflicto ucraniano, sino una de las condiciones que deberían determinar el orden posterior a la guerra.
El presidente ruso ya ha trasladado a sus interlocutores estadounidenses que "se mantendrá inflexible" en estas posiciones. También rechaza que los países europeos puedan desplegar tropas sobre el terreno en Ucrania una vez terminado el conflicto como parte de las garantías de seguridad que se negocian para Kiev. Son planteamientos que los europeos no están dispuestos a aceptar en los términos propuestos por Moscú. Las capitales comunitarias rechazan que el final de la guerra pueda traducirse en una redistribución de las zonas de influencia entre Washington, Moscú y Pekín, con las consecuencias que ello tendría para la soberanía de los Estados europeos y el principio de libre elección de sus alianzas.
La discusión va, por tanto, más allá de las condiciones para alcanzar un alto el fuego. Lo que está en juego es si el acuerdo que eventualmente ponga fin a la guerra puede incorporar una revisión de los principios que han sostenido la seguridad europea desde el final de la Guerra Fría. Una perspectiva que genera inquietud entre los dirigentes comunitarios, especialmente ante la posibilidad de que Washington y Moscú avancen en sus conversaciones sin una participación efectiva de los países europeos.
Kallas rechaza abrir el debate antes del alto el fuego
La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, considera que el capítulo de la "arquitectura de seguridad europea" solo debería abrirse una vez se haya conseguido un alto el fuego que ponga fin a los bombardeos contra la población civil. La dirigente estonia ha cuestionado que sea necesario diseñar un nuevo marco cuando, a su juicio, el continente ya dispone de los instrumentos y principios necesarios para garantizar su seguridad. "Ya contamos con una arquitectura. El problema es que Rusia no está cumpliendo con ella", ha sentenciado Kallas. Su planteamiento desplaza el foco de la discusión: antes de abordar una eventual reorganización del sistema de seguridad, la prioridad debería ser conseguir que Moscú respete los compromisos internacionales y detenga las hostilidades.
En las capitales europeas interpretan que el interés del Kremlin por centrar las conversaciones en esta cuestión responde también a una estrategia para "desviar la atención de donde realmente debería estar". Es decir, de la consecución de un alto el fuego que permita detener los ataques y ponga fin a la matanza en Ucrania. La preocupación comunitaria reside en que el debate sobre el futuro de la seguridad continental termine desplazando las condiciones inmediatas para detener la guerra. De esta manera, Moscú podría situar sus reivindicaciones estratégicas en el centro de las negociaciones y convertirlas en un elemento de presión sobre Washington y los gobiernos europeos, mientras el conflicto continúa sobre el terreno.
Costa reclama una voz europea en la mesa de negociación
En la misma línea se ha expresado el presidente del Consejo Europeo, António Costa, que ha advertido de que "no se puede hablar de seguridad europea sin una voz europea en la mesa". La reivindicación de una participación efectiva de los Veintisiete en las conversaciones constituye uno de los principales mensajes políticos trasladados desde Dublín, especialmente después de los contactos mantenidos este jueves entre representantes estadounidenses y rusos.
Washington ha trasladado a Zelenski información sobre el contenido de estas conversaciones durante una comunicación mantenida en la noche de este jueves, en la que también se ha abordado la participación europea en las próximas negociaciones. Para los dirigentes comunitarios, la presencia de Europa no puede limitarse a recibir información sobre los avances diplomáticos, sino que debe traducirse en capacidad de intervención en las decisiones que afecten directamente a la seguridad del continente.
"No hace falta reinventar la rueda. Europa dispone de una arquitectura de seguridad que funcionaba hasta que comenzó la guerra", ha explicado Costa. El presidente del Consejo Europeo ha responsabilizado a Moscú de haber dinamitado ese marco con su invasión de Ucrania, por lo que considera que no corresponde a los países europeos asumir como punto de partida la necesidad de reconstruirlo bajo las condiciones planteadas por el Kremlin.
El dirigente portugués ha insistido además en que cualquier discusión sobre el futuro de la seguridad europea debe tener en cuenta los compromisos y principios construidos colectivamente durante las últimas décadas. En particular, ha apelado al legado del Acta Final de Helsinki de 1975, que estableció una serie de principios fundamentales para las relaciones entre los Estados europeos, entre ellos el respeto a la soberanía, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras.
"Estamos determinados en seguir defendiendo los principios que nos han llevado hasta aquí", ha expresado Costa al término de las reuniones. Su mensaje conecta directamente la discusión sobre las garantías de seguridad para Ucrania con el modelo de relaciones internacionales que ha sustentado el orden europeo desde la Guerra Fría. La referencia a Helsinki no es casual. Los principios recogidos en aquel acuerdo constituyen precisamente una de las bases del sistema que los europeos consideran vulnerado por la invasión rusa. De ahí que las capitales comunitarias rechacen que las negociaciones puedan desembocar en un entendimiento que legitime cambios territoriales por la fuerza o limite la capacidad de los Estados para decidir libremente sus alianzas.
La cumbre de Dublín deja así una doble advertencia sobre el proceso diplomático en marcha. Por un lado, los europeos reclaman participar en cualquier negociación que determine el futuro de Ucrania y las condiciones de seguridad del continente. Por otro, insisten en que no aceptarán que el final de la guerra se utilice como vía para revisar los principios que han regido el orden europeo durante décadas.
La prioridad inmediata que sale de la reunión es, por tanto, cerrar un acuerdo de alto el fuego que permita detener las hostilidades y avanzar hacia una paz duradera. Solo después, defienden los dirigentes comunitarios, podrá abordarse el debate sobre las garantías de seguridad y el futuro de la arquitectura continental. El objetivo es evitar que Rusia convierta el proceso de negociación en una oportunidad para imponer un nuevo equilibrio de fuerzas y seguir escalando la guerra en Ucrania.