La crisi migratoria di Ceuta ha raggiunto il Potere Giudiziario tre settimane dopo l'ingresso massivo registrato il 30 luglio. Il Consiglio Generale del Potere Giudiziario (CGPJ) ha comunicato al presidente della città autonoma, Juan Jesús Vivas, la disposizione di Isabel Perelló a mantenere un incontro “nel più breve tempo possibile”.
L'incontro rappresenta l'apertura di un nuovo fronte istituzionale, ma il suo raggio d'azione è limitato. Perelló presiede la Corte Suprema e l'organo di governo dei giudici, anche se non può ordinare espulsioni, sospendere il diritto d'asilo né obbligare l'Esecutivo a trasferire i migranti che rimangono a Ceuta.
La riunione che avrà con Vivas sarà incentrata, presumibilmente, sulla pressione che la crisi sta esercitando sull'Amministrazione della Giustizia. Il CGPJ ha già chiesto di rafforzare i tribunali di guardia e gli organi specializzati in violenza sulle donne di fronte all'aumento di arresti, decessi, aggressioni sessuali e altri procedimenti legati all'ingresso di migranti.
La sfida per Ceuta si sviluppa, quindi, su due piani distinti. Il primo è giudiziario e riguarda la capacità dei tribunali di trattare le questioni. Il secondo è politico e amministrativo e include la gestione dei confini, le richieste di asilo, le espulsioni, l'assistenza umanitaria e la protezione dei minori.
Perelló accetta di incontrare Vivas
La riunione Vivas-Perelló è stata richiesta dal presidente ceutí e confermata durante la visita alla città autonoma del membro del CGPJ José Antonio Montero. Il Consiglio si è mostrato disposto a celebrare l'incontro sia a Ceuta che nella sua sede di Madrid.
Montero ha visitato i tribunali e ha mantenuto contatti con rappresentanti dell'avvocatura per conoscere le necessità derivanti dalla crisi.
Il Servizio di Ispezione del CGPJ ha constatato un aumento straordinario del carico di lavoro durante le prime settimane di agosto. In risposta, il Consiglio propone di incorporare due giudici o magistrati di rinforzo: uno per supportare il servizio di guardia e un altro per la giurisdizione specializzata in violenza sulle donne.
L'organo di governo dei giudici ha anche richiesto al Ministero della Giustizia funzionari con esperienza, un legale dell'Amministrazione della Giustizia, interpreti e servizi di valutazione.
Questa distribuzione riflette come si distribuiscono le responsabilità. Il CGPJ può approvare rinforzi giudiziari, ma i mezzi materiali, i funzionari e buona parte delle risorse necessarie dipendono dal Ministero della Giustizia.
Il CGPJ non può decidere le espulsioni
L'intervento del CGPJ non trasforma il Potere Giudiziario in responsabile della risoluzione politica della crisi di Ceuta né sostituisce le competenze del Governo. Il Consiglio può approvare commissioni di servizio, assegnare giudici di rinforzo e adottare misure per evitare che gli organi giudiziari rimangano bloccati. La Legge Organica del Potere Giudiziario gli consente di conferire commissioni di servizio a giudici e magistrati per lavorare temporaneamente in un altro tribunale o giudice.
Tuttavia, il CGPJ non può indicare ai giudici come devono risolvere i procedimenti. L'articolo 12 della Legge Organica del Potere Giudiziario stabilisce che i giudici e i magistrati sono indipendenti anche rispetto agli stessi organi di governo giudiziario.
Perelló non può nemmeno ordinare al Ministero dell'Interno di avviare espulsioni né imporre al Ministero della Gioventù e dell'Infanzia un determinato modello di accoglienza per i minori arrivati a Ceuta. Queste decisioni spettano all'Amministrazione e possono essere riviste dai tribunali solo quando esiste un'azione, una risoluzione o un'inattività suscettibile di ricorso.
La riunione con Vivas può servire per mobilitare mezzi e trasmettere la gravità del problema, ma non costituisce una via straordinaria per allontanarsi dalla legislazione sull'immigrazione e l'asilo.
Interno conserva la competenza sulle espulsioni
L'identificazione dei migranti, la trattazione dei fascicoli di immigrazione e l'esecuzione delle espulsioni spettano al Governo centrale, principalmente attraverso il Ministero dell'Interno e le Forze e Corpi di Sicurezza dello Stato.
Ogni situazione deve essere esaminata individualmente. L'Amministrazione deve determinare se la persona può richiedere protezione internazionale, se ci sono motivi che impediscono il suo rimpatrio e se è opportuno avviare un fascicolo di espulsione.
I tribunali intervengono quando una persona impugna una decisione amministrativa o quando devono autorizzare determinate misure che incidono sui diritti fondamentali. Possono anche adottare misure cautelari, confermare un'espulsione o annullarla se non sono state rispettate le garanzie legali.
Ciò che non consente l'ordinamento è che il CGPJ accordi un rimpatrio generale di coloro che sono entrati a Ceuta né che i giudici sostituiscano l'Interno nell'istruzione dei fascicoli.
Il diritto d'asilo non può essere sospeso nemmeno da una decisione politica o giudiziaria limitata a Ceuta. Il suo esercizio è protetto dalla legislazione spagnola, dalla normativa europea e dai trattati internazionali sottoscritti dalla Spagna.
Il rimpatrio immediato dei minori è escluso
Da parte sua, questa mattina la procuratrice della Sala Coordinatrice dei Minori, Teresa Gisbert, ha rifiutato la proposta del Partito Popolare di rimpatriare immediatamente in Marocco i minori migranti arrivati a Ceuta.
Gisbert ha qualificato questa possibilità come “senza senso” e ha ricordato che prima di qualsiasi rimpatrio è obbligatorio analizzare individualmente le circostanze e il superiore interesse di ogni minore.
Il rimpatrio di un minore non accompagnato è legalmente possibile, ma non può essere effettuato in modo automatico né collettivo. Le autorità devono conoscere la sua identità, localizzare la sua famiglia o verificare l'esistenza di un sistema di protezione adeguato nel paese d'origine e determinare che il ritorno costituisce l'opzione più favorevole per il bambino o l'adolescente.
La Legge sull'Immigrazione stabilisce che la politica sui minori stranieri non accompagnati deve orientarsi verso il loro ritorno con la famiglia o la loro integrazione nei servizi di protezione del paese d'origine, ma solo quando quella soluzione risponde al loro superiore interesse.
Secondo Gisbert, i minori intervistati finora non vogliono tornare in Marocco, ma viaggiare nella Penisola. Questa volontà non decide da sola il procedimento, ma deve essere incorporata nella valutazione individuale.
Infanzia e Ceuta devono garantire la protezione dei minori
La Città Autonoma di Ceuta mantiene responsabilità dirette sulla cura e protezione dei minori che si trovano nel suo territorio. Il Governo centrale, da parte sua, deve attivare e coordinare i meccanismi straordinari di trasferimento e distribuzione territoriale.
Il Governo sta lavorando su varie formule. Una di esse è il meccanismo obbligatorio di ricollocazione tra le comunità autonome approvato per situazioni di emergenza migratoria straordinaria. In questo procedimento, la Delegazione o Sottodelegazione del Governo formula la proposta di destinazione e i servizi autonomici assumono successivamente la cura e la tutela.
Il Ministero della Gioventù e dell'Infanzia sta anche preparando un piano specifico per trasferire nella Penisola circa 500 ragazze arrivate a Ceuta. La formula analizzata permetterebbe di ospitarle in centri gestiti da organizzazioni di protezione all'infanzia senza trasferire inizialmente la tutela alle comunità riceventi.
Questo modello deve ancora concretizzarsi. Tra le questioni in sospeso figurano l'Amministrazione che conserverà la tutela, il finanziamento dei posti, la selezione delle entità e i meccanismi di supervisione.
Ceuta può ricorrere ai tribunali contro il Governo
Vivas ha già avvertito che Ceuta potrebbe ricorrere alla Giustizia se il Governo non riesce a ripristinare la normalità entro 30 giorni. La città autonoma ha la capacità di impugnare atti e disposizioni dell'Amministrazione Generale dello Stato che considera contrari alle sue competenze o interessi.
Può anche presentare un ricorso contro l'inattività amministrativa. La Legge che regola la Giurisdizione Contenzioso-amministrativa consente di reclamare giudizialmente quando un'Amministrazione è obbligata a eseguire una prestazione concreta e non la esegue.
Tuttavia, questa via richiede di identificare un obbligo giuridico preciso. Non basterebbe sostenere in modo generico che il Governo non ha risolto la crisi. Ceuta dovrebbe indicare quale azione richiesta da una norma o accordo vincolante è stata violata e effettuare preventivamente la richiesta corrispondente.
Un tribunale potrebbe obbligare l'Amministrazione a rispettare un obbligo legale concreto o annullare decisioni adottate senza rispettare la procedura. Ciò che difficilmente potrebbe fare è imporre al Governo una strategia migratoria completa, decidere quante persone devono lasciare la città o sostituire l'Esecutivo nelle sue competenze su confini e immigrazione.
Controllo giudiziario ma azione politica
Il prossimo incontro tra Perelló e Vivas conferma che la crisi sta già influenzando il funzionamento ordinario dei tribunali di Ceuta. Il CGPJ dispone di strumenti per rafforzarli e il Ministero della Giustizia deve fornire i funzionari, interpreti e mezzi materiali necessari. Tuttavia, la soluzione principale alla crisi migratoria continua a essere al di fuori dei tribunali.
Interno deve gestire individualmente la situazione degli adulti; Infanzia e le amministrazioni territoriali devono proteggere e ricollocare i minori; Esteri deve mantenere la cooperazione con il Marocco; e il Governo deve garantire i mezzi di accoglienza e sicurezza. I giudici potranno controllare che tutte queste azioni rispettino la legge, ma non possono progettarle né eseguirle al posto dei poteri pubblici responsabili.