Il rappresentante legale di Dragados, l'impresa di costruzione che ha realizzato il sentiero costiero di Santander e i suoi ponti, tra cui quello di El Bocal che è crollato a marzo causando la morte di sei giovani, ha sostenuto l'operato della compagnia e ha qualificato come "ragionevole" la soluzione adottata. Ha sostenuto che l'opera è stata realizzata secondo le indicazioni di Fronda, responsabile del design e della fabbricazione dei passaggi in legno, comprese le due parti in cui alla fine si è materializzata la struttura sinistrata, sottolineando che ciò non ha compromesso la "sicurezza" del piano.
Il dirigente ha dichiarato questo venerdì come indagato davanti al giudice che istruisce la causa per il sinistro, in cui un'altra studentessa è rimasta gravemente ferita. L'interrogatorio, di circa due ore e mezza, ha incluso domande da tutte le parti costituite. Tra le altre questioni, gli è stato chiesto dell'assenza di una prova di carico specifica nel ponte, costruito nel 2014, a cui ha replicato che "maggiore prova di carico di dodici anni di utilizzo non esiste", secondo quanto indicato a Europa Press da fonti a conoscenza della sua testimonianza.
Secondo queste fonti, il rappresentante di Dragados, che è stato capo delle delegazioni dell'azienda in Cantabria e Asturie e accumula quasi quarant'anni di carriera professionale, ha negato "qualsiasi tipo di abbattimento" nell'esecuzione del ponte, né da parte dell'impresa di costruzione né del Ministero per la Transizione Ecologica, di cui dipende la Demarcazione delle Coste in Cantabria, promotrice del progetto e dei lavori.
La titolare del Giudice di Istruzione della Piazza numero 1 del Tribunale di Istanza di Santander ha deciso di citarlo come indagato invece che come testimone dopo le dichiarazioni di diversi periti, che hanno rilevato una differenza tra il design di Fronda e il modo in cui Dragados ha materializzato la struttura.
Tuttavia, il rappresentante legale dell'azienda ha mantenuto che tutti i ponti del sentiero costiero, incluso quello situato vicino alla spiaggia di El Bocal che ha ceduto e si è fratturato, sono stati realizzati seguendo "al dettaglio dello specialista", in riferimento a Fronda, per cui ha insistito che la soluzione adottata dall'area lavori di Dragados "era la più ragionevole".
Ha spiegato che, dopo un'"anomalìa" rilevata dalla stessa Fronda nel progetto iniziale, è stata introdotta una modifica "ma sempre tenendo conto del capitolato tecnico, dei materiali, delle unità d'opera e dei prezzi", secondo quanto ha riferito davanti alla magistrata, in base alle stesse fonti.
Nella sua dichiarazione ha specificato che, in un primo momento, il ponte è stato progettato con legno di pino selvatico, ma poiché quel prodotto non è commercializzato in quelle condizioni si è optato infine per travi di legno incollato. Ha anche attribuito a una decisione del laboratorio di Fronda l'esecuzione in due tronconi di cinque metri invece di un'unica pezzo di dieci metri, ritenendo che fosse "la cosa più ragionevole" e che "non influisce sulla sicurezza dell'opera". A suo avviso, lo dimostra il fatto che la passerella "ha retto abbastanza" prima di collassare, "dodici anni senza conservazione né manutenzione", ha sottolineato.
In questa linea, ha ribadito che "la causa diretta" del crollo è stata la rottura dei ferri per corrosione, e che, a suo avviso, "il motivo" di quella rottura è stata "la mancanza di manutenzione", che richiede "di vigilare" sulla passerella e "di controllare" lo stato di "tutti" i suoi pezzi. Ritiene che gli elementi metallici -in acciaio zincato- avrebbero dovuto essere rinnovati ogni "quattro o cinque anni" perché, altrimenti, "succede quello che succede". In ogni caso, ha concluso che "non si è cercato di abbattere i costi".
Differenze tra Fronda e Dragados
Il giudice di El Bocal ha aperto procedimenti penali contro il responsabile dell'appaltatore dopo le dichiarazioni del 19 giugno dei periti proposti da due degli indagati: il capo del Servizio Progetti e Opere nella Demarcazione Coste fino al 2023 e l'ingegnere di Fronda che ha firmato il progetto della passerella. Entrambi hanno insistito su un aspetto già segnalato dal perito giudiziario, che ha apprezzato una discrepanza tra il progetto di Fronda e l'esecuzione di Dragados, alla quale la magistrata aveva indicato come possibile responsabile civile.
In concreto, il perito giudiziario ha sottolineato che, nel progetto, i traversi e le traverse "appaiono continuità lungo tutta la lunghezza del ponte, mentre nella passerella eseguita ogni elemento è stato diviso in due pezzi della metà della lunghezza". Anche se per lui questa variazione "non risulta significativa dal punto di vista del comportamento strutturale globale", gli altri due esperti hanno sostenuto che la decisione di frazionare in due ogni traverso "ha indebolito la robustezza del complesso" e "ha comportato un incremento notevole della vulnerabilità della soluzione".
A partire da queste perizie, la magistrata ha concluso che, sebbene la differenza tra quanto progettato e quanto costruito "non sembra presentarsi come causa immediata del crollo della passerella, vi sono sufficienti indizi per comprendere che ha condizionato la particolare forma della rottura (più brusca) del piano", generando un "effetto botola", un "possibile negligente fare imputabile all'azienda costruttrice" che "poteva avere qualche incidenza sul risultato finale del sinistro".
Sette indagati e tre possibili responsabili civili
Sin dall'inizio dell'istruttoria, dopo l'incidente del 3 marzo, la giudice ha diretto l'azione penale contro sette persone: la gestore del 112 che un giorno prima ha ricevuto la chiamata di un vicino che avvisava dello stato della passerella; l'agente della Polizia Locale di Santander che ha ricevuto quell'avviso; il capo della Demarcazione Coste in Cantabria e direttore tecnico dell'opera della passeggiata costiera; i due funzionari che hanno occupato la direzione del Servizio Progetti e Opere dalla costruzione della passeggiata; l'ingegnere che ha redatto il progetto della passerella in legno e, infine, il rappresentante dell'appaltatore che ha eseguito l'infrastruttura.
Inoltre, la magistrata ha indicato come possibili responsabili civili il Comune di Santander, la Demarcazione Coste e la stessa Dragados.