Un organisme oficial de Marroc acusa la Policia espanyola de "mals tractes i agressions" a migrants a Ceuta

Amb la informació disponible en fonts oficials espanyoles i en la cobertura política i social recent, no apareix rastre d'un “informe final” del Consell Nacional de Drets Humans (CNDH) del Marroc específicament sobre els esdeveniments a Ceuta, ni de la seva eventual tramitació davant institucions espanyoles o europees. Els debats a Espanya sobre el que ha passat a la frontera i les seves implicacions en matèria de drets humans s'estan recolzant en altres actors (ONG marroquines, partits espanyols, òrgans judicials, organismes internacionals), però no en un document formal del CNDH marroquí. A dia d'avui, per tant, no es pot afirmar que aquest informe hagi estat aprovat, publicat o remès oficialment a Espanya, almenys a la llum de les fonts consultades fins a l'11 d'agost de 2026.

Què diuen (i què no diuen) les fonts espanyoles

La premsa política espanyola que segueix de prop la crisi migratòria de Ceuta i la relació amb el Marroc, com el diari Demócrata, recull nombrosos pronunciaments sobre drets humans, però cap atribuït al Consell Nacional de Drets Humans marroquí.

Per exemple, Demócrata detalla la posició de la Associació Marroquina de Drets Humans (AMDH), que responsabilitza Rabat de l'origen de la crisi migratòria i parla d’“instrumentalització política” de persones vulnerables en el seu anàlisi sobre Ceuta, però sempre com a ONG independent, no com a òrgan oficial de l’Estat marroquí (anàlisi de l'AMDH).

També es recullen iniciatives polítiques espanyoles que reclamen investigacions internacionals sobre el paper del Marroc. Sumar, soci parlamentari del Govern, ha demanat a l’ONU que investigui les morts de migrants i l’eventual utilització de la pressió migratòria com a eina política (petició de Sumar a l’ONU) i, en paral·lel, ha utilitzat el marc del Mundial 2030 per qüestionar els compromisos de drets humans del Marroc després de la crisi de Ceuta (PNL de Sumar sobre el Mundial 2030).

En l’àmbit judicial, Demócrata informa de la denúncia del partit Iustitia Europa davant la Fiscalia de la Cort Penal Internacional perquè s’investigui si els fets de Ceuta podrien constituir crims de la seva competència (denúncia d’Iustitia Europa). I l’Audiència Nacional ha obert diligències a partir d’una altra denúncia sobre l’entrada massiva, amb requeriments a la Guàrdia Civil, però sense esmentar informes del CNDH marroquí.

Cap d’aquestes peces —totes molt centrades en la dimensió de drets humans— menciona que el Consell Nacional de Drets Humans del Marroc hagi elaborat, conclòs o remès un “informe final” sobre Ceuta.

Context institucional i diplomàtic des d’Espanya

Les fonts governamentals espanyoles es centren, sobretot, en la gestió immediata de la crisi i en la cooperació bilateral amb Rabat. La Moncloa ha difós l’activitat de Pedro Sánchez a Ceuta i la seva denúncia de la “violació de la integritat territorial” espanyola a la ciutat, insistint alhora en la cooperació amb el Marroc per a les repatriacions i el control fronterer (activitat de Sánchez a Ceuta i compareixença a Ceuta).

Des del Ministeri de l’Interior s’ha informat de mesures tècniques com la instal·lació d’una barrera pneumàtica a l’espigó del Tarajal, en compliment de la nova jurisprudència sobre devolucions en calent (nota d’Interior sobre la barrera). I des d’altres fronts s’han emfatitzat les obligacions d’Espanya en drets humans en la gestió fronterera, com reflecteix la crònica de El Diario sobre la sentència del TSJ andalús.

De nou, en aquest ecosistema de notes oficials i decisions judicials espanyoles no apareixen referències a un informe del CNDH marroquí sobre Ceuta, ni a cap tramitació d’aquest hipotètic informe davant òrgans espanyols o europeus.

Altres veus sobre drets humans al Marroc

En paral·lel, hi ha una bateria de pronunciaments polítics sobre la situació de drets humans al Marroc en general (Sàhara Occidental, repressió interna, ús de la migració com a pressió). Esquerra Unida, per exemple, ha reclamat al Govern que intensifiqui els seus esforços per garantir els drets humans al Marroc i ha criticat el règim de Mohamed VI (posició d’EU sobre DDHH al Marroc), mentre que l’EAJ‑PNV ha expressat la seva preocupació per la resolució 2797 de l’ONU sobre el Sàhara i per la “vulneració sistemàtica” de drets en aquest territori (comunicat del PNV).

Són debats que ajuden a entendre el clima polític i de drets humans en què s’emmarca la crisi de Ceuta, però que tampoc aporten dades sobre un eventual informe del CNDH marroquí centrat en aquesta ciutat.

Conclusió: què es pot afirmar avui

Amb tot l’anterior, i a reserva del que pugui constar en canals oficials marroquins als quals aquí no es té accés directe, no hi ha evidència en les principals fonts polítiques, parlamentàries, governamentals ni mediàtiques espanyoles que existeixi, s’hagi aprovat o s’estigui tramitant un “informe final” del Consell Nacional de Drets Humans del Marroc sobre els esdeveniments a Ceuta. Els actors que avui estructuren el debat sobre responsabilitats i vulneracions de drets (ONG marroquines com l’AMDH, partits espanyols, òrgans judicials, ONU, CPI, etc.) es mouen al marge d’aquest hipotètic document.

Si l’interès és conèixer l’estat intern de treballs o dictàmens del CNDH marroquí, la via més fiable seria consultar directament les seves comunicacions oficials, atès que, almenys fins a l’11 d’agost de 2026, aquest informe no ha entrat en el circuit polític o institucional espanyol ni europeu que recullen les fonts disponibles.

La legislació marroquina concreta sobre el Consell Nacional de Drets Humans (CNDH) —en particular el dahir n.º 1-11-19 que promulga la llei n.º 76‑15— no apareix en les fonts a les quals tinc accés. Per tant, no és possible detallar de forma fiable i article per article quines són exactament les seves competències i funcions segons la normativa marroquina. Només puc oferir-te una orientació general i advertir que, per a un treball jurídic rigorós, és imprescindible acudir directament al Bulletin Officiel del Marroc o al propi CNDH.

Limitacions de la informació disponible

En la investigació realitzada s’han localitzat documents sobre:

• La situació dels drets humans al Marroc i al Sàhara Occidental, per exemple l’anàlisi de la Fundació Alternatives en aquest estudi o els comunicats polítics del PNV sobre la resolució 2797 del Consell de Seguretat de l’ONU, com es recull en aquest comunicat.
• Debats a Espanya sobre la política envers el Marroc i el Sàhara, inclosos els relatius a drets humans i al Mundial 2030, recollits en diverses peces del diari Demócrata, com aquest anàlisi sobre el pla marroquí per al Sàhara o aquesta notícia sobre el debat a Espanya.
• Crítiques internacionals a l’historial marroquí en drets humans, com les esmentades en informes de HRW citats per Demócrata o en notícies sobre repressió d’activistes i periodistes.

Tanmateix, en cap d’aquestes fonts es reprodueix el text del dahir n.º 1‑11‑19 ni de la llei n.º 76‑15, ni un resum oficial de les competències del CNDH. Tampoc apareix una fitxa tècnica d’aquest òrgan en notes de premsa espanyoles sobre relacions bilaterals, com la del Ministeri de Presidència sobre cooperació judicial amb el Marroc (aquí), o en documents sobre l’acció exterior espanyola en drets humans, com les notes d’Exteriors sobre el Consell de Drets Humans de l’ONU (discurs d’Albares o elecció d’Espanya al Consell).

El que raonablement es pot esperar d’un Consell Nacional de Drets Humans

A falta del text legal marroquí, només pot fer-se una inferència molt general, basada en com funcionen òrgans anàlegs en altres països i en el propi paper que s’atribueix als consells de drets humans en la documentació internacional utilitzada per Espanya, per exemple en el II Pla Nacional de Drets Humans descrit en aquesta nota o en el conveni amb l’Associació Pro Drets Humans d’Espanya publicat al BOE ([enllaç]).

En aquest marc comparat, un organisme com el CNDH marroquí sol tenir, almenys, aquest tipus de funcions generals (insisteixo: com a referència comparativa, no com a reproducció literal de la llei 76‑15):

• Assessorament als poders públics en matèria de drets humans (informes, dictàmens i recomanacions sobre lleis, polítiques i pràctiques).
• Seguiment de la situació de drets humans al país, elaborant informes periòdics i, si escau, contribuint als exàmens internacionals (per exemple, davant òrgans de l’ONU).
• Recepció de queixes o denúncies de vulneracions de drets i trasllat de les mateixes a les autoritats competents, amb capacitat de seguiment.
• Educació i sensibilització en drets humans (campanyes, formació, difusió).
• Cooperació amb organitzacions internacionals i amb la societat civil nacional en aquest àmbit.

Aquest tipus de funcions són les que s’espera d’un òrgan nacional de drets humans en línia amb els anomenats “Principis de París”, als quals al·ludeixen freqüentment institucions europees i espanyoles quan parlen de reforçar l’arquitectura de drets humans, com es veu en documents de la Comissió Europea (Q&A sobre l’Estat de Dret) o del Parlament Europeu sobre violacions de drets humans en tercers països (resolució sobre RDC, Iran i Algèria).

Necessitat d’acudir a les fonts marroquines

Atès que en les fonts consultades no es reprodueix la llei n.º 76‑15 ni es sintetitzen els seus continguts, no es pot anar més enllà d’aquesta aproximació comparada. No es disposa de més informació en les fonts consultades sobre les competències concretes (per exemple, si té o no potestat de visita a centres de detenció, capacitat quasi jurisdiccional, iniciativa legislativa, etc.).

Per a una anàlisi seriosa de la legislació marroquina, el recomanable és acudir directament al Bulletin Officiel del Regne del Marroc o a la web institucional del CNDH i, si escau, contrastar-ho amb estudis especialitzats com els publicats per centres d’anàlisi sobre el Marroc, per exemple la Fundació Alternatives en aquest treball.

A més, la meva especialitat principal és la política i l’activitat normativa a Espanya; quan es tracta de dret intern de tercers països (com el règim jurídic detallat del CNDH marroquí), i les bases consultades no el contenen, no puc suplir-ho amb informació fiable.

En les fonts disponibles no consta una regulació detallada i específica sobre els requisits legals que ha de complir, a Espanya, una acusació formal de maltractaments presumptament comesos per forces de seguretat estrangeres en territori espanyol. Sí que es disposa, en canvi, d’informació general sobre com s’impugnen normes davant el Tribunal Constitucional i sobre el règim de determinades lleis, però no sobre el procediment concret de denúncia o acusació penal en l’hipòtesi que planteges. Per tant, no és possible oferir una resposta tècnica completa i tancada sobre tots els requisits jurídics d’aquesta acusació. A continuació s’ofereix un emmarcament general de caràcter orientatiu dins del sistema constitucional espanyol, aclarint també els límits de la informació disponible.

1. Marc constitucional general i control de normes

La situació que planteges (presumptes maltractaments per forces de seguretat estrangeres actuant a Espanya) s’inscriu, des del punt de vista de l’Estat de dret, en el nucli dels drets fonamentals, en particular el dret a la integritat física i moral i la prohibició de tractes inhumans o degradants. Quan es considera que una llei o una norma amb rang de llei vulnera la Constitució, el mecanisme previst a Espanya és el recurs d’inconstitucionalitat, segons les explicacions disponibles en les fonts consultades.

D’acord amb aquesta informació, poden interposar recurs d’inconstitucionalitat, entre altres:

• El President del Govern
• Cinquanta diputats o cinquanta senadors
• Els òrgans col·legiats executius de les Comunitats Autònomes i, si escau, les seves Assemblees

El termini general és de tres mesos des de la publicació oficial de la llei o norma amb rang de llei, i el Tribunal Constitucional pot declarar la inconstitucionalitat total o parcial, cosa que implica la nul·litat de la part afectada. Aquest dada no respon directament a la teva pregunta sobre com formular una acusació per maltractaments, però sí delimita qui pot reaccionar a nivell constitucional si el problema procedeix, per exemple, d’una llei que habiliti o encobreixi actuacions contràries a drets fonamentals.

2. Límits de la informació disponible per al teu cas concret

El que planteges és, en realitat, un problema penal i de responsabilitat de l’Estat (i eventualment de dret internacional públic), no tant d’impugnació abstracta de lleis. Tanmateix, en les fonts consultades no apareixen:

• Els tipus penals concrets que serien aplicables a maltractaments o tortures comesos per agents estrangers a Espanya.
• Els requisits formals mínims d’una denúncia o querella en aquests supòsits (contingut, òrgan competent, terminis, etc.).
• Les regles sobre competència dels tribunals espanyols quan intervenen forces de seguretat estrangeres en territori nacional.
• La regulació sobre immunitats, acords de cooperació internacional o estatuts especials de forces policials estrangeres que poguessin actuar a Espanya.
• Les particularitats de la responsabilitat patrimonial de l’Estat i les vies contenciós‑administratives en un escenari d’aquest tipus.

Atès que no es disposa d’aquests continguts en les fonts, no és possible desenvolupar amb rigor els “requisits legals” de l’acusació que planteges sense incórrer en la creació d’informació no recolzada.

3. Què sí pot extreure’s del sistema constitucional

Encara amb aquesta limitació, de l’esquema constitucional es poden extreure dues idees generals, sempre en un pla abstracte:

• Si la situació de maltractaments estigués emparada o facilitada per una llei espanyola que vulnerés la Constitució, els subjectes legitimats (President del Govern, cinquanta diputats o senadors, òrgans executius autonòmics) podrien acudir al Tribunal Constitucional mitjançant recurs d’inconstitucionalitat per depurar aquesta norma.
• Les matèries relacionades amb drets fonamentals i la seva protecció solen articular-se a través de lleis orgàniques, que, segons la informació disponible, requereixen majoria absoluta del Congrés en votació final sobre el conjunt del text. Això subratlla el caràcter especialment garantista que l’ordenament pretén donar a aquest tipus de qüestions.

Tanmateix, això segueix estant en un pla normatiu general i no substitueix l’anàlisi tècnic concret que exigiria la teva hipòtesi, que combina dret penal, processal penal, contenciós‑administratiu i dret internacional.

4. Abast de les respostes que puc oferir

Com a assistent centrat en política i normativa espanyola, i condicionat pel material disponible, puc:

• Explicar mecanismes constitucionals (com el recurs d’inconstitucionalitat) i el paper de les Corts Generals o del Tribunal Constitucional.
• Oferir context sobre tipus de lleis, majories necessàries i procediments especials quan afecten drets fonamentals.
• Ajuda a interpretar, en termes polític‑institucionals, els equilibris entre seguretat i drets fonamentals.

El que no puc fer, amb la informació actual, és detallar els requisits processals i penals específics d’una acusació per maltractaments comesos per forces de seguretat estrangeres a Espanya, ni descriure amb precisió els canals de responsabilitat i cooperació internacional aplicables en aquest cas concret. Per això seria imprescindible acudir directament a la legislació penal i processal vigent, així com als convenis internacionals i acords específics sobre presència de forces estrangeres en territori espanyol.