Cristiana Álvarez, assessora de la esposa del president del Govern, ha sol·licitat la seva absolució davant el futur judici amb jurat popular del 'cas Begoña Gómez', al·legant que no va tenir participació alguna en el registre, contractació, cessió ni utilització del 'software' de la Universitat Complutense de Madrid (UCM).
Així ho exposa en el seu escrit de defensa, al qual ha tingut accés Europa Press, on subratlla que "assistir a una reunió informativa i rebre correus també informatius no constitueix cooperació a l'execució del registre del 'software'".
El magistrat instructor, Juan Carlos Peinado, va acordar enviar a judici tant a Álvarez com a Gómez per, entre altres extrems, la suposada apropiació indeguda del 'software' vinculat a la càtedra que la dona del president del Govern codirigia a la Universitat Complutense.
Tanmateix, l'Audiència Provincial de Madrid va corregir en part aquesta decisió i, dels quatre delictes inicialment atribuïts a Álvarez, només va recolzar que se la jutgi per un possible delicte de malversació relacionat amb el presumpte desviament del 'software' de la càtedra, arxivament els altres tres càrrecs.
En la seva defensa, Álvarez afirma que el registre del domini web va ser realitzat per Blanca de Juan, excoordinadora de la càtedra dirigida per Gómez, sense la seva "intervenció ni ajuda", i que posteriorment aquest domini va ser transferit a l'esposa de Sánchez.
En conseqüència, sosté que els fets "resulten absolutament atípics respecte del delicte de malversació" i remarca que va ser De Juan qui va dur a terme de forma material tant el registre com la posterior transferència del domini, i "a qui, significativament, no se l'acusa".
A més, insisteix que "en tot el relacionat amb el 'software' i amb el domini", va actuar "sempre seguint instruccions" de Gómez i "en el convenciment de no estar realitzant res que sigui il·legal o estigués prohibit".
Al mateix temps, subratlla que aquest "no és l'únic cas en què el domini d'una càtedra o un màster de la Universitat Complutense figura a nom de la seva directora i no de la Universitat".
"RÈDIT POLÍTIC D'UN JUDICI MEDIÀTIC"
Per això, reitera que els fets "resulten absolutament atípics respecte del delicte de malversació" i torna a incidir que va ser De Juan qui va executar materialment el registre i la transferència del domini, recalcat que és a ella "a qui, significativament, no se l'acusa".
La defensa d'Álvarez, per a qui l'acusació popular encapçalada per Hazte Oír reclama sis anys de presó, sosté que se li imputen uns fets que "encara que fossin certs, mai podrien ser constitutius de delicte", qualificant l'acusació de "disbarat".
"La única intencionalitat de les organitzacions polítiques que integren l'acusació popular és obtenir un rèdit polític d'un judici mediàtic, sense importar-li que el judici versi sobre fets atípics", assevera en l'escrit.
A judici seu, la seva imputació és "només explicable per la intencionalitat exclusivament política i mediàtica que mou a l'acusació popular", dirigida per Hazte Oír, que "en la present causa manca de l'objectivitat que el Tribunal Suprem exigeix a qui la exerceix".
Igualment, l'assessora de Gómez considera desmesurat el "desproporcionat nombre de testimonis (120) que es proposen" i atribueix aquesta xifra a la voluntat de les acusacions de "allargar el judici el temps necessari perquè coincideixi amb un procés electoral".
Defensa també que la majoria de les persones cridades a declarar no guarden relació directa amb els fets, cosa que, a entendre seu, obligarà "als onze ciutadans que tinguin la mala sort de ser designats com a jurats" a suportar un judici que podria prolongar-se "varis mesos de durada, amb abandonament de les seves obligacions familiars i professionals".