La UCO detecta discrepàncies en les donacions del PSOE i torna al Tribunal de Comptes per demanar documentació

Els agents van acudir dijous a l’òrgan fiscalitzador per ordre del jutge Ismael Moreno, dins d’una peça secreta del cas Koldo

fotonoticia 20261112125251 1920

fotonoticia 20261112125251 1920

Afegeix DEMÓCRATA a Google

Pregunta a FREN

Publicat

Última actualització

2 minuts

Més llegides

Elecciones 29N · Encuestas

La media de las encuestas

Media a 12 de noviembre de 2026 · 15 institutos

  • PP31,5 %
  • PSOE26,7 %
  • Vox19,1 %
  • Frente Amplio6,2 %
  • ERC2,4 %
01020304050ene 2024jul 2024ene 2025jul 2025ene 2026jul 2026

Media del último estudio de cada instituto en 30 días y su evolución semanal desde el 23J. Partidos con al menos un 2 %.

Todas las encuestas

Elecciones generales del 29 de noviembre · Demócrata

La Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil ha detectat discrepàncies en revisar la documentació sobre les donacions rebudes pel PSOE i ha sol·licitat nova informació al Tribunal de Comptes. Els agents van anar dijous 12 de novembre a l’òrgan fiscalitzador per ordre del jutge de l’Audiència Nacional Ismael Moreno.

La diligència es va produir després que els investigadors cotegeessin els documents disponibles i trobessin discordances en alguns conceptes. La UCO busca ampliar la informació sobre les aportacions rebudes pel partit per aclarir les diferències entre la documentació examinada. 

La investigació forma part d’una peça separada del cas Koldo centrada en els moviments econòmics del PSOE i, en particular, en el sistema de reemborsament en efectiu de despeses avançades per càrrecs i treballadors de la formació. Les recerques abasten el període comprès entre 2017 i 2024 i romanen sota secret judicial.

Què és el cas Koldo?

El cas Koldo va sortir a la llum el febrer de 2024, quan la Guàrdia Civil va detenir Koldo García, antic assessor de José Luis Ábalos, en una investigació sobre presumptes irregularitats en l’adjudicació de contractes de material sanitari durant la pandèmia. Les recerques es van centrar inicialment en l’empresa Soluciones de Gestión, que va obtenir contractes per subministrar mascaretes a diferents administracions públiques, i en la intervenció de l’empresari Víctor de Aldama com a intermediari. La investigació apuntava a l’entorn de l’aleshores ministre de Transports i a possibles comissions vinculades a aquestes adjudicacions.

La causa es va dividir entre el Tribunal Suprem i l’Audiència Nacional després que Ábalos, que aleshores era diputat, passés a estar aforat davant l’alt tribunal. El Suprem va assumir la part relativa a la seva possible participació en els fets, mentre que l’Audiència Nacional va continuar investigant les actuacions d’altres implicats i les diferents ramificacions de la trama. Aquesta separació explica que el cas Koldo continuï tenint diverses peces judicials amb objectes i situacions processals diferents.

La branca principal sobre la compra de mascaretes ja compta amb una sentència del Tribunal Suprem. El 22 de juny de 2026, el tribunal superior va condemnar Ábalos a 24 anys i tres mesos de presó, Koldo García a 19 anys i vuit mesos i Víctor de Aldama a quatre anys i mig per delictes d’organització criminal, suborn, malversació i tràfic d’influències. La resolució va considerar provat que els tres van formar una organització amb funcions diferenciades i que es van cobrar comissions pels contractes de subministrament de material sanitari. En el cas d’Aldama, el Suprem va suspendre l’execució de la pena sota determinades condicions per la seva col·laboració amb la justícia.

Tanmateix, aquella sentència no va tancar totes les línies d’investigació. L’Audiència Nacional manté altres diligències relacionades amb els contractes de mascaretes que no es van jutjar al Suprem, així com amb els pagaments en efectiu fets pel PSOE a Ábalos i al seu antic assessor. En aquesta darrera peça, oberta el novembre de 2025, el jutge Ismael Moreno va demanar al partit la relació dels pagaments en metàl·lic efectuats entre 2017 i 2024 i els justificants corresponents. És en aquesta investigació on la UCO ha detectat ara discrepàncies en cotejar la documentació del PSOE amb la del Tribunal de Comptes i ha demanat ampliar la informació sobre les donacions.

Més punts clau, informació de fons i preguntes amb FREN

CONTINGUT GENERAT PER IA

Quin és el procediment i els terminis perquè l'Audiència Nacional conclogui la instrucció d'una peça separada en una causa com el cas Koldo?

La instrucció d'una peça separada en una causa com el cas Koldo acaba quan el jutge considera suficientment investigats els seus fets o quan s'esgota el termini legal per continuar investigant sense una pròrroga vàlida. El termini general és de dotze mesos, prorrogable per períodes de fins a sis mesos: no existeix una data universal de tancament per tractar-se de l'Audiència Nacional ni el venciment provoca automàticament l'arxiu.

Qui dirigeix la investigació i per què es separa

La investigació correspon a l'òrgan central d'instrucció competent, no al tribunal que després celebrarà el judici. L'instructor acorda diligències, rep declaracions, sol·licita informes i decideix les mesures cautelars que procedeixin, respectant els drets de les parts.

Una peça separada permet investigar i resoldre un conjunt delimitat de fets sense esperar que acabi tota la causa. L'article 762.6 de la Llei d'Enjudiciament Criminal permet, en el procediment abreujat, formar peces per delictes conexos quan puguin investigar-se i jutjar-se separadament. No s'ha de confondre aquesta separació amb les peces destinades únicament a responsabilitats econòmiques o mesures cautelars.

Els dotze mesos i les seves pròrrogues

L'article 324 de la Llei d'Enjudiciament Criminal estableix aquestes regles:

  • Inici: els dotze mesos es compten des de la incoació de la causa, no des que una persona declara com a investigada.
  • Pròrroga: abans que vença el termini, el jutge pot acordar-la d'ofici o a instància de part, després d'escoltar les parts.
  • Justificació: ha d'explicar què impedeix acabar, quines diligències concretes falten i per què són rellevants.
  • Durada: cada pròrroga pot assolir sis mesos. Poden succeir-se diverses; la llei no fixa un màxim acumulat, però exigeix motivar-les individualment.

La regulació vigent no estableix un termini inicial diferent per declarar una causa complexa. Aquesta distinció pertanyia al règim anterior: la complexitat justifica diligències i pròrrogues, però no amplia automàticament el termini.

Obrir una peça no concedeix automàticament altres dotze mesos. Per calcular el seu venciment s'han d'examinar la resolució de separació, l'origen dels fets investigats i les pròrrogues acordades. No n'hi ha prou amb prendre la data d'obertura de la peça com un nou començament.

Què passa en vèncer el termini

Les diligències acordades dins del termini són vàlides encara que el seu resultat arribi després. En canvi, si no es va prorrogar a temps, les diligències acordades després del venciment no són vàlides conforme a l'article 324. L'instructor ha de resoldre amb el material vàlidament obtingut: l'esgotament temporal no equival a innocència, condemna ni arxiu obligatori.

Com es formalitza el tancament

En el procediment abreujat, el jutge dicta una resolució de l'article 779. Si aprecia indicis suficients, ordena continuar per aquest procediment, delimitant els fets i les persones afectades. No és encara una condemna ni l'obertura automàtica del judici.

Després, l'article 780 preveu un trasllat comú de deu dies al fiscal i a les acusacions per sol·licitar l'obertura de judici oral formulant acusació, sobreseïment o, excepcionalment, diligències complementàries. Aquests deu dies no són una pròrroga general d'investigació.

Si correspon el sumari ordinari, l'instructor dicta auto de conclusió i remet les actuacions al tribunal competent, que revisa el tancament i decideix com continuar. També és possible el sobreseïment total o parcial, provisional o lliure segons el seu fonament, o continuar només contra alguns investigats.

L'Audiència Nacional aplica aquestes regles generals. Per fixar una data concreta en una peça del cas Koldo calen les seves resolucions d'incoació, separació i pròrroga; la denominació pública de l'assumpte no determina el venciment.

Quines competències i funcions té el Tribunal de Comptes en la fiscalització de donacions a partits polítics segons la legislació espanyola?

El Tribunal de Comptes exerceix el control extern de l'activitat econòmic-financera dels partits polítics i comprova que les donacions que reben respecten les condicions, límits i prohibicions legals. La seva funció no consisteix a autoritzar prèviament cada aportació, sinó a revisar la seva legalitat, exigir informació i, quan correspongui, sancionar les infraccions.

Marc legal i abast del control

La norma central és la Llei Orgànica 8/2007, sobre finançament dels partits polítics, especialment les seves disposicions sobre finançament privat, obligacions comptables, fiscalització i règim sancionador. Aquest marc es completa amb la Llei Orgànica del Tribunal de Comptes i la seva legislació de funcionament. Per a les aportacions destinades a campanyes electorals també és aplicable la legislació electoral, que té regles i límits propis.

El control abasta la legalitat dels recursos públics i privats dels partits i la regularitat de la seva comptabilitat. En matèria de donacions, comprèn tant les aportacions dineràries com les realitzades en espècie: lliurar gratuïtament béns o serveis també pot tenir rellevància econòmica i ha de reflectir-se correctament.

Què comprova sobre les donacions

  • Identificació del donant. Verifica que les aportacions no siguin anònimes i que existeixi documentació suficient per conèixer-ne la procedència, import i data.
  • Origen permès. Comprova les prohibicions legals, entre elles les donacions procedents de persones jurídiques i entitats sense personalitat jurídica, així com les aportacions finalistes o revocables.
  • Límits individuals. Revisa el compliment del límit general de 50.000 euros anuals per una mateixa persona, amb les excepcions i condicions que estableix la llei per a determinades donacions d'immobles.
  • Comptabilització i traçabilitat. Contrasta els justificants, els moviments bancaris, els comptes destinats a donacions i la seva incorporació als comptes anuals. També verifica la valoració de les aportacions en espècie.
  • Comunicacions obligatòries. Controla que se li comuniquin les donacions superiors a 25.000 euros i les donacions d'immobles dins del termini legal de tres mesos des de la seva acceptació.

Facultats per obtenir informació i publicar resultats

Els partits han de presentar els seus comptes anuals consolidats i la documentació exigida legalment. El Tribunal pot requerir aclariments, justificants i documentació addicional per comprovar que el declarat coincideix amb les operacions efectivament realitzades. La legislació també estableix obligacions de col·laboració d'entitats financeres i altres subjectes, dins dels termes i garanties aplicables.

La fiscalització es plasma en informes que recullen els resultats, les irregularitats detectades i, si escau, recomanacions. Aquests informes es remeten a les Corts Generals i es fan públics conforme al procediment legal. Per tant, el Tribunal compleix també una funció de transparència i d'informació per al control parlamentari.

Sancions i altres responsabilitats

El Tribunal pot iniciar i resoldre procediments sancionadors per les infraccions tipificades en la legislació de finançament de partits, incloses determinades vulneracions de les regles sobre donacions. Les sancions requereixen un procediment amb audiència i garanties de defensa; no s'imposen automàticament per qualsevol observació continguda en un informe.

Si apareixen indicis de delicte, correspon traslladar-los al Ministeri Fiscal. El Tribunal no substitueix els jutges penals. Així mateix, la seva jurisdicció comptable té un objecte diferent: exigir responsabilitat per danys a fons públics quan concurren els requisits legals, no convertir tota donació irregular en un supòsit de responsabilitat comptable.

En síntesi, les seves competències combinen verificació, investigació documental, informació pública i potestat sancionadora, sense substituir les obligacions de control intern que corresponen a cada partit.

Quina formació acadèmica i trajectòria política té José Luis Ábalos i a quin partit pertany?

José Luis Ábalos Meco, nascut a Torrent (València) el 1959, és diplomat en Magisteri per la Universitat de València i va ser ministre de Foment i, posteriorment, de Transports. Va desenvolupar la major part de la seva carrera al PSOE, on va ingressar el 1981 i va arribar a ser secretari d'Organització. Tanmateix, ja no pertany al PSOE: les fonts consultades recullen la seva expulsió i la seva posterior situació com a independent, després de passar al Grup Mixt del Congrés.

Formació acadèmica i primers treballs

La seva formació universitària és una diplomatura en Magisteri. Abans de dedicar-se a la política i a l'Administració pública, va exercir breument com a mestre d'educació primària. També va desenvolupar activitat professional relacionada amb la consultoria i la cooperació internacional. Aquests antecedents apareixen a la biografia de La Moncloa i al perfil sobre els seus primers treballs.

Trajectòria política i institucional

Els seus primers passos polítics van estar vinculats a les Joventuts Comunistes i al Partit Comunista d'Espanya. El 1981 va ingressar al PSOE, dins del PSPV-PSOE, l'organització socialista valenciana, on va desenvolupar la seva trajectòria durant les dècades següents (repàs de la seva militància).

El seu recorregut combina llocs d'assessorament, responsabilitats municipals i provincials, activitat parlamentària i càrrecs al Govern d'Espanya. Els principals fets que recull el seu currículum oficial són els següents:

  • 1983-1987: cap de gabinet del delegat del Govern a la Comunitat Valenciana.
  • 1988-1991: cap de gabinet del conseller de Treball de la Generalitat Valenciana.
  • 1989-1992: responsable de cooperació internacional de la Generalitat.
  • 1992-1999: assessor de l'Ajuntament de València.
  • 1999-2009: regidor de l'Ajuntament de València.
  • 2003-2007: diputat provincial a la Diputació de València.
  • Des de 2009: va desenvolupar la seva carrera al Congrés com a diputat per València, durant diverses legislatures.

A l'organització socialista va ser secretari general de l'Agrupació Socialista de València i vicesecretari general del PSPV-PSOE. La seva responsabilitat nacional més destacada va ser la Secretaria d'Organització del PSOE, entre 2017 i 2021, segons el seu perfil a Demócrata.

Al Govern de Pedro Sánchez va ser ministre de Foment des de juny de 2018 fins a gener de 2020. Amb la reorganització ministerial de 2020 va passar a dirigir el Ministeri de Transports, Mobilitat i Agenda Urbana, càrrec que va mantenir fins a juliol de 2021. Són dues denominacions successives del departament que va encapçalar, no dues etapes separades per una sortida del Govern (biografia ministerial).

A quin partit pertany?

És important distingir la seva vinculació històrica de la seva situació posterior. Ábalos va ser militant i dirigent del PSOE, però no s'ha de presentar actualment com a membre d'aquest partit. El 27 de febrer de 2024 va abandonar el Grup Parlamentari Socialista i va passar al Grup Mixt, mantenint aleshores el seu escó, després de l'exigència socialista que el lliurés en el context del cas Koldo (sortida del Grup Socialista).

Posteriorment, el PSOE va confirmar que havia estat expulsat de la formació, segons va informar Demócrata al novembre de 2025. Per tant, la resposta és: el seu partit històric és el PSOE, però ja no en forma part. El Grup Mixt és una agrupació parlamentària, no un partit polític.

Juga

Posa a prova els teus coneixements amb FREN!

Quant en saps sobre aquest tema? Respon les següents 3 preguntes.

Quin motiu va portar la UCO a tornar al Tribunal de Comptes al novembre de 2025?

Pregunta" 1 de 3

Quin període abasten les investigacions sobre els moviments econòmics del PSOE relacionats amb el cas Koldo?

Pregunta" 2 de 3

Per què Víctor de Aldama no compleix actualment la pena imposada pel Tribunal Suprem en el cas Koldo?

Pregunta" 3 de 3